Burkaverbot in Europa

@Valentini
Wir sind nicht besser mit Verboten und Ignoranz! Bitte vergesst nicht, auch das sind Menschen!

@Klavier

Klavier schrieb:da geht es nicht umeigene Empfindungen.

es sind nicht meine Empfindungen, wenn dort permanent Menschen unterdrückt werden
es sind nicht meine Empfindungen, wenn Menschenrechte missachtet werden
es sind nicht meine Empfindungen, wenn unsere Moralvorstellung, dort mit Füßen getreten wird
es sich nicht meine Empfindungen, wenn wir DEREN Werte achten, sie aber unsere nicht

Es sind Tatsachen, und sollten unser aller Empfindungen sein, denn wir leben hier fortschrittlich und haben es nicht nötig antiquierte Ideologien zu adaptieren oder zu akzeptieren, nur weil Gutmenschen die eigene Freiheit opfern um moralisch und ethisch Unterentwickelten einen Platz in der Welt zu geben, auf dem sie kompromisslos ihre veralteten Werte weiterhin ausleben können!

@Klavier

Bitte vergesst nicht, auch das sind Menschen!

Das kannst du garnicht beweisen, ich kann auch 5 Schäferhunde inne Burka stapeln und keiner würde es merken.

@Klavier

Klavier schrieb:Bitte vergesst nicht, auch das sind Menschen!

Sehe ich anders denn eine Burka entmenschlicht. Sie macht den Menschen darunter unsichtbar und entzieht ihm somit die Menschlichkeit

@GilbMLRS

Wobei da eigentlich schon der Tatbestand der Tierquälerei erfüllt wäre, wenn du Hunde in einen Sack steckst ;) (und wenig anderes ist so eine Burka )

Ist eigentlich schon erwähnt worden dass auch Spanien ein Burkaverbot abgestimmt hat?

@rasco

rasco schrieb: Es gibt Frauen, die aus ihrer eigenen Überzeugung freiwillig eine Burka tragen wollen und ihnen ist auch das Recht dazu zuzugestehen.

Kennst du eine ???

Du solltest auch nicht das Wort Freiheit benutzen ....... was bedeutet das Wort Freiheit für dich ?
auch witzig du schreibst es gibt Frauen die das freiwillig tun und vergisst dabei die es nicht tun ... mit solchen Aussagen legalisierst du Gewalt.

@Valentini

Sehe ich ebenso. Ich empfinde die Burka als einen Verstoss gegen Menschen-bzw Frauenrechte.
(sry.blöde Formulierung, finde keine treffenderen Worte dazu)

Die Befürworter des Burkatragens als Zeichen der Toleranz sollte mann vielleicht selbst mal paar Wochen unter so einen Sack stecken mit der dazugehörigen vergitterten und eingeschränkten Optik. Bei den aktuellen Temperaturen sicher sehr angenehm.
Wäre interessiert, ob die Leute das danach auch noch so sehen.

In welchen Arbeitsbereichen sind diese Burkaträgerinnen eigentlich überwiegend tätig. Ich meine, die müssen ja auch ihren Lebensunterhalt finanzieren und mit so einem Nichtaussehen ist es sicherlich schwer eine Arbeit zu finden

@capoeirista
Klar ist es eine Schweinerei seine Frau zu zwingen eine Burka zu tragen, aber auch ein Kopftuch zu tragen, oder ihr sonst irgendwelche Kleidungsvorschriften zu machen.
Dass sie freiwillig getragen wird ist die Voraussetzung.

@Valentini
Berufsbedingte oder Sicherheitsbedingte Verbote ... da hab ich ja auch nichts dagegen. Die sollten aber allgemein Formuliert werden. So wie wir es bei der Nacktheit haben. Da werden auch nicht nur die Nudisten deffiniert, aber sie müssen sich daran halten wie alle anderen auch.
Aber ich bin gegen ein allgemeines Verbot dass nur auf die Burka abzielt. Es sei denn es ist wirklich so, dass sie nur für einen bestimmten extremistischen gesellschaftfeindlichen Arm des Islams steht. Dann gehört aber selbige Strömung verboten. Dann brauchts auch kein Burkaverbot.

@Valentini

Du kannst nicht jede Burkaträgerin mit einer Wahhabistin gleichstellen.

Valentini schrieb:Aber wie gesagt, ich halte es auch rechtlich für durchaus durchführbar das Vermummungsverbot auszuweiten.

A

Nein, soetwas wäre verfassungswidrig. Der Gesetzgeber hat keine legislative Narrenfreiheit.

Valentini schrieb:Am besten wäre es eben wenn einfach jeder einer Burka in jedem Geschäft den Einlass verwehren würde denn so kann man so etwas auch ganz legal gesellschaftlich ächten

Das könnte auch eng werden ---> § 2 I Nr. 8 AGG.


@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Brauch ich nicht, denn wie gesagt, mir reicht ein Blick in die Länder aus denen sie und die Burkabefürworter migrieren!

Für deine Meinung brauchst du das sicherlich nicht - rechtlich aber sieht das anders aus. Ich wage es zudem sehr zu bezweifeln, dass du hier in der Lage bist, eine dir völlig fremde Kultur aus irgendwelchen TV-Berichten zu verstehen. Du müsstest schon ein paar Jahre dort gelebt und dich integriert haben, und selbst dann könntest du dir stets nur aufgrund deiner subjektiven Erfahrungen ein Bild davon machen.

CurtisNewton schrieb:und....die Sunna ist auch nur von menschen geschrieben....

...genauso wie unsere kulturellen Ausdrucksformen. Also wären die ebenfalls unbeachtlich bzw. verbotswürdig ;)

CurtisNewton schrieb:In zivilisierten Staaten muss man im sozialen Zusammenleben Kompromisse eingehen.....HIER passt halt die Burka nicht! Ich fordere ja auch nicht, dass ich in muslimisch regierten Ländern (Scharia) in kurzen Hosen und Sandalen in ne Moschee gehen darf.

Stell Dich mal dort irgendwo auf n Marktplatz und fordere sowas lauthals....dann wirst Du merken, wieviel die hiesige Freiheit wert ist und dass wir sie nicht unterwandern oder aushühlen lassen sollten!"

Das ist eine Milchmädchenrechnung. Einerseits geht es dir um unsere Werte, und zu diesen zählen nunmal auch die Freiheit der persönlichen Entfaltung sowie die Religionsfreiheit, andererseits aber ziehst du als vergleichenden Maßstab ein unfreiheitliches System heran. Da beißt sich die Katze selber in den Schwanz. Hier passt AUCH die Burka, eben weil wir - anders als so manch islamische Staaten - uns gerade in dem Punkt Freiheit und Individualität eklatant unterscheiden. Du kannst nicht einerseits auf diese unsere Werte pochen, um sie andererseits aber mit Füßen zu treten, wenn es um Dinge geht, die nicht deinen Geschmack treffen.

@rasco

Doch das kann ich und ich kann und darf noch viel mehr. Diese "Tracht" kommt aus diesem Bereich und daher ordne ich sie auch diesem zu

rasco schrieb:Nein, soetwas wäre verfassungswidrig.

Das sehe ich und auch einiges an Juristen aber ganz anders

@rasco

rasco schrieb:und zu diesen zählen nunmal auch die Freiheit der persönlichen Entfaltung sowie die Religionsfreiheit,

man man man...ums kurz zu machen....die Freiheit der persönlichen Entfaltung wird soweit ausgenutzt, dass es wiederum gegen andere Gesetze verstößt.

@rasco

rasco schrieb:Das könnte auch eng werden ---> § 2 I Nr. 8 AGG.

Als Geschäftsinhaber kannst du jeder vermummten Person den Einlass verwehren ohne Konsequenzen befürchten zu müssen

@CurtisNewton

Also ich könnte einfach nur kotzen über so viel Blödheit dass das Tragen der Burka auch noch mit dem Wort Freiheit argumentiert wird. Da kann ich mir nur noch an den Kopf fassen

@rasco

rasco schrieb:Du kannst nicht einerseits auf diese unsere Werte pochen, um sie andererseits aber mit Füßen zu treten, wenn es um Dinge geht, die nicht deinen Geschmack treffen.

Wüsste nun nicht, wo ich von meinem PERSÖNLICHEN Geschmack gesprochen habe....legst Du mir da grad was in den Mund, Herr RA?

Ich verteidige etwas, was Rechtsanwälten (dein Metier) berufsbedingt scheinbar abgeht.....nämlich Moral!

@teiwaz:

teiwaz schrieb:Du solltest auch nicht das Wort Freiheit benutzen ....... was bedeutet das Wort Freiheit für dich ?

Die Freiheit, sich so auszudrücken, wie man es gerne will.

teiwaz schrieb:auch witzig du schreibst es gibt Frauen die das freiwillig tun und vergisst dabei die es nicht tun ... mit solchen Aussagen legalisierst du Gewalt.

Ich sagte ja, dass ich nichts dagegen habe, die Handlung des Zwanges unter Strafe zu stellen, was allerdings nun auch nicht gerade etwas neues in unserem Strafrecht wäre, sondern bestenfalls eine Erweiterung in diesem speziellen Fall wäre. Andererseits wäre es naiv, zu glauben, dass solche Frauen von ihren Männern dann keinerlei Unterdrückung oder Zwang mehr erfahren würden.

rasco schrieb:Zu denen du gleichermaßen gehörst, denn es ist DEINE Ideologie, aus der heraus du deine Haltung über die Burka vom Stapel lässt.

Ich bin liberal und Frei aufgewachsen, was ich anziehe, was ich glaube und mache hab ich seit jeher selbst entschieden. Mir wurde nie eine bestimmte Denkweise aufgezwungen, sondern hab sie mir selbst entwickelt.

rasco schrieb:Um es mit deinen Worte zu sagen: deine Sichtweise ist gemilde gesagt kindlich - wir reden hier nicht über die Verherrlichung eines Völkermörders.

Mohammed hat die Menschen damals in Mekka aufgewiegelt das es zur Revolte kam wegen der er am Ende aus der Stadt vertrieben wurden. In Medina hat er Raubüberfälle auf Karawanen organisiert sprich er war der Anführer eine Bande Plünderer. Er führte laufend Kriege und nutzte sogar einen Waffenstillstand um seine Gegner zu überrumpeln für die UNO wär er damit ein Kriegsverbrecher. Die jüdischen Stämmen Yathribs: Die Banu Qainuqa und die Banu Nadir hat er aus ihrer Heimat vertrieben, von Banu Quraiza ließ er alle Männer abschlachten(600-700 Menschen) ihren Besitz nahm er und seine Leute an sich, die Frauen und Kinder wurden in die Sklaverei verkauft.
Der Unterschied zwischen diesen "Völkermörder" und dem "Propheten" machen weniger die Taten, sondern lediglich der Umfang dieser, wobei der "Völkermörder" weder Notgeil war das er nen ganze Harem brauchte noch sich an 9 jährigen Mädchen vergriff.

einen staatlichen Zwang, dem nach Frauen Burka tragen MÜSSEN

Natürlich reden wir hier nicht mehr über einen Staatlichen Zwang. Die Ideologie ist über Jahrhunderte so tief in die Menschen eingeflossen das dies gar nicht mehr nötig ist. Hier braucht es ja auch kein faschistisches Regime wie im Dritten Reich das zwischen Ariern und "Untermenschen" von oben herab geburtenpolitik betrieben wird. Hier machen das die Muslime inzwischen ganz von selbst, das sie unter sich bleiben, ihre "reinrassige" muslimische Frau aus der Heimat einkaufen, denn wie steht es im Koran geschrieben:

Der Mensch, der Allah mit Absicht nicht anerkennt, ist niedriger als das gläubige Tier.

rasco schrieb:Das hat sich übrigens im Christentum auch erst mit der Säkularisierung geändert. Also ist nach dieser "Logik" das Christentum erst danach eine Religion geworden?

Das ist übrigends einen großer Irrtum. Das Christentum war im Kern nie politisch. Wie sagte Jesus selbst: So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!
Da wird vonanfangan weltliches/politisches von geistlichen/spirituellen getrennt. Die Religion übte keine weltliche Macht aus, man überzeugte die Menschen von den Idealen vom spirituellen Weg den man einschlug, selbst wenn man von der weltlichen Macht dafür verfolgt wurde und sich bei den Löwen wiederfand. Diese Politisierung findet sich vorallem erstmal im Mittelalter und war eher von der kath. Kirche betrieben die sich da gewissermaßen zur Nachfolgeorganisation des Römischen Reiches machte aber selbst hier waren es in erster Linie noch Könige und Adel, welche regierten und weniger Geistliche wenn dies durchaus auch üblich war. Mit der Aufklärung ist dies politische/weltliche Einfluss dann auch wieder komplett verschwunden.

Mit dem Islam kannst du das gar nicht vergleichen. Der war vonanfang an hauptsächlich politisch. Man führe Kriege man baute sich sein Reich, seine Gesetze auf, betreibt damit Politik und daran hat sich bis heute nichts geändert.

rasco schrieb:Religion ist vom Begriff der Ideologie nicht trennbar. Nur weil eine Religion auch staatliche Instrumentalisierung erfährt, entwertet dies längst nicht den Status einer Religion.

Für mich persönlich hat die Religion eine rein Spirituelle Kraft zu sein, welche dem Wohl der Menschen dient. Schafft sie Unterdrückung&Unfreiheit, handelt somit gegen das Wohl der Menschen und erhebt weltliche Machtansprüche, ist sie in meinen Augen nicht nur völlig entwertet sondern an sich auch überhaupt keine Religion mehr.

@rasco

rasco schrieb:Das könnte auch eng werden ---> § 2 I Nr. 8 AGG.

Ansichtssache. Da Geschäfte privater Raum sind in dem der Inhaber die Hausregeln aufstellt liesse sich da sicher was drehen, von wegen erhöhter Diebstahlgefahr oder so.
In zeruppten Jeans und ollen Turnschuhen kommste ja auch nicht am Türsteher vorbei in die Disco.
Ist das nicht vergleichbar ??