Burkaverbot in Europa

Tussinelda schrieb:Du siehst die Augen....

Bei einem Gitternetz müsst man sich schon ein wenig mehr anstrengen, aber wenn alle Stricke reißen, schau ich halt auf dem
Boden, falls erwünscht und normaler erscheint ;)

Tussinelda schrieb:was ist das denn für ein beschissener Vergleich bitte schön? Warum muss es ein Geflüchteter sein? Und wer bitte würde Dir wegen des Nichtanguckens irgendwas unterstellen?

Na, dann kann man doch wieder mal wunderbar was unterstellen, ist doch immer so jedenfalls hier gewesen, die Chance lässt man sich doch nicht entgehen, u. falls Du den Vergleich nicht verstanden hast, ist es okay für mich :)

Tussinelda schrieb:wie sieht es denn aus, wenn jemand voll tätowiert einen Job braucht/will? Wird das dem auch verboten, damit er "vermittelbar" ist? Die Farbe weggelasert, so als Zwangsmaßnahme? Oder was soll so ein Argument?

Das frage ich mich auch, es sei denn, man verbindet irgendwas mit einer Tätowierung. Ich wüßte nicht, warum das ein Ausschlußkriterium sein sollte.
Du? Wahrscheinlich, sonst hättest Du nicht gerade dieses Beispiel heran gezogen u. nein, ist keine Unterstellung.

Tussinelda schrieb:Du unterhältst Dich doch mit ihm, wenn Du ihn dabei nicht anschaust, dann ist das höchstens unhöflich. Und man kann auch eine Frau mit Burka anschauen. Das sind alles Vergleiche, die null passen.

Natürlich ist das höchst unhöflich. Ich meine ja nur, das mir da sehr selten natürlich, Fremdenfeindlichkeit vorgeworfen werden könnte, aber würde hier gewiss nicht vorkommen.

Eine Gestalt mit Burka .. auf Stoff kann ich auch schauen, ja.

Sie kann mir in die Augen, in das Gesicht schauen, ich ihr nicht. Wo ist da die vielbeschworene Gleichheit?

pluss schrieb:Frau Burka an = eingeschränkte Entscheidungsgewalt, Burka aus = uneingeschränkte Entscheidungsgewalt?

Burka aus, mehr Entscheidungsmöglichkeiten als mit.
Ist das so schwer zu verstehen?

Es scheint die Frau ohne Burka direkt was verpasst zu haben.

Fedaykin schrieb:Gut schaffen wir ihn doch wieder ab...

Warum sollten wir ihn abschaffen?

Fedaykin schrieb:Oder was mag die Intention dahinter gewesen sein?

Ganz einfach, durch ein Burkaverbot wird weder die Anzahl politischer Salafisten noch die der Jihad-Salafisten dezimiert.
Oder warum bist du für ein Burkaverbot?

Fedaykin schrieb:Ja klar weil sie auch Entscheidungsfreiheit hat.

Haben sie diese nicht?
Wenn sie diese nicht haben, kommt die Entscheidungsfreiheit mit ablegen der Burka?

pluss schrieb:Ganz einfach, durch ein Burkaverbot wird weder die Anzahl politischer Salafisten noch die der Jihad-Salafisten dezimiert.

Hätte man ebenso argumentieren können bei Alkoholverbot am Steuer.
Gibbet dadurch weniger Fahrer, die Alkohol getrunken haben?

Na, ich hab für heute genug.

borabora schrieb:Burka aus, mehr Entscheidungsmöglichkeiten als mit.
Ist das so schwer zu verstehen?

Kein Piercing, mehr Entscheidungsmöglichkeiten.
Kein Tattoo im Gesicht, mehr Entscheidungsmöglichkeiten.

Und?

Fedaykin schrieb:TJa, stellt dir vor die Gesellschaft sanktioniert tatsächlich solche Verhaltensweisen. Es soll Gesetzte geben. Du meinst, braucht es nicht weil irgendwo gibt es ja ne Gruppe für die OPfer die ihnen hilft

Ach echt? Verblüffend.. Äpfel und Birnen sind sicher ein Begriff. Ein Mordopfer mit einer deiner Meinung nach zu viel angezogenen Frau zu vergleichen ist schon echt scharfsinnig.
Zumal wie gesagt es gerade in unserer Gesellschaft durchaus Mittel und Wege gibt, die Kleidung abzulegen. Auch ohne den Rechtsstaat bemühen zu müssen.

Wie sind denn solche Gesetze überhaupt entstanden? Gab es da ein besonderes Bedürfnis, das von einer Mehrheit der Bürger getragen wird? Meist schon seit Generationen überlieferte Verhaltensweisen, die das Individuum als solches, und die Gesellschaft im besonderen Schützen sollen? Steht da nicht auch immer ein gesamtgesellschaftlicher quasi "Kosten/Nutzen" Faktor im Raum, der hier die Verhältnismäßigkeit wahren soll? Ich denke doch, oder?

Wo sind denn hier die ganzen Faktoren, die dieses Gesetz rechtfertigen, den Staat nicht unverhältnismäßig belasten, die Opfer nicht in eine viel unangenehmere Lage bringen, usw... wie praktiziert man das Verbot, wenn man hier im besonderen unschuldige Frauen bestrafen müsste, wie geht man mit den überwiegenden Nachteilen eines Verbotes um, usw.?

Da reichts halt nicht sich inbrünstig auf die Brust zu trommeln und was von Unterdrückung zu schwadronieren, das Gesetzt muss in erster Linie einen Sinn und Zweck erfüllen, der mehr Vorteile als Nachteile hat. Ist hier nicht gegeben.

Fedaykin schrieb:Diese Paradoxie muss man verstehen. Besser nix machen als die RAdikalen durch Gegenwehr zu provozieren?

Es wird nicht nichts gemacht. Nur eben nicht alles was sich einige wünschen. Aus sehr zweifelhaften Gründen, möchte ich mal hinzufügen. Ideologie hilft hier nicht weiter.

Fedaykin schrieb:Glückwunsch sie haben so eben den Rechtstaat abgeschaft, und die Gesellschaft sämtlichen Extremisten überlassen.

Blödsinn.

Fedaykin schrieb:Es ist ja nicht so als könnte man die Radikalen nicht woanders hinschicken, in Nationen die mehr ihrem Gusto entsprechen.

Feuchter Traum der Rechten, ich weiß, aber auch das kaum praktizierbar, weil schon alleine die Saudis hier ein halbes Weltvermögen geparkt haben. Mach dich mal schlau, wie es um ihr Vermögen in D ausschaut.

Zumal man dann die Frau erst recht nicht schützt, sondern sie eher noch gefährdet. Soviel zum Thema Frauenrechte. Scheinheiliger Unsinn also hier in der Debatte, wusst ichs doch.

Fedaykin schrieb:Das ignorieren so vieler Probleme hat erst überhaupt dafür Gesorgt das in Deutschland härtete Politische Parteien sich etablieren konnten.

Hier wird nichts ignoriert, es wird nur anders geregelt, als es der durchschnittliche Konservative für gut befindet. Nur geht es nicht um die Befindlichkeiten der Konservativen, sondern um die der besagten Frauen, stimmts? Jaja..

Fedaykin schrieb:GEnau erlauben wir erstmal wieder diveres Straftaten, und co.. damit sich nix Verhärtet.

Äpfel und Birnen, nix neues also..

Fedaykin schrieb:Das klingt Logisch. Iornie an : Also erstmal sollte man sämtliche Dinge bzlg Sexuelle Belästigung abschaffen... wie wäre das? Nicht das sich was verhärtet : Ironie Aus.

Erstmal sollte man keinen Unsinn erfinden, und richtige Vergleiche ziehen.

Tussinelda schrieb:es ist kein verfassungsfeindliches Symbol, also kann man das getrost vernachlässigen. Hinzu kommt, dass Träger verfassungsfeindlicher Symbole dies in der Regel freiwillig machen. Was man ja nicht durchweg behaupten kann, die Burka betreffend

Dazu kann man es noch erklären. Das hängt sehr von der Interpretation ab. Aber du argumentierst eh nur Zeitpunktbezogen. Siehe Beitrag. Andere Länder, Andere Verfassungen. Ist ja nicht so als könnte man Verfassungen nicht anpassen.

Abahatschi schrieb:Kältezeit schrieb:
Auch mein Mann sagt, dass er Angst hat, wenn ich mit den Kindern hinausgehe und ich den Schleier abnehmen soll.
Es ist schön wenn die Frauen es erklären...aber ich frage mich, wovor hat der Mann Angst? hä?

Ja, das ist das Besondere an arabischen Männern. Sie machen sich Sorgen um ihre Frauen.
Hier habe ich noch das Beispiel aus dem Jahr 2013, bevor in Saudi-Arabien für Frauen das Autoffahren erlaubt wurde:

Wirtschaftliche Freiheiten, gesellschaftliche Fesseln, vor allem für Frauen. Noch immer wird ihnen das Autofahren verweigert, ganz im Sinne der konservativen Männer. "Unsere Religion verbietet es, dass Frauen ihre Gesichter in der Öffentlichkeit zeigen“, meint ein saudischer Mann. "Es ist gefährlich, wenn sie Auto fahren mit verhülltem Gesicht. Es sprechen also auch Sicherheitsgründe dagegen.“ Ein anderer Mann sagt: "Das Autofahren ist ja für die saudischen Frauen etwas völlig Ungewohntes, denn sie sind daran gewöhnt, in ihren Häusern zu bleiben. Und dort werden sie ja auch ganz anders gewürdigt, während es auf der Straße Probleme gibt. Zum Beispiel: Belästigungen, Entführungen oder Vergewaltigungen!“

https://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/swr/2013/saudi-arabien-frauenpower-100.html

Fedaykin schrieb:Ist ja nicht so als könnte man Verfassungen nicht anpassen.

Ja, mann kann sich auch die Unterhose über den Kopf anziehen, nur der Sinn bleibt.. zumindest hier gut vergleichbar.. der gleiche.

pluss schrieb:Warum sollten wir ihn abschaffen?

Weil wir doch festgestellt haben das Verbote nix bringen? Oder etwas doch?

Gibt es mehr Motivation hinter solchen Gesetzen als das was einige so annehmen? Wusste man damals das man damit das Rechte GEdankengut nicht automatisch eliminiert?

pluss schrieb:Ganz einfach, durch ein Burkaverbot wird weder die Anzahl politischer Salafisten noch die der Jihad-Salafisten dezimiert.
Oder warum bist du für ein Burkaverbot?

ES gibt immer noch um § 89...

da trifft das gleich zu. Aber es geht ja vielleicht um mehr als um diese Milchmädchenbetrachtung von Gestzen und was sie bewirken sollen..

Anbei ist das erstmal nur eine Annahme von dir, das alles wirkungslos bleibt.

pluss schrieb:Haben sie diese nicht?
Wenn sie diese nicht haben, kommt die Entscheidungsfreiheit mit ablegen der Burka?

pluss schrieb:Haben sie diese nicht?
Wenn sie diese nicht haben, kommt die Entscheidungsfreiheit mit ablegen der Burka?

Durchaus, wie auch bei anderen Paragraphen zb vergewaltigung in der Ehe etc, all diese Gesetze haben durchaus was getan bzgl Handlungsoptionen der Frau.

navi12.0 schrieb:Ach echt? Verblüffend.. Äpfel und Birnen sind sicher ein Begriff. Ein Mordopfer mit einer deiner Meinung nach zu viel angezogenen Frau zu vergleichen ist schon echt scharfsinnig.
Zumal wie gesagt es gerade in unserer Gesellschaft durchaus Mittel und Wege gibt, die Kleidung abzulegen. Auch ohne den Rechtsstaat bemühen zu müssen.

NIcht ich, deine Argumentation, das Gesetze nicht notwendig sind.

Also siehst du es doch etwas differenzierte. Und ich sehe immer kein Argmente warum eine Gesellschaft nicht den Rechtstaat bemühen sollte um unerwünschte Verhaltensweisen oder Ideologien zu begegnen.

navi12.0 schrieb:, und die Gesellschaft im besonderen Schützen sollen? Steht da nicht auch immer ein gesamtgesellschaftlicher quasi "Kosten/Nutzen" Faktor im Raum, der hier die Verhältnismäßigkeit wahren soll? Ich denke doch, oder?

Du willst wissen wie die Europäische Bevölkerung zu einem Burkaverbot und co steht? Das ist recht klar.

Recht und Recht ist im überigen nicht etwas was man einer Kostenanalyse unterwerfen sollte.

navi12.0 schrieb:Da reichts halt nicht sich inbrünstig auf die Brust zu trommeln und was von Unterdrückung zu schwadronieren, das Gesetzt muss in erster Linie einen Sinn und Zweck erfüllen, der mehr Vorteile als Nachteile hat. Ist hier nicht gegeben.

Weil noch kein Gesetz Formuiliert ist... Hurrah. Ich sehe keine Unlösbaren PRobleme

alles was man machen muss ist die Burka wie andere Kleidungen und Symbole § 89 anzupassen.

navi12.0 schrieb:Es wird nicht nichts gemacht. Nur eben nicht alles was sich einige wünschen. Aus sehr zweifelhaften Gründen, möchte ich mal hinzufügen. Ideologie hilft hier nicht weiter.

Doch du Kapitulierst vor den Extremisten.

navi12.0 schrieb:Blödsinn.

Doch, weil du nix unterbinden willst weil sich Dinge verhärten.

navi12.0 schrieb:Hier wird nichts ignoriert, es wird nur anders geregelt, als es der durchschnittliche Konservative für gut befindet. Nur geht es nicht um die Befindlichkeiten der Konservativen, sondern um die der besagten Frauen, stimmts? Jaja..

ES wird momentan mal gar nix geregelt, schon gar nicht der Wille des Legislative.

navi12.0 schrieb:Erstmal sollte man keinen Unsinn erfinden, und richtige Vergleiche ziehen.

Doch eine nett Analogie, bzgl deiner Aussagen das man mit Verboten nix erreicht.

Fedaykin schrieb:Weil wir doch festgestellt haben das Verbote nix bringen? Oder etwas doch?

Ich möchte hier noch einmal das Beispiel "Fes" erwähnen (Kopfbedeckung für Männer), welche damals von Atatürk in der Türkei verboten wurden. Hat es etwas gebracht?

Fedaykin schrieb:NIcht ich, deine Argumentation, das Gesetze nicht notwendig sind.

Hab ich nie geschrieben. Da muss man erstmal drauf kommen.^^

Fedaykin schrieb:Also siehst du es doch etwas differenzierte. Und ich sehe immer kein Argmente warum eine Gesellschaft nicht den Rechtstaat bemühen sollte um unerwünschte Verhaltensweisen oder Ideologien zu begegnen.

Hab ich hier heute lang und breit erklärt, wie ich dazu stehe. Werde mich nicht wiederholen.

Fedaykin schrieb:Du willst wissen wie die Europäische Bevölkerung zu einem Burkaverbot und co steht? Das ist recht klar.

Irrelevant.

Fedaykin schrieb:Doch du Kapitulierst vor den Extremisten.

Nein. Ich möchte nur nicht, dass dümmlicher Aktionismus in völlig fehlgeleiteter Symbolpolitik mündet, und mehr Schaden anrichtet als nützt.

Fedaykin schrieb:ES wird momentan mal gar nix geregelt, schon gar nicht der Wille des Legislative.

Es wird sehr viel geregelt, nur eben nicht mit der Brechstange, sondern mit Aufklärung, Hilfestellung für echte Opfer und Bildung. Selbst in Saudi selbst gibt es langsam Reformen, und das beim reaktionären Wahabismus. Das ist das Verdienst von vielen Jahrzehnten Kulturaustausch, also erzähl keine Märchen.

Fedaykin schrieb:Aber es geht ja vielleicht um mehr als um diese Milchmädchenbetrachtung von Gestzen und was sie bewirken sollen.

Was genau soll deiner Ansicht nach ein Burkaverbot bewirken?

Fedaykin schrieb:Durchaus, wie auch bei anderen Paragraphen zb vergewaltigung in der Ehe etc, all diese Gesetze haben durchaus was getan bzgl Handlungsoptionen der Frau.

Ein Burkaverbot erweitert die Handlungsoptionen der Frau? Inwiefern, könntest du das bitte mal näher erläutern.
Oder was wolltest du mit dem Satz aussagen?

Fedaykin schrieb:alles was man machen muss ist die Burka wie andere Kleidungen und Symbole § 89 anzupassen.

na dann sag uns doch mal bitte, welcher Organisation die Burka als Symbol dient?

vincent schrieb:Doch. Dafür kannst du etwas. Schreib einfach vernünftige Sätze in einem verständlichen deutsch

Mein Deutsch ist nicht vernünftig? Was denn dann? Vielleicht beherrscht du die Sprache nicht anständig?

Ja, eine islamistische Burka Trägerin ist mir genauso lieb wie ein islamistischer IS Fahnen wedler, und jetzt?

Oder um es für dich auszuweiten, da du es mit dem Begreifen ja so hast... genauso lieb wie jemand der zur white power angehört oder sonstiger extremer Gruppierung. Hoffe es ist angekommen ;)

@Eya
und woran erkennst Du, dass die Burkaträgerin islamistisch ist?

Eya schrieb:Mein Deutsch ist nicht vernünftig?

Oft sehr unverständlich, ja.

Eya schrieb:Vielleicht beherrscht du die Sprache nicht anständig?

Kann sein. Aber daran scheitert es hier sehr wahrscheinlich nicht.

Eya schrieb:Ja, eine islamistische Burka Trägerin ist mir genauso lieb wie ein islamistischer IS Fahnen wedler, und jetzt?

Schön, dann klatsch dir halt noch den IS-Fahnen Wedler in dein Ava. Keine Ahnung wieso du das erzählst und was das mit der Sache zu tun hat. Etwas zu verbieten, nur weil man es nicht lieb hat, ist jedenfalls kein gutes Argument.. falls das jetzt irgendwas mit dem Thread zu tun hatte.

Tussinelda schrieb:und woran erkennst Du, dass die Burkaträgerin islamistisch ist?

An der Burka? Was sollte eine Burkaträgerin sonst sein? Gemäßigte Muslima?
In vermutlich 9 von 10 Fällen kann man wohl annehmen, dass eine Burkaträgerin in Deutschland islamistisch ist.

vincent schrieb:Schön, dann klatsch dir halt noch den IS-Fahnen Wedler in dein Ava. Keine Ahnung wieso du das erzählst und was das mit der Sache zu tun hat. Etwas zu verbieten, nur weil man es nicht lieb hat, ist jedenfalls kein gutes Argument.. falls das jetzt irgendwas mit dem Thread zu tun hatte.

Du hängst dich doch auf, auf den Satz mit dem in den Allerwertesten stecken. Und ja, wenn eine mit den Islamisten sympathisiert, dann kann sie genau diesen Satz anwenden. Und wenn du nicht weißt was es mit der Perle in der Muschel an sich hat, betätige die SuFu.

Ja wieso wurde denn die IS Flagge verboten, weil es lustig ist? Du verdrehst jede Aussage und biegst es dir hin wie es dir gerade passt. Und mein Ava geht dich, bei allem Respekt, einen Feuchten an.

@Eya
Dein Ava geht mich zwar einen feuchten Dreck an, die Burka irgendeiner Frau in Deutschland scheint dich jedoch gleichzeitig absolut zu faszinieren und ist doch nicht dein Bier. Da werde einer schlau aus der Haltung.

Eya schrieb:Ja wieso wurde denn die IS Flagge verboten, weil es lustig ist?

Weil eine konkrete politische Organisation dahinter steckt, die quasi staatliche Souveränität innehatte und offen sowie militant gegen die FDGO kämpft. Dazu ist die Burka im Gegensatz in der Symbolik nicht annähernd so greifbar und hat einen anderen politischen Hintergrund.