Fierna schrieb:Ich erkenne es ehrlich gesagt nicht.
Frauen, die sich nicht damit identifizieren, trifft die Kritik nicht. Frauen, die sich damit identifizieren, werden zurecht kritisiert.
ich habe keine Ahnung, warum Du von Kritik schreibst, denn ich schrieb nichts davon. Ich rede von einem Burka-Verbot, das ist hier das Thema und dazu habe ich mich geäussert, weshalb ich schon aufzeigte, dass ich keine Kritik subsumiere.
Fedaykin schrieb:Das selbe wie mit allen anderen die Verafssungsfeindliche Symbolik Kleidung etc tragen.
es ist kein verfassungsfeindliches Symbol, also kann man das getrost vernachlässigen. Hinzu kommt, dass Träger verfassungsfeindlicher Symbole dies in der Regel freiwillig machen. Was man ja nicht durchweg behaupten kann, die Burka betreffend
Fedaykin schrieb:Tja das ist das übliche Problem bei Mitläufern. Immerhin hat das in diesem Land Tradition die Ausreden zu bemühen. Ich habe befehle befolgt.. ich wurde gezwungen, ich konnte mich nicht wiedersetzen..
Frauen, die gezwungen werden sind Mitläufer? das ist mir neu, führe das doch bitte mal aus
Fedaykin schrieb:Gleichsetzen, auf alle Fälle unter Politisch/Ideologischer Kleidung zu verbuchen. Die Ideologie konnte man ja in "Life" sehen die letzten Jahre.
die Burka ist aber kein Symbol, sondern eher ein Symptom
borabora schrieb:Wo schaust Du eigentlich hin, wenn Du einen Menschen ansprichst, weißt ja gar nicht, ob er von Dir angeschaut werden möchte oder was derjenige will :troll:
in der Regel in die Augen und die kannst Du sehen, check mal Dein Ava
;) die Burka, wo tatsächlich auch die Augen verdeckt sind, die gibt es so ausgesprochen selten hier, dass die nicht gemeint sein kann, sondern der Niqab.
borabora schrieb:Ist halt ziemlich schwierig, wenn das Gesicht komplett verdeckt ist.
Du siehst die Augen....
borabora schrieb:Was wäre, wenn ich einen Flüchtenden während einer Unterhaltung nicht anschaue.
Bin ich dann rechtsradikal? Bin ich ablehnend ihm gegenüber?
was ist das denn für ein beschissener Vergleich bitte schön? Warum muss es ein Geflüchteter sein? Und wer bitte würde Dir wegen des Nichtanguckens irgendwas unterstellen? Du unterhältst Dich doch mit ihm, wenn Du ihn dabei nicht anschaust, dann ist das höchstens unhöflich. Und man kann auch eine Frau mit Burka anschauen. Das sind alles Vergleiche, die null passen.
borabora schrieb:Ist das ihre Sache dann auch noch, wenn das Jobcenter viel weniger Jobangebote für sie hat oder gar keine..
Wie sieht es mit der Integration aus.
wie sieht es denn aus, wenn jemand voll tätowiert einen Job braucht/will? Wird das dem auch verboten, damit er "vermittelbar" ist? Die Farbe weggelasert, so als Zwangsmaßnahme? Oder was soll so ein Argument?
abberline schrieb:Nein das Problem ist, dass die sogenannte emanzipierte Linke in dem Fall lieber Frauen unterdrücken lässt, statt mal selbst gegen die Burka zu wettern. Das ist Doppelmoral und Heuchelei von deren Seite pur. Und man überlässt das Feld den Rechten und jammert dann noch rum.
ach echt? Nur ist die emanzipierte Linke gar nicht Pro Burka, sie ist nur gegen ein Verbot, ich weiß, Du wirst auch dieses Mal den Unterschied nicht finden.
abberline schrieb:Eben nicht. Soll zugelassen werden, dass sich salafistische Symbole in Deutschland ausbreiten dürfen? Dann lieber jetzt schon rigoros verbieten. Damit tut man der Gesellschaft und den Frauen einen Gefallen auf lange Sicht.
dann fang mal mit den Klamotten der Salafisten an. Los geht's.
Tussinelda schrieb am 31.08.2019:Takke, Kinnbart, knöchellange Hosen, lange Hemden
Beitrag von Tussinelda (Seite 1.162)abberline schrieb:Die Realpolitik in Europa zeigt, dass ein Verbot durchaus machbar und sinnvoll ist (Frankreich, Belgien, Österreich usw).
andere Länder, andere Verfassung
;)