Israel - wohin führt der Weg?

@Repulsor
Ich schätze mal, ich hatte einen anderen Unterricht als du. :D

Hanika schrieb:Das siehst du so, weil es dir so erzählt wurde. Weißt du, was uns erzählt wurde? Es diente dem Erhalt des besseren sozialistischen Systems. Die DDR wäre ausgeblutet, hätten die Menschen das Land weiter so verlassen können, wie es in den 50iger Jahren geschehen ist. Und Tatsache ist, die Bestausgebildeten hatten damals die DDR verlassen. Das alles ist eine Sache des Aspektes.

Das ist ja auch richtig so. Genau deswegen wurde sie gebaut. Allerdings macht es den Bau der Mauer ja noch lange nicht richtig.

@zaphodB.Ist dir das Seriöser?Wikipedia: Irakkrieg

allerdings und dort steht,da0 es im Prinzip keine verläßlichen Statistiken über die Verluste gibt und dann werden mehrere Erhebungen angeführt,deren Ergebnisse ,teilweise unter Einbeziehung der Terroranschläge auf Zivilisten, was ich unredlich finde, unter einer Million liegen
und nun darf ich Dich hier nochmal zitieren:

In dem sie Millionenvon Irakern kriegsrechtwidrig getötet haben

Treffer versenkt,würde ich mal sagen:D

@Tyon
Ich wollte sie auch nicht verteidigen. Auch ich bin gegen jede Form von Repressalien, wie immer sie auch geartet sind.

@zaphodB.

was sagt eigentlich wikileaks zu den opferzahlen

Laut WikiLeaks sind im Irak zwischen 2004 und 2009 insgesamt 109.000 Menschen ums Leben gekommen, darunter mehr als 66.000 Zivilisten. Die Verluste der irakischen Armee beliefen sich auf 15.000 Soldaten, während die internationalen Koalitionstruppen 3700 Mann verloren. Die restlichen 24.000 Todesopfer gelten als „Feinde“ und „Aufständische“.

@zaphodB.
Du hast schon recht die UN sieht die Blockade als rechtens an. Nur bemängelt auch die UN seid Jahren das Israel nicht genug Hilfsgüter in den Gaza lässt. Hätte Israel genug Güter rein gelassen wäre es nicht zu der Hilfsflotte gekommen.
Und was man auch nicht vergessen sollte hält der Internationale Gerichtshof die Mauer im Westjordanland für rechtswidrig.
Würde Israel sich an Internationales Recht halten bzw. Internationalen Forderungen nach kommen, stände es besser da als jetzt.

zaphodB. schrieb:allerdings und dort steht,da0 es im Prinzip keine verläßlichen Statistiken über die Verluste gibt und dann werden mehrere Erhebungen angeführt,deren Ergebnisse ,teilweise unter Einbeziehung der Terroranschläge auf Zivilisten, was ich unredlich finde, unter einer Million liegen
und nun darf ich Dich hier nochmal zitieren:

Ach so, wenn die "Verluste unter einer Million liegen, sind sie zu akzeptieren? Sogenannte Kolleteralschäden? Hauptsache, wir haben die Kontrolle über das Öl bekommen?

@Hanika
das öl geht größtenteils nach china und europa. die amerikaner haben nicht viel bekommen, die meisten opfer gab es übrigens während des bürgerkriegs den es sowieso irgendwann gegeben hätte. wenn nicht 2003 dann vielleicht ja 2011 oder glaubt ihr das saddam dem arabischen frühling freudestrahlend zugesehen hätte? wenn die amerikaner nich einmarschiert wären würden wir die gleichen bilder wie in syrien sehen, vieleicht sogar noch schlimmere. aber genauso gut ist es möglich das es ohne den irakkrieg und seie folgen es gar keinen arabischen frühling gegeben hätte.

@Hanika,bist wohl einer der letzten Linientreuen.
Aber es ist keine Frage des Gesichtspunktes ,es stand sogar im gegensatz zur DDR-Verfassung (Art.30 Die Persönlichkeit und die Freiheit jedes Bürgers der Deutschen Demokratischen Republik sind unantastbar.)Und wie viel "besser" das DDR-System warhat man ja gesehen.

Solomann schrieb:Hätte Israel genug Güter rein gelassen wäre es nicht zu der Hilfsflotte gekommen.

Das ist mit Verlaub Unsinn. Kann man alleine dadurch entkräften das Israel weitaus mehr Tonnen nutzbare Hilfsgüter täglich in den Gazastreifen liefert als alle Schiffe der zwei(glaube es waren zwei) Hilfsflotten zusammen.

Und dann lässt die Hamas die Hilfsgüter der Schiffe noch nicht einmal in den Gazastreifen.

Aber wen interessiert das schon.

Hanika schrieb:Ach so, wenn die "Verluste unter einer Million liegen, sind sie zu akzeptieren? Sogenannte Kolleteralschäden?

hab ich das etwa behauptet ? es ging lediglich um die Behauptung von "Millionen getöteter Iraker" mit der repulsor hier hausieren ging, Und die ist schlichtweg falsch !

zaphodB. schrieb:Aber es ist keine Frage des Gesichtspunktes ,es stand sogar im Gegensatz zur DDR-Verfassung (Art.30 Die Persönlichkeit und die Freiheit jedes Bürgers der Deutschen Demokratischen Republik sind unantastbar.)Und wie viel "besser" das DDR-System warhat man ja gesehen.

Die Bonner Republik war sicher die Bessere, nur, wie sozial wäre die Bonner Republik gewesen, wenn es nicht die Konkurrenz des sogenannten Sozialismus gegeben hätte. Jetzt ist der Sozialismus weg gefallen und es kommt nicht das Beste von Beiden heraus. Statt dessen überwiegt der Kapitalismus und die soziale Marktwirtschaft hat es verdammt schwer.

robert-capa schrieb:das Öl geht größtenteils nach China und Europa.

Das kann ich dir nicht glauben, wo hast du denn diese Infos her?

@Hanika

Wien (ag.). Für Kritiker war der Hintergrund des Irak-Kriegs 2003 stets klar: Nicht um Saddam Husseins Massenvernichtungswaffen ging es, sondern um das Öl. Mit dem Waffengang wollten sich die USA in Wirklichkeit den Zugang zu den reichen Quellen des Landes sichern, meinten Kriegsgegner, die laut „Kein Krieg für Öl“ skandierten. Jetzt zeigt sich: Es gibt tatsächlich kein Öl für den Krieg. US-Firmen gingen bei der Versteigerung der Ölrechte im Irak weitgehend leer aus.

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/528238/Irak_Kein-Oel-fuer-den-Krieg (Archiv-Version vom 06.07.2019)

hier haben wir russsen

http://www.aktuell.ru/russland/wirtschaft/lukoil_unterzeichnet_milliarden_clvertrag_im_irak_2047.html (Archiv-Version vom 31.10.2012)

china

http://www.handelsblatt.com/politik/international/irak-liefert-wieder-oel-nach-china/3012022.html

die fnzosen haben auch noch verträge abgeschlossen finde nur den link nicht mehr.

@robert-capa
Was sind das für Agenturen? Ich gaube kein Wort. :) Die Amis waren zwar so dämlich einen Krieg anzuzetteln mit der Begründung, Massenvernichtungswaffen finden zu wollen und dann nicht mal welche zu finden, aber anschließend sich nicht einmal das Öl zu sichern, so blöd ist Niemand!

@Hanika
http://www.zeit.de/2010/12/Irak-China-USA

besser?

@robert-capa
OK, das wußte ich so nicht.
Na so etwas nenne ich Außenpolitik! :D :D :D

@Hanika
es zeigt aber deutlich das der irak kein marionette regime ist.

@robert-capa
Allein, mir fehlt der Glaube. Aber vielleicht hast du Recht und die Amis machen alles verkehrt, was man verkehrt machen kann. :)

@Hanika

in den 50ern empfanden die meisten deutschen die allierten noch als besatzer, bis man erkannte das man 1945 befreit wurde dauerte es noch jahrzehnte. wer weiß wasdie iraker in 50 jahren denken, vielleicht werden sie bis dahin erkannt haben das auch der "ehrenhafte" irakische widerstand mehr iraker hat über die klinge springen lassen als der ungläubige teufel mit all seinen bomben, panzern und kampfhubschraubern zusammen. wenn es den irak in 50 jahren überhaupt noch in seiner heutigen form gibt, bis dahin wird das irakische öl höchstwahrscheinlich schon längst in zig millionen chinesichen autos verfeuert worden sein.