Israel - wohin führt der Weg?

@ Tyon
Der Meinung bin ich auch. Aber wie gesagt die Beweggründe eine Mauer zu bauen sind so ziemlich die selben.

@ Repulsor
Wie schon gesagt die USA wollen kein Land besetzen,sondern die Sicherheitskräfte vor Ort unterstützen und sie helfen auch der Bevölkerung durch Wirtschaftliche Unterstützung (z.B. bestellen der Felder). Sie nicht fremdes Land als ihr eigen Erklären!
Bestes Beispiel Syrien oder Libyen,dort unterstützt man die Rebellen um sozusagen Gerechtigkeit und eine politisch korrekte Regierung zu Schaffen. Ist das auch unmoralisch?
Und nach deinen Ansichten sollte man Terroristische Regierungen einfach machen lassen oder was?
Laut UN sind in der ersten Jahreshälfte 2011 in Afghanistan 204 Zivilisten durch Regierungstruppen und alliierte ISAF-Soldaten ums leben gekommen. 38% starben durch Drohnen-,Hubschrauber- oder Kampfjetangriffe. Bodentruppen waren für 46% der zivilen Opfer verantwortlich. Im selben Zeitraum töteten die TALIBAN etwa 1400 ZIVILISTEN. Die meisten von ihnen kamen bei Selbstmordattentaten und Sprengstoffanschlägen der TERRORISTEN ums leben!! - Sollte man da deiner Meinung nach tatenlos zuschauen und noch Beifall klatschen oder was? Sehr clevere Gedankengänge <--- soviel zum Thema Sarkasmus.
Also haben die alliierten Truppen schon das Recht in die Länder Truppen zu schicken in welchen Terroristen sind. Sofern die örtliche Regierung nicht selbst in der Lage dazu ist sie zu Bekämpfen oder sie gar Terrororganisationen unterstützen. Denn das ist eine Sache die die weltweite Sicherheit sowie die Zivilbevölkerung betrifft!
Wer hier der dumme ist.
Warum sollte sich Bush entschuldigen? Hat sich jemand der Verantwortlichen des 11.09. entschuldigt? - Nein.

@USbob
Helfen? Wo den? In dem sie die Bevölkerung in Schutt und Asche legen? In dem sie einen Bürgerkrieg ausgelöst haben? In dem sie Millionen von Iraker Kriegsrechtwidrig getötet haben? Nennst du das helfen?

Und um die Sicherheitskräfte in Irak zu stärken MUSS MAN KEIN KRIEG ANFANGEN!

USbob schrieb:Warum sollte sich Bush entschuldigen? Hat sich jemand der Verantwortlichen des 11.09. entschuldigt?

Was hat Irak mit 9/11 zu tun? Gar nichts!

Können Millionen Iraker etwas dafür, das tausende Amerikaner von Al-Qaida umgebracht wurden? Nein. Also hat sich die Amerikanische Politik und der Bush sich gefälligst zu entschuldigen!

USbob schrieb:Sollte man da deiner Meinung nach tatenlos zuschauen und noch Beifall klatschen oder was?

Gab es vor dem Irakkrieg mehr Anschläge oder kaum Anschläge? Denk mal nach. - Du hast von Geschichte echt null Ahnung.

Und tatenlos zuschauen? Warum nicht? Ist es eine Amerikanische, Europäische Angelegenheit, wenn sich die Muslime gegenseitig abschlachten? Nein.
Und außerdem schauen doch eh Alle zu. Wie viele Anschäge haben den die Amerikaner durch ihre "tätigkeit" verhindern können? Kaum eine!

Und wären überhaupt keine Westlichen Soldaten dort, gäbe es wohl auch keine Anschläge.

Klipp und Klar: Amerika hat kein Recht, Weltpolizei zu spielen. Auch nicht, wenn sie die stärkste Militärische Macht sind oder ihre eigenen Sicherheit gefährdet sehen.
Die eigene Sicherheit stärkt man sowieso im eigenen Land und nicht irgendwo in Afghanistan oder Irak. - Außer, man möchte die dortige Bevölkerung so in die Vergangenheit zurückbomben, das sie nicht einmal in 100 Jahren zu einer Modernen Gesellschaft werden können.

Repulsor schrieb:In dem sie Millionen von Iraker Kriegsrechtwidrig getötet haben? Nennst du das helfen?

INa jetzt übertreibst du aber schamlos.

Und wären überhaupt keine Westlichen Soldaten dort, gäbe es wohl auch keine Anschläge.
/ZITAT]
Das glaubst auch nur du.die meisten Anschläge haben sich gegen die Bevolkerung und nicht gegen die Truppen gerichtet-gesprengte märkte und Moscheen sind keine militärischen Ziele.

Klipp und Klar: Amerika hat kein Recht, Weltpolizei zu spielen.

warum nicht- ohne die Amis wäre Saddam noch an der Macht und die Taliban ebenfalls

Die israelische Blockade von Gaza ist übrigens laut UN-Bericht legitim.

@zaphodB.

zaphodB. schrieb:warum nicht- ohne die Amis wäre Saddam noch an der Macht und die Taliban ebenfalls

Na und? Der Zustand jetzt ist besser, oder wie? Meinst du ernsthaft, die Amis führen Kriege aus Altruismus?

Repulsor schrieb:Und außerdem schauen doch eh Alle zu.

Das ist so m. E. nicht ganz richtig. Da wird schon ein ganz schöner Unterschied gemacht, ob ein Land, in dem man intervenieren könnte, über Rohstoffe verfügt, oder nicht. Offensichtlich ist heute die Sicherung der Verfügbarkeit von Rohstoffen das Maß aller Dinge und bestimmt inzwischen auch die politische Aktivität. :)

@Repulsor ,ich seh nur einen,der hier richtig offtopic ist ,mein Guter
und schall-und rauch ist ohnehin keine seröse Quelle
Aber zum Thema.:
Die israelische Blockade von Gaza ist laut dem UN-Bericht über das Aufbringen der "Hilfsflotte "legitim..
Der Bericht befand lediglich die Maßnahmen zum stoppen des Konvois etwas überzogen.
Selbst wenn die türkische Regierung jetzt motzt , so war das Verhalten Israels doch im Grunde legal.

zaphodB. schrieb:Die israelische Blockade von Gaza ist übrigens laut UN-Bericht legitim.

Ich möchte zu gerne wissen, wer diese Ansicht in der Welt ebenfalls teilt. :) Legitim ist das Eine, verständlich ist das Andere. Jeder Hat das Recht, seine Grenzen zu schützen, aber die Mittel sollten schon angemessen sein. Würdest du heute die Todesschüsse an der deutschen Grenze gut heißen? Sie waren sicher auch legitim........

@zaphodB.

zaphodB. schrieb:Die israelische Blockade von Gaza ist übrigens laut UN-Bericht legitim.

Das ist aber nicht das einzige, was der UN Bericht zu sagen hatte. Meinst du nicht auch?

@zaphodB.

zaphodB. schrieb:ich seh nur einen,der hier richtig offtopic ist ,mein Guter
und schall-und rauch ist ohnehin keine seröse Quelle

Natürlich, jetzt wo du nichts entgegen zu setzen hast, ist die Quelle auf einmal nicht mehr Seriös. Welche Quelle wäre dir den Seriös? Und welche dieser Seriösen Quelle schreibt so gut wie Schall und Rauch bzw. schreibt mal wirkliches hin und verschönert nichts?

@zaphodB.
Ist dir das Seriöser?
Wikipedia: Irakkrieg

Hanika schrieb:Würdest du heute die Todesschüsse an der deutschen Grenze gut heißen? Sie waren sicher auch legitim........

Nein, denn die dienten dazu, ,das eigenen Volk gegen seinen Willen einzusperren.
Die israelische Blockade dagegen dient dazu , den Import militärisch relevanter Güter in ein gebiet zu verhindern,von welchem aus Angriffe gegen Israel stattfinden. Und das ist legitim, selbst wenn es der Hamas nicht gefällt.

Hanika schrieb:ch möchte zu gerne wissen, wer diese Ansicht in der Welt ebenfalls teilt.

Mehr Leute als du denkst- ich und die UNO zum Beispiel :D

Repulsor schrieb:ist die Quelle auf einmal nicht mehr Seriös.

Schall und Rauch war noch nie eine seriöse Quelle
die mag zwar schreiben,was Du hören willst,aber von objektiver Berichterstattung kann da nicht die Rede sein.Aber bei gefakten oder mangelhaft recherchierten Berichten sind die ähnlich wie infokrieg erste Sahne.

@Repulsor
Danke, dass du wagst, den Finger in diese Wunde zu legen. Unsere Medien sind in mancher Hinsicht zu hinterfragen. Wem dienen sie eigentlich noch? Das hat jedenfalls mit allumfassender Aufklärung nichts mehr zu tun.

@zaphodB.
Dafür erfährt man bei Schall und Rauch dinge, die man so bei deinen "Seriösen" Medien nicht erfährt, siehe oben. ;)

Und die Autoren bei Schall und Rauch sind nun mal auch nur Menschen, die ihre Meinung ebenfalls zum Ausdruck bringen möchten. Das in den Berichten also ihre eigene Meinung mit einfließt, sollte dich, wenn du ein "selbst denkender Mensch" bist, nicht beeinflussen. ;)

@zaphodB.

zaphodB. schrieb:Aber bei gefakten oder mangelhaft recherchierten Berichten sind die ähnlich wie infokrieg erste Sahne.

Ich versteh schon, du möchtest jetzt lieber alles klein reden, so wie die großen Politiker das gerne tun, wenn ihnen etwas unangenehm ist.

zaphodB. schrieb:Nein, denn die dienten dazu, ,das eigenen Volk gegen seinen Willen einzusperren.

Das siehst du so, weil es dir so erzählt wurde. Weißt du, was uns erzählt wurde? Es diente dem Erhalt des besseren sozialistischen Systems. Die DDR wäre ausgeblutet, hätten die Menschen das Land weiter so verlassen können, wie es in den 50iger Jahren geschehen ist. Und Tatsache ist, die Bestausgebildeten hatten damals die DDR verlassen. Das alles ist eine Sache des Aspektes. :)

@Hanika
Das lernt man doch alles schon in der Schule. Hast wohl im Unterricht gepennt, @zaphodB. ?^^