@USbob 
USbob schrieb:Und weil du sagst ich nenn nur Argumente gegen Terroristen...Nenn mir nur ein was positive über Terroristen!
Der Threadtitel lautet Israel wohin fuehrt dein Weg.
Nicht Vor und Nachteile des Terrorismus...
Aber wenn du so willst Ueber den Terrosimus:
Terrorismus ist ein Mittel kein Zweck
Sehr unterschiedliche Grupierungen bedienen sich diese Mittels.
Nehmen wird nur mal Suedafrika als Beispiel
Der ANC hatte die Mehrheit der Bevolkerung auf seiner seite. in jedem demokratsiche System haette er die Regierung gestellt..
Das nuetzte ihm aber nichts da das despotsiche system demokratsiche Mitbetsimmung fuer Leute mit schwarzer Haut einfahc nicht vorgesehen hat...
Und weil die mehrheit der weissen ihnen einfach nicht zugheoert hat nur weil ihre Haut schwarz war
Also haben sie Terror gemacht Anschlaege Bombenlegen um die Weissen darauf hinzuweisen wie ausgeprochen unangenehm es ist in einem land zu leben wo die mehrheit der Bevolkerung einen Ablehnt
Natuel;rich wurder der ANC auch als terrororganisation bezeichnten
natuelrich wurde damals auch behauptet dass man mit Terroisten nihct verhandlen koennte oder duerfte.
Und dennoch konnte man mit ihnen Verhandeln.
Aber eben zum Preis der Gleichberechtigung der schwarzen
Und heute ist das menschenverachtende apartheits regime geschichte
Vielleicht haette es auch friedliche Wege gegeben das zu erreichen Aber dieser ist es der beschritten wurde Und es hat funktioniert
Das klingt so irgendwie ganz anders als Al Quida? Oder?
Du solltest deshalb lernen zu differenzieren
Terroist ist nicht gleich Terroist
Terrororganisation ist nicht gleich Terrororganisation.
Terrororganistaion unterschiedn sich in ihren Gruenden ihrer Organisationsform und der Wahl ihrer Mittel
All das hat Auswirkungen darauf ob und wie man mit ihen verhanden kann.
Grund:
USbob schrieb:aber meiner Meinung nach sind Terroristen nicht in der Lage friedlich ihren Standpunkt zu vertreten.
Ja. Teilweise
Wer sich in der Lage sieht sein Ansinnen friedlich zu erreichen wird selten Terroist
Hierfuer gibt es aber mehere Mogelichkeiten
1) Dummheit
Es gabe durchaus eine Menge Moeglichkeiten. Diese werden aber nicht wahrgenommen.
Oder als zu langwierig oder zu umstaendlich empfunden
Verhandlungen: Oft reicht eine Aufklehrung darueber welche andere Moeglichkeiten es gibt. wenn man Pech hat sind sie allerdinsgt zu dumm diese zu verstehen
2) Der Standpunkt ist fuer andere intrinsich inakzeptabel
Wenn das Ziel der Organsiation ist Personen Gruppe XY abzuschlachten kann man ihnen wohl kaum engegen kommen
Verhandlungen sind dann leider unmoeglich
Kein realistische Zugestaendnis wird die Organisation zufrieden stellen.
3) Man laesst ihnen keine andere Moeglichkeit
Sie wollen verhandlen. Oft ist der ganze Sinn des Terroismus nur Verhandlungen zu erzwingen. Nur werden sie bis dato nicht als Verhanldungspaertner akzeptiert.
Organisation
Typ1) Verrueckter Einzeltaeter
Jemand baut sich sein Privates Weltbild auf wie die Welt seiner Meinung nach zu sein hat.
Normalerweise findet er wenig Zustimmung dafuer weil die Welt nicht direkt auf ihn gewartet hat.
Wenn ein Feindbild nicht schon im Weltbild verankert war, wird es aufgebaut um die Ablehnung durch die Welt zu begruenden.
Solche Leute haben normalerweise kene oder nur eine sehr kleien Organsiation hinter sich.
Die mangelnde Faehigkeit andere zu ueberzeugen ist es ja was sie zum Terror treibt.
Im Grunde ein Amoglauf mit mehr Planung...
Die Grausamkeit zu der so jemand faehig ist kennt wahrlich keine Grenzen
Indes das es sich um einzelne Personen oder kleine Gruppen handelt sind die Mittel sehr begrenzt.
Fuer die Betroffenden ist das natuelrich sehr bitter. Die Geselschaft als Gesammtes hat hat aber wenig von solchen zu befuerchten
Verhandlung sind praktsich unmoeglich. Bis zum Anschlag weiss man nichts von ihnen danach hat man sie relativ schnell eingesperrt oder getoetet.
Beispiel: Massaker in Norwegen, eine Menge Anschlaege in den USA
Typ 2) Unterdrueckte Bevolkerungsgruppe
In einem Land wird eine Bevolkerungsgruppe unterdreuckt oder fuehlt sich zumindest unterdrueckt.
Besonderes Kennzeichen die Organisation besteht mehrheitlich aus den Mitglieder einer Bevolkerungsgruppe. Sie fuehlt sich fuer diese verantwortlich, und tritt mit dem Anspruch auf in deren Namen oder zumindest Interesse zu handel.
Obwohl diese Organsiationen durchaus zu grosser Grausamkeit faehig sind
Finden Dinge wie der Anschlag auf das World trade center, Giftgasanschlaege, Vergiften von trinkwasser etc normalerweis nicht statt.
der Grund ist ganz einfach.
Der betroffende Staat weis zwar nicht wo die Organsiation ist
Weiss aber sehr wohl wo die BEvolkerungsgruppe ist
Und ist aus sicht der Gruppe ja ohne hin bereit sie zu unterdreucken
Wenn es die Gruppe zu sehr uebertreibt muss sie also mit Vergeltungsmassnahmen rechnen.
Desweiteren beschaenke sich die Terroristischen Anschlaege meistens auf den Staat von dem sie sich unterdruckt fuehlen. Dort sind sie dann sehr stark aktiv ueberall sonst nur wenig.
Verhandlungen: Sind hier oft der einzige weg
Solange die Unterdrueckung(real oder gefuehlt) besteht erfreuen sich die terroisten eines Stetigen stromes an nachschub... Selbst wenn man sie allesamt umbringt kommen immer neue nach..
Beispiel ANC, IRA ETA, PKK, Fatah, Hamas, Hisbollah, Taliban
Typ 3) Politsiches Netzwerk
Diese Leute werden von einer Idee zusamengehalten, oft wollen sie nicht weniger als die Gesamte Geselschaft nach ihren Vorstellungen formen.
Was in einem Massiven Missverhaeltnis zu ihren Machtmittel steht.
Sie verlegen sich dann auf Terror weil das eine einfach aber effektive Art ist Macht auszuueben.
Normalerweise sind ihre Vorstellunge derart weitreichend dass selbst mit GEwalt keine Reelle change besteht ihre Ziele zu erreichen.
Verhandlungen: Oft gibt es niemanden der im Namen der Organisation ueberhaupt verhandlen koennte. Sie moegen jemandem haben der ihre Idee repaesentiert
(ZB Bin laden) sollte der sich aber entschiedn den Kampf einzustellen sucht man sich ein anderes aushaenge schild.
Man verhandlet nur um zu erfahren welche Gruende die Organsiation fuer den terroismus hat...Weil diese hoffentlich bessere ansatzpunkte bieten
Beispiel: Al Quida, RAF
Mittel)
Weiterhin gibt es eine wichtige unterscheidung bezugelich der Mittel
Terrorismus ist die Verbreitung von Angst und schrecken um Politisch einfluss zu nehmen.
Der Unterschied ist wem will man Angst und schrecken einjagen..
a) Den Regierenden
Diese Terroisten verfolgen zeichen sich normalerweise durch gezielte Anschlaeg auf wichtige persoehnlichkeiten aus.
Verhandlung: Regierungsmitglieder haben verstaendlicherweise eine Aversion dagegen mit leuten zu verhandlen die bevorzugt regierungsmitgleider umbringen...
Deshalb wird gerne behaupten das es unmoeglich sei mit ihnen zu verhandeln unabhaenig davon ob das zutrifft
b) Ihrem Machtabpperat
Normalerweise Anschlage auf Polizisten, Soldaten etc
Verhandlungen:
Hier sind Verhandlungen am ehesten moeglich
Weil einerseits nicht der Verhandlunsgparten selbst persohnlich bedroht ist
Andererseits Angriffe auf Soldaten Polizisten etc nicht als ganz so bestialsich geshen werden.
c) Der Bevolkerung
Hier kommt es dann zu den besonders haesslichen Massakern
Je mehr Opfer desto besser sozusagen
Verhandlungen erforden eine unglaubliche selbstueberwindung da man das Gefuele hat mit einer Ausgeburt der Hoelle zu sprechen.
3 Arten von gruenden
3 Arten von Organisationen
3 Arten von Mitteln
Macht 27 Moeglichkeiten
Nicht jeder Terroist ist Al Quida ein Terrornetzwerk mit inakzeptablen Gruenden das versucht seine Opferzahlen zu maximieren...
Und mit dem Verhandlungen ebenso widerwertig wie sinnlos sind...
USbob schrieb:Nennt mir 7 Handlungen von Terroristen oder Terrororganisationen die moralisch, mit guter Absicht oder Gewaltfrei waren!
Gewaltfrei ist Terroismus per definitionen nie...
Mit "Guter Absicht" fast immer, zumindest denken die meisten Terroisten das sie im prinzip fuer "das Gute" kaempfen das ihre Ziele ihre Mittel rehctfertigen wuerden
Moralisch?
Unabhaneigkeit Suedafrikas hatte ich ja schon...
Davon abgesehen
Je uebler der staat desto besser der Terrorismus(pardon Freiheitskampf)...
Jedes Attenat auf Hitler und die meisten Guerilla Angriffe auf die Wehrmacht
Die Ressistance in Frankreich
Ich kann dir aus diesen Themen gebieten gerne 7 Handlungen raussuchen...
rumpelstilzche schrieb:würde Israel überhaupt Palästina anerkennen ?
