Israel - wohin führt der Weg?

@goofy
Jetzt wird wohl keiner der pro Israel sprecher was sagen.

ca. um 3.00 Minute.

Da meint der Sprecher: ....when they were apparently under fire... but if they were under fire..(genau in diesem Momnet oder ein wenig davor siehst du auf dem Boden einen Schuss) why did the ambulance blabla etc

Also er ist der Meinung, da haette es gar keinen Schusswechsel gegeben.

Die Kosten für die drei bisher an Israel gelieferten U-Boote der Dolphin-Klasse wurden zu 80 Prozent aus dem deutschen Bundeshaushalt getragen. Im September 2005 genehmigte die Bundesregierung die Lieferung von weiteren zwei U-Booten an Israel. Auch diese werden zu zwei Dritteln aus dem deutschen Bundeshaushalt finanziert (davon ein Drittel direkt und ein Drittel über den Kauf von Rüstungsgütern aus Israel).

Das Ganze is ne Kooperation, Deutschland bekommt dafür die Grundtechnik für eine Drohne ähnlich der amerikanischen Predator-Drohne. Der Grundtyp dafür ist eine israelische Entwicklung, dafür können dann bundeseigene Erweiterungssysteme darauf aufgebaut werden. Somit kommt diese Drohne sogar dem eigenen Rüstungsgeschäft zugute, weil eigens entwickelte Technik langfristig eingesetzt werden kann anstatt wie bei der Predator auf proprietäre Systeme zurückgegriffen werden muss.

Das spart langfristig sogar Geld und die Entwicklungen wiederum können wieder verkauft werden. Hier wird also nichts verschenkt, das Geschäft hat für beide Seiten was, noch dazu bemüht sich EADS mit der Bundeswehr auch, in Indien einen Absatzmarkt für den Eurofighter zu finden. Stellt euch nur mal die Geldsummen vor, die uns dadurch zugute kommen. Von wegen verschenkt, wenn die den indischen Auftrag an Land ziehen, dann haben ne Menge Zivilisten bei EADS und der Peripherie einen sicheren Job. Wer von euch würde denn in einem Hausmeister bei Zeiss einen bösen Rüstungsschuften sehen?

Also wenn schon empören, dann doch bitte mit etwas Hintergrundwissen.

@goofy

Du hast den Rest des Zitates als "bla bla" gebracht, er sagte aber nicht blabla sondern er fragte, warum die Ambulanz bei dem Schusswechsel nicht schützend vor den Verwundeten gefahren ist sondern so angehalten hat, dass die Helfer und der Verwundete weiter offen im Schussfeld lagen.

Nun....warum hat die Ambulanz das gemacht? Warum hat sie die anderen dem Feuer preisgegeben anstatt sie zu beschützen?

Nicht immer die Zitate aus dem Kontext reißen, das gehört sich nicht, man muss schon den Zusammenhang mitposten....schau mal, wenn ich dich zitiere und ein paar bla bla dazwischen tue, so wie du es machst, dann kommt auch was ganz anderes raus als du eigentlich sagtest:

Da meint der Sprecher bla bla da haette es gar keinen Schusswechsel gegeben

Tadaaaaa so schneidert man sich Zitate zurecht, ganz große Klasse!

Und wenn schon mit Hintergrundwissen, dann auch mit dem, das diese Uboote vorher nochmal eben Atomwaffenabschusstauglich gemacht wurden.
Äusserst fragwürdig besonders im Hinblick darauf, daß so die (deutsche) Bigotterie in Bezug auf die Atomverhandlungen auch mit dem Iran offenbar wird.
Die eine Atommacht züchten wir und die anderen dürfen nicht einmal ihren Strom autonom produzieren?
Zumal "israel" ganz offen den Iran mit einem Atomkrieg bedroht.
Da sollte man wohl eher mal über eine atomare Entwaffnung "israels" nachdenken. Wenigstens, wenn man WIRKLICH am Frieden interessiert wäre.

Zu den Ubooten.

Gerüchte, daß Israel die in Deutschland gebauten Dolphin-U-Boote zu Nuklearwaffenträgern umrüsten wolle, gab es schon früh. Zunächst tauchten sie als unbewiesene Behauptungen auf, später konkretisierten sie sich. Im Jahre 2000 berichteten sowohl die Washington Post als auch die Sunday Times, Israel beabsichtige nukleare Sub-Harpoon-Raketen an Bord der Boote zu stationieren.[ 6 ]

Doch während kaum Zweifel daran bestehen können, daß Israel eine seegestützte nukleare Abschreckung aufbaut, ist Vorsicht angebracht, wenn es um Meldungen geht, daß diese aus nuklear-bestückten Sub-Harpoon-Raketen besteht. Diese Raketen tragen in ihrer konventionellen Version einen 227kg schweren Sprengkopf über eine Entfernung von ca. 130 Kilometer. Nukleare Sprengköpfe sind meist schwerer als konventionelle. Selbst wenn es Israel gelungen sein sollte, einen sehr, sehr leichten atomaren Sprengkopf für diesen Flugkörper zu entwickeln[ 7 ] und selbst wenn es gelungen sein sollte, dessen Reichweite deutlich zu steigern, so wäre dies im Blick auf die strategischen Interessen Israels doch höchstens eine unbefriedigende Interimslösung. Sie hätte zudem viel Geld gekostet, denn die Entwicklung eines neuen Atomsprengkopfes ist teuer, genauso wie die Umrüstung des Flugkörpers.

Zur Verdeutlichung: Selbst mit einer Harpoon-Rakete, die mit 250km rund doppelt soweit fliegt wie ihr konventionelles Gegenstück könnte Israel nur einige wenige für seine Nuklearabschreckung wichtige Ziele abdecken. Diese liegen nämlich oft nicht in Küstennähe, sondern tief im Inneren anderer Staaten. Zudem: Selbst küstennahe Ziele im Iran, in Saudi-Arabien oder gar in Pakistan könnten mit einer Rakete dieser Reichweite nur angegriffen werden, wenn die U-Boote zunächst durch den Suez-Kanal, die Straße von Gibraltar oder die Dardanellen aus dem Mittelmeer nahe genug an die Küsten des Ziellandes verlegt worden wären. Von ihrem normalen Operationsraum im Mittelmeer aus könnten mit Flugkörpern dieser Art nur relativ wenige interessante Ziele erreicht werden. Ein Angriff auf diese wäre darüber hinaus oft zugleich mit dem Risiko behaftet, daß der nukleare Fallout vor den Grenzen Israels nicht halt macht.

Ähnliche Argumente sprechen auch gegen eine weitere Flugkörper-Variante, die in der Berichterstattung zur Bewaffnung der Dolphin-U-Boote Erwähnung fand: Die Ausstattung der U-Boote mit sogenannten "Turbo-Popeye" Raketen mit 200-350 km Reichweite.[ 8 ]

Israels strategische Interessen an einer seegestützten nuklearen Abschreckungsfähigkeit geben die Notwendigkeit zu weit größeren Fähigkeiten, zu einer größeren Reichweite der Flugkörper vor. Diese müßte bei mindestens knapp 1.000 oder sogar bei 1.500 und mehr Kilometer liegen, wollte Israel die wichtigsten Ziele seiner potentiellen Gegner in Ländern wie dem Iran, Saudi-Arabien oder gar Pakistan unter Risiko halten.

Dies machte schon der erste Versuch Israels an geeignete nuklearfähige Trägersysteme zu kommen deutlich. Israel fragte in den USA an, ob Washington bereit sei, 50 Marschflugkörpern vom Typ Tomahawk zu liefern. Deren nukleare Variante hat eine Reichweite von 2.500 Kilometern. Die USA aber waren zu einer solchen Lieferung nicht bereit.[ 9 ]

Seither gibt es immer wieder Meldungen, daß Israel einen eigenen Flugkörper größerer Reichweite entwickle. Über Existenz und Fortschritte eines solchen Programms gibt es kaum verläßliche Nachrichten: Vor Sri Lanka sollen im Mai 2000 Tests mit Flugkörpern größerer Reichweite (1500km) durchgeführt worden sein.[ 10 ] Darauf angesprochen, antwortete Eli Marum, Operationschef der israelischen Marine, mit einer Gegenfrage: "Sie wissen wer unsere Nachbarn sind. Glauben Sie, dass wir Langstreckenraketen testen sollten?"[ 11 ]

Flugkörper größerer Reichweite könnten auch den eigentlichen Zweck der vier zusätzlichen Torpedorohre mit 650mm Durchmesser erklären.[ 12 ] Je größer der Durchmesser eines Flugkörpers, desto mehr Treibstoff kann in einem Flugkörper begrenzter Länge untergebracht werden. Die nuklearfähigen Flugkörper zum Abschuss aus diesen Rohren könnte Israel sowohl weitgehend eigenständig als auch mit diskreter Hilfe anderer Staaten entwickeln oder entwickelt haben. Ihre Einrüstung könnte Teil der Umrüstarbeiten sein, die Israel an allen aus Deutschland gelieferten Dolphin-U-Booten vornimmt.

Quelle: www.bits.de

Bleibt zu sagen, dass die Standardrohre nicht für Israel taugen. Zumindest nicht in befriedigtem Maße, warum sollte man also für etwas Unbefriedigendes Geld ausgeben? Und zu den Sachen mit den 650mm Raketen. Nunja...wie schon im Bericht erwähnt, es könnte sowohl eine eigenständige Entwicklung Israels sein als auch ne Kooperation mit anderen Staaten. Übrigens ist das eine der wenigen Seiten gewesen, die neutral die Sache beleuchtet haben und nicht in jedem zweiten Satz jüdische Weltverschwörungen betonten.

Was sagt uns die Sache mit den 650mm Rohren und der Mehrdeutigkeit über den Zweck und Herkunft der darauf aufbauenden Ideen? Nunja....ich kann in einem LKW sowohl medizinische Geräte als auch Atombomben transportieren aber ich mach MAN nicht verantwortlich wenn Kapputczeck Logistik innem MAN seinen radioaktiven Müll transportiert, das is Sache der Spedition.

Noch dazu Folgendes:

Dies machte schon der erste Versuch Israels an geeignete nuklearfähige Trägersysteme zu kommen deutlich. Israel fragte in den USA an, ob Washington bereit sei, 50 Marschflugkörpern vom Typ Tomahawk zu liefern. Deren nukleare Variante hat eine Reichweite von 2.500 Kilometern. Die USA aber waren zu einer solchen Lieferung nicht bereit.[ 9 ]

Aha...noch nichmal die Amerikaner schicken ihren Lieblingen Trägersysteme für Nuklearwaffen? Also....hat man im Endeffekt Uboote an ein Land geliefert, dass noch nichtmal über ein geeignetes Trägersystem für seegestützte Atomraketen verfügt und macht sich Angst über seegestützte Atomraketen aus Ubooten, die erstmal für sowas konvertiert werden müssen?

GilbMLRS schrieb:Also....hat man im Endeffekt Uboote an ein Land geliefert, dass noch nichtmal über ein geeignetes Trägersystem für seegestützte Atomraketen verfügt und macht sich Angst über seegestützte Atomraketen aus Ubooten, die erstmal für sowas konvertiert werden müssen?

...konvertiert worden sind wäre richtiger.

Die eine Atommacht züchten wir und die anderen dürfen nicht einmal ihren Strom autonom produzieren?

Haha Pakistan hat die Bombe und Indien hat die Bombe und unser lieber garnicht radikaler Mahmud will ja nur seinen Strom atomar produzieren....ey, in Deutschland (dem Iran entwicklungstechnisch ungefähr 700 Jahre voraus) schalten wir die Atommeiler ab und satteln auf erneuerbare Energien, der Uranvorrat auf der Welt is nich unbegrenzt und ihr glaubt tatsächlich, dass so ein Extremist nur Strom machen will? :D

DAS nenn ich mal Naivität.....Strom bekommt man auch aus Wasser, Wind, Sonne, Öl, Kohle, Holz, Biogas.....in Deutschland schmeißt man sich wegen nem Castorbehälter auf die Schienen wegen "den globalen Folgen der Strahlung" und im Iran will man einen Wahnsinnigen Uran anreichern lassen, na das nenn ich doch mal Comedy!

Ihre Einrüstung könnte Teil der Umrüstarbeiten sein, die Israel an allen aus Deutschland gelieferten Dolphin-U-Booten vornimmt.

Soso...Israel nimmt die Einrüstarbeiten vor. Wollen wir also mal fragen, ob MAN weiß, welche Einrüstarbeiten welcher Trucker welcher Spedition so an seinem Bock vorgenommen hat?

Ich mein.....die He 111 war als mittlerer Bomber entwickelt, nach dem Krieg lief die unter spanischer Produktion als VIP-Flugzeug. Man kann so ziemlich alles umrüsten...und wenn es irgendwann Atomgewehrmunition im Kaliber 5,56mm gibt, dann macht man auch Deutschland verantwortlich, wenn es Waffen in dem Kaliber herstellt? Ich mein, immerhin ist das NATO-Standardkaliber, ich kann in ein Standardkaliber sonstwas reinquetschen. Wie zum Beispiel für die Tomahawk-kompatiblen Rohre. Wer sagt, dass die Tomahawk, die im Endeffekt abgeschossen wird, auch nuklear ist? Gibt es ja verschiedene Varianten. Es stehen irgendwo auch noch Systeme in Deutschland rum, die fähig sind, nach oder ohne Umbauarbeiten amerikanische Atombomben zu verballern....der MARS-Werfer (MLRS) zum Beispiel lässt sich dahingehend umbauen, dass ein nukleares Geschoss verschossen werden kann....allerdings verboten in Deutschland.....mehr will ich dazu nich ausplaudern, weil ich die Herren vom MAD nicht kennenlernen will^^

Achja...und immernoch hat wohl Israel kein seegestütztes Trägersystem, wie dem Text zu entnehmen war und sogar die USA haben die Lieferung verweigert....nunja....sollte Israel ne Eigenentwicklung starten, dann is der Rummel um die Uboote sowieso für die Katz, weil die dann nichtmehr als Sündenböcke herhalten können, auf nen nacktes Brett kann ich sonstwas schrauben.

Diese U-Boote beruhen auf einem Design, das in den achtziger Jahren im Auftrag Israels bei deutschen Firmen entwickelt und später noch einmal überarbeitet wurde. Als technische Besonderheit besitzen sie zwei unterschiedliche Torpedorohre. Sechs Rohre mit dem Standard-Durchmesser von 533 Millimeter und vier Rohre mit einem Durchmesser von 650 Millimeter. Aus letzteren, so wurde immer wieder berichtet, wolle Israel auch weitreichende atomare Marschflugkörper mit bis zu 1.500 Kilometer Reichweite abschiessen. Ein erfolgreicher Test [sic!]vor Sri Lanka wurde gemeldet. Israel wolle seine atomare Abschreckung um seegestützte Waffen mit größerer Reichweite ergänzen. Auch deshalb seien die deutschen U-Boote gleich nach ihrer Ankunft in Israel erneut und aufwändig umgebaut worden. [man beachte die Zeitform^^]

Seit rund drei Jahren bemüht sich Israel um weitere Dolphin-U-Boote – nunmehr mit dem neuen außenluftunabhängigen Antrieb. Die israelische Marine will verstärkt in der Arabischen See und im Indischen Ozean kreuzen. Dort liegen heute jene Staaten, die Israel sicherheitspolitisch die größten Sorgen machen: Die islamische Atommacht Pakistan, Saudi-Arabien und nicht zuletzt der Iran, dem Israel unterstellt, Atomwaffen bauen zu wollen. Dafür benötige Israel mindestens zwei weitere U-Boote.
http://www.tagesschau.de/inland/meldung136402.html (Archiv-Version vom 30.04.2009)

"Deutschland hat Israel Abschussrampen für Atomraketen geschenkt"


Drei deutsche U-Boote hat Israel bereits zu Atomwaffenträgern umgebaut.[ohne Worte] Jetzt will es zwei weitere Tauchboote der "Dolphin"-Klasse ordern. Mit einer solchen Lieferung würde Deutschland Beihilfe zur Verbreitung von Massenvernichtungswaffen leisten, warnen Sicherheitsexperten.[<-na sowas!]
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,269662,00.html

GilbMLRS schrieb:na das nenn ich doch mal Comedy

Es ist schön, das du die Fakten für Comedy hältst und umgekehrt (nennen wir es Zeitgeist, dann bist du nicht so alleine).
Nur ist es so: Wir wissen, das der Iran darauf besteht (so unglaubwürdig es sei!) er wolle nur Strom produzieren und das es dafür feste Fakten gibt. Wir haben auch die Behauptung - bes. "israels"-, der Iran strebe Atomwaffen an. Man kann beweisen, das der Iran Atomstrom produzieren will, denn das ist offenbar klar ersichtlich. Das er Atomwaffen bauen will, ist aber nur eine Bahauptung, Indizien stützen sollen, die bei der Herstellung von Atomstrom aber vorhanden sein müssen (geht nunmal nicht ohne Zentrifugen usw...). Aus dem Rechtsverständnis, das man mir beigebracht hat, heraus muss es also heißen- sollte man in diesem "Verfahrensstadium" überhaupt schon ein Urteil fällen wollen!- "in dubio pro reo".
Es gab in der Geschichte Europas einmal eine Rechtsinstitution, die den klaren Grundsatz hatte "in dubio contra reo": das war die Inquisition ;)
Es gibt aber wohl nicht umsonst das Schlagwort vom "Kreislauf" der Geschichte...


Und das ist noch nicht Alles...

Gut Sicherheitsexperten...den muss man natürlich glauben, seitdem Medienexperten herausgefunden haben, dass alle Computerspieler Amokläufer sind und seit Klimaexperten rausgefunden haben, dass die Erde schon seit 5 Jahren geflutet ist....oder so ähnlich. Experten aller Coleur sagen viel wenn der Tag lang ist.

Mit einer solchen Lieferung würde Deutschland Beihilfe zur Verbreitung von Massenvernichtungswaffen leisten, warnen Sicherheitsexperten.

Warum haben die Sicherheitsexperten nicht gemeckert, als die Bundeswehr 1964 80 Haubitzen beschaffte, mit denen man taktische Nukleargeschosse verschießen konnte....oh....haben sie was gesagt? Hmmmm....weiß keiner aber heute kräht da auch kein Hahn mehr danach. Und dann noch das Beispiel mit dem MARS-Werfer.

Und nochmal....Israel bekam die geforderte Trägertechnik nicht. Was es selber entwickelt, das ist seine Sache. Wenn ich jemandem ein Brett verkaufe, dann kann man mich auch nicht für das verantwortlich machen, was der Käufer damit baut.

Und nochmal zu den Experten und Spiegel und Tagesschau. Hagen Rether hat mal deutlich die Taktik des Spiegel aufgezeigt als die große Islam-Hysterie war....oder wars der Stern? Ach egal, selber Vati :D

Nunja auf jeden Fall macht der Spiegel auch schön auf Suggestion und Stimmung.

"Deutschland hat Israel Abschussrampen für Atomraketen geschenkt"

Klingt schon irgenwie nach Bild, wenn du mich fragst. Wohers nur kommt?

Drei deutsche U-Boote hat Israel bereits zu Atomwaffenträgern umgebaut.

Joa...passiert...Menschen werden älter, Autos werden rostiger und Uboote werden umgebauter. Wir bauen auch Sachen um, die wir von den Amis kriegen.

[ohne Worte]

Stand das wirklich so im Text?

Jetzt will es zwei weitere Tauchboote der "Dolphin"-Klasse ordern.

Nuja....immerhin das Modernste, was es gibt.

Mit einer solchen Lieferung würde Deutschland Beihilfe zur Verbreitung von Massenvernichtungswaffen leisten

Würden wir den Israelis unsere abgemotteten M110-Haubitzen verscherbeln, dann würde kein Hahn danach krähen, obwohl man damit wie schon erwähnt genauso gut Atombomben verballern kann.....nur sehen die nichtmehr so knackfrisch aus und man könnte nicht die Schlagworte "Rakete" und "Abschussrampe" und "Marschflugkörper" verwenden.....hach, wie die Öffentlichkeit doch solche Worte liebt :)

[<-na sowas!]

Stand das auch so im Text?

Ich frag nur.....weil Spiegel trau ich alles zu....

Ach....wo wir grad beim Spiegel sind....gehört der nicht zu dem Konzern, der die Zeitung rausbringt, in der man in bestimmten Zeiträumen abgehalfterte B-Promis beim Kakerlakenschmaus im Urwald beobachten kann?

Ach und nochwas zum Mahmud

@felixkrull

Warum geht man in Deutschland fest, wenn die Castoren rollen aber beim Iraner setzt man sich DAFÜR ein, dass die Atomkraftwerke bauen? Is denen ihr Atomstrom nicht so radioaktiv wie unserer? :D

Oder ist denen ihr Atomstrom guter Atomstrom? Bauen die in einem erdbebengefährdeten Land mit offensichtlich ganz anderen Vorstellungen von Sicherheit und Stabilität etwa sicherere Kraftwerke? Und seit wann gestehen wir Menschen angereichertes Uran zu, die noch nichtmal in der Lage sind, zwischen Religion und Politik zu unterscheiden?

Warum fordert man für deutsche Holocaust-Leugner die drakonischsten Strafen aber den Mahmud lässt man mit Atomi kuscheln? Nur zum Vergleich, Horst Mahler und Jürgen Rieger Tausende Kilometer von Israel weg aber dem keifenden Nachbarn die Möglichkeit zum Bau einer Atombombe geben....und dann noch heulen, wenn sich der Nachbar schützen will, nachdem die kompletten Regierungsversager um ihn herum ihn als Sündenbock für ihre eigene Unfähigkeit nehmen.

Glauben hin oder her, wenn ich so Kaffs wie die Slums von Kairo in meinem Land hätte, dann wäre ich auch tierisch neidisch auf einen winzigen Nachbar, dessen Bevölkerung es gut geht....is klar, dass man da die Aggressionen der Armen irgendwie kompensieren oder zumindest umleiten muss....und was bietet sich da besser an, als ein Land mit xfach höherem BIP und zudem noch einem Glauben, den man schon seit Urzeiten als Quelle der Weltverschwörung sieht?

Schon im Mittelalter mussten die Juden überall dran glauben für das, was andere glaubten, wenn ich Israel wäre und mir die Geschichte so anschauen würde....man ich hätte schon längst den gesamten Orient gesprengt, wenn ich solchen Aggressionen und Ländern, die mich auslöschen wollen gegenüberstehen würde.

@GilbMLRS

Also ehrlich, selten soviel Kacke auf einmal gelesen.

@mr.dragon

Danke, du setzt die Reihe der 2009er Trolle fort, die sich nicht ohne Fäkalien artikulieren können, jetzt aber bitte mal ein paar ernst gemeinte Antworten auf ein paar ernstgemeinte Fragen.

Fangen wir an mit....achja, fangen wir damit an, warum Atomkraft in Deutschland abgeschafft und im Iran doch so gerne eingeführt gehört.

Ja, ich fang erstmal bei den einfachen Themen an, dein Satz scheint dich für die komplexeren Aufgaben irgendwie zu disqualifizieren...

@GilbMLRS

Scheinst wohl mit deinem Leben nicht ganz klar zu kommen, irgendwie muss man ja seine kranken Vorstellungen die durchs Versagen entstehen, los werden. Du träumst irgendeine Politik vor dich her, machst Panik wo keine sein sollte und nur weil ich das nun mal als Kacke betrachte bin ich für deinen Scheiss unqualifiziert? Warst es nicht du, der die dokumentierten Weiß-Phosphor-Angriffe Israels bei der letzten Gaza-Offensive leugnete und von irgendwelchen Nebelgas-Aktionen gesprochen hat. Was in euren Kram passt, das nehmt ihr mit.

GilbMLRS schrieb:Fangen wir an mit....achja, fangen wir damit an, warum Atomkraft in Deutschland abgeschafft und im Iran doch so gerne eingeführt gehört.

Deutschland liegt nicht im Nahen Osten und hat keinen Nachbarstaat der mit 100en Atombomben ausgestattet ist. Übrigens weil du so viel über den Ahmadi sprichst.. schon bevor dieser Typ Präsident wurde, hatte Israel Angriffspläne auf den Iran.

Warst es nicht du, der die dokumentierten Weiß-Phosphor-Angriffe Israels bei der letzten Gaza-Offensive leugnete und von irgendwelchen Nebelgas-Aktionen gesprochen hat. Was in euren Kram passt, das nehmt ihr mit.

Schon seltsam, dass sogar das IKRK damals den Einsatz als Nebelmittel bestätigte...jaja...was euch passt, das nehmt ihr mit.

Deutschland liegt nicht im Nahen Osten und hat keinen Nachbarstaat der mit 100en Atombomben ausgestattet ist.

Wir haben den Ami im Land und liegen in Reichweite der Russen. Und?

Was bringen dem Ahmadinedschad denn bitteschön Atomkraftwerke, wenn ein Nachbar Atombomben hat? Will er soviel Strom produzieren, dass die Piloten von den ganzen Lampen blind werden? Was hat denn bitteschön zivile Atomnutzung mit einem militärischen Gegner zu tun? Davon mal abgesehen, ist sowas wie Krümmel im Iran wahrscheinlich noch die höchste Sicherheitsstufe.

Und wenn ers für Atombomben will.....warum ein Holocaustleugner? Der Typ hat mehr als nur nen Tollwutbart, wenn er von seinen Allmachtsfantasien erzählt. Ich mein, der Typ labert so braunes Zeug, dass sogar die NPD Sympathien für ihn hegt.

Übrigens weil du so viel über den Ahmadi sprichst.. schon bevor dieser Typ Präsident wurde, hatte Israel Angriffspläne auf den Iran.

Och, ich glaub, das beruht alles auf Gegenseitigkeit. Immerhin hat die ägyptische Armee vor einigen Jahrzehnten schon ganz fett Propaganda für einen Einmarsch in Israel gemacht, bevor sie von Israel quasi fünf vor zwölf aufgerollt und eingestampft wurden.

irgendwie muss man ja seine kranken Vorstellungen die durchs Versagen entstehen, los werden.

Du meinst, so kranke Vorstellungen, wie dass Israel die Wurzel allen Übels ist? ;)

Wo ist das Problem mit den U-Booten? Ein paar Jahre zuvor hat der Iran drei U-Boote der Kilo-Klasse aus Russland bekommen.

Daraufhin besorgt sich Israel ebenfalls U-Boote. Das übliche "Rüstungs hin und her".

@Larry08
Das problem ist, das sich Israel in einem Konflikt/Krieg befindet, und nach deutschen Richtlinien und EU kodex darf man einem Land das sich in einer solchen sitiuation befindet darf man an diesen ländern keine Waffen und Kampfmaschinen liefern.

@md.teach

Die Entscheidung ist aj wohl durchgekommen, von Seiten der Regierung (die letzten beiden U-Boote noch unter Rot-Grün), des Bundessicherheitsrates usw.

Hätte es Richtlinienverstöße gegeben, dann wäre das ja schon entsprechend behandelt worden.

Erst Recht da ja selbst die Grünen die Sache abgesegnet haben.

@felixkrull

felixkrull schrieb:Das er Atomwaffen bauen will, ist aber nur eine Bahauptung, Indizien stützen sollen, die bei der Herstellung von Atomstrom aber vorhanden sein müssen (geht nunmal nicht ohne Zentrifugen usw...). Aus dem Rechtsverständnis, das man mir beigebracht hat, heraus muss es also heißen- sollte man in diesem "Verfahrensstadium" überhaupt schon ein Urteil fällen wollen!- "in dubio pro reo".

Ach so, beim iranischen Atomprogramm gilt "in dubio pro reo" aber das Israel die von Deutschland gelieferten U-Boote zum Abschuss von Atomraketen benutzt wird einfach ohne Beweise als Fakt hingestellt?

Interessantes Rechtsverständnis.