Israel - wohin führt der Weg?

JosephConrad schrieb:Dann wärer ja auch die UN-Resolution 181 nach 75 Jahren ziemlich überholt.

Ich mach mir die Welt widewide wie sie mir gefällt. Lustiges Geschichtsbewustsein. Gottseidank sehen das die Vereinten Nationen anders.

Resolutionen des Un-Sicherheitsrates sind völkerrechtlich verbindlich, Resolutionen der UN-Vollversammlung aber nicht, diese haben nur empfehlenden Charakter.

In den Vereinten Nationen können drei Organe Resolutionen verabschieden: die Generalversammlung, der Wirtschafts- und Sozialrat (ECOSOC) und der Sicherheitsrat. Während die Resolutionen der ersten beiden Organe lediglich empfehlenden Charakter haben, sind Resolutionen des Sicherheitsrats völkerrechtlich bindend.

Eine UN-Resolution besteht aus zwei Teilen: aus einer Präambel, in der meist an die in der UN-Charta festgelegten Ziele zur Erreichung des Weltfriedens appelliert wird und auf andere Resolutionen verwiesen wird, die damit zusammenhängen. Der zweite Teil besteht aus verbindlichen Klauseln mit Forderungen an die betreffenden Staaten bzw. Konfliktparteien und der Androhung von Maßnahmen (UN-Embargo oder -Sanktionen) bei Nichteinhaltung. In diesem Zusammenhang werden in der Regel die Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen zur Mithilfe aufgerufen.

https://www.wissen.de/un-resolutionen-was-ist-das

Bevor du Israel ständig Verstöße gegen Un-Resolutionen vorwirfst, schau halt erst mal, ob es sich um eine für Israel völkerrechtlich bindende Resolution des Sicherheitsrates handelt oder nicht. Tut es das nicht, weil es lediglich um unverbindliche empfehlende Resolution der UN-Voll- bzw. Generalversammlung geht, bezeichnenderweise ohne Embargo- und Sanktionandrohungen, handelt es sich halt nicht um einen Verstoß gegen Völkerrecht.

@ribster
Bei jungen Schülern (es betrifft ja schon Schulbücher für das Grundschulalter) ist es mit dem selbständigen kritischen Denken noch nicht so weit her. Die glauben noch unbesehen, was die Eltern und Lehrer ihnen sagen. Und wenn sie erst in das Alter kommen, wo sie selbständig denken, dürfte die israelfeindliche Indoktrination schon fest genug verankert sein.

AlteTante schrieb:Und wenn sie erst in das Alter kommen, wo sie selbständig denken, dürfte die israelfeindliche Indoktrination schon fest genug verankert sein.

Wie gesagt ich kenne genügend Palästinensische Flüchtlinge darunter eben auch teile meiner In laws die diesen Schulunterricht von kleinauf an durchgemacht haben und diese Indoktrination abgeworfen haben und heute friedlich und ohne Probleme zusammen mit Israelis zusammenleben. Dass das nicht für alle gilt ist klar aber Generalisierungen nützen niemanden besonders wenn man als deutscher generalisiert ein Land das gerade wieder nen Riesen Aufschwung von Nazi Ideologie hat und dessen zweitgrößte Partei laut Umfragen die AFD ist.

@JosephConrad

Die von die erwähnte Resolution 242 aus 1967 ist übrigens eine des Sicherheitsrates, enthält aber keine ultimativ gestellten konkreten Forderungen an Israel, betont vielmehr die Notwendigkeit der Schaffung eines gerechten und dauerhaften Friedens in Nahost im Sinne der Un-Charta, was die die Anwendung der beiden folgenden Grundsätze einschließen sollte (Achtung, Konkunktiv!):

i) Rückzug der israelischen Streitkräfte aus (den) Gebieten, die während des jüngsten Konflikts besetzt wurden;

ii) Beendigung jeder Geltendmachung des Kriegszustands beziehungsweise jedes Kriegszustands sowie Achtung und Anerkennung der Souveränität, territorialen Unversehrtheit und politischen Unabhängigkeit eines jeden Staates in der Region und seines Rechts, innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen frei von Androhungen oder Akten der Gewalt in Frieden zu leben.

Der Sicherheitsrat skizziert hier also die Grundzüge, wie er sich die Schaffung von Frieden in Nahost vorstellt, wozu, man lese und staune, nicht nur der Rückzug aus den besetzten Gebieten gehört, sondern die gegenseitige Anerkennung von territorialer Integrität und politischer Unabhängigkeit aller beteiligten Staaten.

Heißt, der Sicherheitsrat stellt sich für einen Frieden nicht nur den Abzug Israels aus den besetzten Gebieten vor. sondern ebenso die Anerkennung von Israels Existenzrecht durch alle anderen beteiligten Staaten.

Andante schrieb:Heißt, der Sicherheitsrat stellt sich für einen Frieden nicht nur den Abzug Israels aus den besetzten Gebieten vor. sondern ebenso die Anerkennung von Israels Existenzrecht durch alle anderen beteiligten Staaten.

Wie gesagt, die PLO hat in Oslo Israel anerkannt, nur hatten die Palästinenser keinen eigenen Staat, was ja Arafat erreichen wollte.
Unabhängig davon müssen die Punkte der Resolution von allen Beteiligten unabhängig umgesetzt werden, sonst wartet jeder auf den anderen und es passiert nix.

JosephConrad schrieb:Unabhängig davon müssen die Punkte der Resolution von allen Beteiligten unabhängig umgesetzt werden, sonst wartet jeder auf den anderen und es passiert nix.

Den Frieden umsetzen und entsprechende Verträge schließen müssen die Beteiligten schon selber, klaro, die UN kann dabei nur helfen und vermitteln, der Sicherheitsrat, kann, wenn er will, auch schon mal die eine oder andere Forderung stellen und bei Nichterfüllung der Forderung Sanktionen verhängen.

Zu fordern aber, dass immer nur die eine Seite in Vorleistung geht und die andere Seite es nicht nötig hat, selber auch was zu machen, gar aktiv konterkariert, läuft aber nicht. Siehe jüngstes Beispiel: Da haben sich Israel und Saudi-Arabien angenähert und stehen vor einem wichtigen Vertrag, schwupps, passt das den Nachbarn, vor allem Iran, aus vielerlei Gründen nicht, und die Hamas provoziert Israel durch grauenhafte Verbrechen, Israel reagiert natürlich, und die Annäherung an Saudi-Arabien ist perdu.

Zum Frieden in Nahost gehören nun mal mehrere, und Israel hat da nicht die alleinige Bringschuld.

Andante schrieb:Zu fordern aber, dass immer nur die eine Seite in Vorleistung geht und die andere Seite es nicht nötig hat, selber auch was zu machen, gar aktiv konterkariert, läuft aber nicht. Siehe jüngstes Beispiel: Da haben sich Israel und Saudi-Arabien angenähert und stehen vor einem wichtigen Vertrag, schwupps, passt das den Nachbarn, vor allem Iran, aus vielerlei Gründen nicht, und die Hamas provoziert Israel durch grauenhafte Verbrechen, Israel reagiert natürlich, und die Annäherung an Saudi-Arabien ist perdu.

Zum Frieden in Nahost gehören nun mal mehrere, und Israel hat da nicht die alleinige Bringschuld.

Das sehe ich völlig so wie Du. Die Hamas sind üble Terroristen. Im UN Sicherheitsrat können die Vetomächte leider Beschlüsse blockieren, daher hat der Sicherheitsrat die Hamas nicht als Terrororganisation verurteilen können.

Dann gibt es noch den internationalen Strafgerichtshof in den Haag. Hier kann Anklage gegen Täter von Kriegs- / Menschenrechtsverbrechen erhoben werden.

Für mich wichtig ist, dass die Hamasverantwortlichen dort angeklagt werden. Sollte Israel Kriegsverbrechen begangen haben, müssen die Verantwortlichen ebenfalls angeklagt werden. Es müssen dort alle Seiten gleich behandelt werden.

Wer aber langfristig Frieden will, wird mMn. um eine Zweistaatenlösung nicht herumkommen.

JosephConrad schrieb:Dann wärer ja auch die UN-Resolution 181 nach 75 Jahren ziemlich überholt.

Und die Resolution wurde ja bin Israel umgesetzt, die Araber haben einen Krieg begonnen und damit ist die also durch.

JosephConrad schrieb:Ich mach mir die Welt widewide wie sie mir gefällt. Lustiges Geschichtsbewustsein. Gottseidank sehen das die Vereinten Nationen anders

Klar sehen die Falschländer das immer anders.

Aber was will man machen.

Für die aktuelle Problematik ist die UN leider mal wieder weitgehend nutzlos, was schon an der Kräfteverteilung in der UN liegt.

Israel steht alleine gegen eine hoch 2stellige Zahl muslimischer Staaten. Dazu kommen noch fast alle Stasten, die links regiert werden, die schon deshalb gegen Israel stimmen, um den USA eine auszuwischen und Staaten wie Frankreich, die im Hinblick auf ihre muslimische Wählerschaft gegen Israel stimmen.

Insofern hat Israel von der UN gar nichts zu erwarten.

Nicht mal Deutschland stimmt für sie, weil wir auch eine linke Regierung haben. Da gibt es Gerede von der Staatsraison, die endet aber schon wieder bei einer Abstimmung. Peinlich, peinlich.

JosephConrad schrieb:Wer aber langfristig Frieden will, wird mMn. um eine Zweistaatenlösung nicht herumkommen.

Solange die Palästinenser von Terroristen regiert werden, ganz sicher nicht. Das wäre so, als würde man den IS anerkennen, auf keinen Fall.

Israel steht alleine gegen eine hoch 2stellige Zahl muslimischer Staaten. Dazu kommen noch fast alle Stasten, die links regiert werden, die schon deshalb gegen Israel stimmen, um den USA eine auszuwischen und Staaten wie Frankreich, die im Hinblick auf ihre muslimische Wählerschaft gegen Israel stimmen.

Also ich sehe da keine Verschwörung gegen Israel, sondern ein klares Votum. Du scheinst Abstimmungen nur anzuerkennen, wenn Dir das Ergebnis passt?

For (120):

A: Afghanistan, Algeria, Andorra, Angola, Antigua and Barbuda, Argentina, Armenia, Azerbaijan
B: Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belarus, Belgium, Belize, Bhutan, Bolivia, Bosnia and Herzegovina, Botswana, Brazil, Brunei
C: Central African Republic, Chad, Chile, China, Colombia, Comoros, Costa Rica, Cote d’Ivoire, Cuba
D: Democratic People’s Republic of Korea (North Korea), Democratic Republic of the Congo, Djibouti, Dominica, Dominican Republic
E: Ecuador, Egypt, El Salvador, Equatorial Guinea, Eritrea
F: France
G: Gabon, Gambia, Ghana, Grenada, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana
H: Honduras
I: Indonesia, Iran, Ireland
J: Jordan
K: Kazakhstan, Kenya, Kuwait, Kyrgyzstan
L: Laos, Lebanon, Lesotho, Libya, Liechtenstein, Luxembourg
M: Madagascar, Malawi, Malaysia, Maldives, Mali, Malta, Mauritania, Mauritius, Mexico, Mongolia, Montenegro, Morocco, Mozambique, Myanmar
N: Namibia, Nepal, New Zealand, Nicaragua, Niger, Nigeria, Norway
O: Oman
P: Pakistan, Peru, Portugal
Q: Qatar
R: Russia
S: Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Saudi Arabia, Senegal, Sierra Leone, Singapore, Slovenia, Solomon Islands, Somalia, South Africa, Spain, Sri Lanka, Sudan, Suriname, Switzerland, Syria
T: Tajikistan, Thailand, East Timor, Trinidad and Tobago, Turkey
U: Uganda, United Arab Emirates, United Republic of Tanzania, Uzbekistan
V: Vietnam
Y: Yemen
Z: Zimbabwe

Against (14):

A: Austria
C: Croatia, Czechia
F: Fiji
G: Guatemala
H: Hungary
I: Israel
M: Marshall Islands, Micronesia
N: Nauru
P: Papua New Guinea, Paraguay
T: Tonga
U: United States

Abstained (45):

A: Albania, Australia
B: Bulgaria
C: Cabo Verde, Cameroon, Canada, Cyprus
D: Denmark
E: Estonia, Ethiopia
F: Finland
G: Georgia, Germany, Greece
H: Haiti
I: Iceland, India, Iraq, Italy
J: Japan
K: Kiribati
L: Latvia, Lithuania
M: Monaco
N: Netherlands, North Macedonia
P: Palau, Panama, Philippines, Poland
R: Republic of Korea (South Korea), Republic of Moldova, Romania
S: San Marino, Serbia, Slovakia, South Sudan, Sweden
T: Tunisia, Tuvalu
U: Ukraine, United Kingdom, Uruguay, Vanuatu
Z: Zambia

Quelle: https://www.aljazeera.com/news/2023/10/27/unga-calls-for-humanitarian-truce-in-israel-hamas-war-how-countries-voted

Sollte es Krieg richtigen Krieg zwischen Palästina und Israel geben, werden meiner Befürchtung nach viele fanatische Muslime, es nicht nur bei friedlichen Demos belassen. Man möchte gar nicht soweit denken, denn es beängstiget einen nur.

JosephConrad schrieb:Israel steht alleine gegen eine hoch 2stellige Zahl muslimischer Staaten. Dazu kommen noch fast alle Stasten, die links regiert werden, die schon deshalb gegen Israel stimmen, um den USA eine auszuwischen und Staaten wie Frankreich, die im Hinblick auf ihre muslimische Wählerschaft gegen Israel stimmen.

Ja ist ein gutes Ergebnis.
Also hinsichtlich der Demaskierung.
Die muslimischen Staaten.
So kann jeder sehen wie die ticken.
Die Linken.
Joa es sind halt einfach Verräter und Utopisten.
Und Staaten wie Frankreich.
Feiglinge die vor Minderheiten im eigenen Land kuschen.

JosephConrad schrieb:Also ich sehe da keine Verschwörung gegen Israel, sondern ein klares Votum.

Ich sehe da vorallem antisemitischen, utopischen und opportunistischen Dreck.
Zum Glück ist Israel stark genug um drauf zu pfeiffen und die Pazifizierungsoperation konsequent fortzusetzen.

JosephConrad schrieb:Also ich sehe da keine Verschwörung gegen Israel, sondern ein klares Votum. Du scheinst Abstimmungen nur anzuerkennen, wenn Dir das Ergebnis passt?

@JosephConrad

Ein klares Votum, das ein unprovoziertes Massaker, das die Hamas anrichtet, dazu nutzt, eine Resolution gegen das Land zu beschließen, das Opfer dieses Massakers war.

Das ist ähnlich verrückt, als hätte es kurz nach dem Angriff Russlands eine Resolution gegen die Ukraine gegeben.

@Berryl
Immerhin: Der Irak und Tunesien, zwei islamische Staaten, enthalten sich.

sacredheart schrieb:Ein klares Votum, das ein unprovoziertes Massaker, das die Hamas anrichtet, dazu nutzt, eine Resolution gegen das Land zu beschließen, das Opfer dieses Massakers war.

Das ist ähnlich verrückt, als hätte es kurz nach dem Angriff Russlands eine Resolution gegen die Ukraine gegeben.

Vielleicht hast Du eine andere Resolution gelesen, ich sehe hier kein Votum gegen Israel.

...
Die nun verabschiedete Resolution verurteilt unter anderem jegliche Gewalt gegen israelische und palästinensische Zivilisten, fordert die sofortige und bedingungslose Freilassung aller Zivilisten, die "illegal festgehalten" werden, und verlangt ungehinderten Zugang für humanitäre Hilfe in den Gazastreifen. Außerdem ruft der Text zu einer "sofortigen dauerhaften und nachhaltigen humanitären Waffenruhe" auf, die zu einer "Einstellung der Feindseligkeiten" führen solle.

Quelle:https://www.sueddeutsche.de/politik/konflikte-lage-in-gaza-un-vollversammlung-nimmt-resolution-an-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-231027-99-731625

Berryl schrieb:Ja ist ein gutes Ergebnis.
Also hinsichtlich der Demaskierung.
Die muslimischen Staaten.
So kann jeder sehen wie die ticken.
Die Linken.
Joa es sind halt einfach Verräter und Utopisten.
Und Staaten wie Frankreich.
Feiglinge die vor Minderheiten im eigenen Land kuschen.

Zitat von JosephConradJosephConrad schrieb:
Also ich sehe da keine Verschwörung gegen Israel, sondern ein klares Votum.

Ich sehe da vorallem antisemitischen, utopischen und opportunistischen Dreck.

Vielleicht sollte Dein verschwörungsträchtiger Beitrag nach Wo war der Mossad am 07.10.2023? umziehen.

JosephConrad schrieb:Also ich sehe da keine Verschwörung gegen Israel, sondern ein klares Votum. Du scheinst Abstimmungen nur anzuerkennen, wenn Dir das Ergebnis passt?

Hör doch mit dem Unfug auf. Es ist genau gegenteilig. Du findest die UN lediglich cool, weil sie handelt, wie sie handelt.
2022 hat Putin bspw einen Angriffskrieg gegen die Ukraine angefangen, wo man diskutiert hat, ob das nicht genozidiale Ausmaße angenommen hat.

Israel hat in diesem Jahr 15 Resolutionen bekommen.
Der gesamte Rest des Planeten 13

Grotesk

2022 UNGA Resolutions on Israel: 15
• 2022 UNGA Resolutions on Rest of the World: 13

Seit 2015

From 2015 through 2022, including the above, the UN General Assembly has adopted 140 resolutions on Israel and 68 on other countries.

https://unwatch.org/2022-2023-unga-resolutions-on-israel-vs-rest-of-the-world/

Und jetzt sollte man mal scharf nachdenken, welche Länder es so alles auf der Erde gibt und was die so alles bzgl der Missachtung von Menschenrechten machen.

Israel hat auch mehr Resolutionen bekommen als Syrien, als Assad seine Bevölkerung mit Giftgas bewarf.

Ein Punkt wo man Israel kritisieren kann, ist der Gefangengenaustausch von 2011 (unter der Schirmherrschaft von Netanjahu).
Damals wurden für einen einzigen von der Hamas entführten Soldaten 1027 Hamas-Kriminelle ausgetauscht. Und das waren nicht etwa alles kleine Fische die da freigelassen wurden, sondern darunter waren etwa 280 Personen, die zu lebenslanger Haft verurteilt waren, darunter der heutige Hamas Vize Y. Sinwar.

Der Austausch war nicht nur menschenverachtend gegenüber den Opfern der Hamasterroristen, es wurden natürlich auch haufenweise Leute freigelassen, die später eine Gefahr für Israel darstellen.

Der Gilad Shalit-Gefangenenaustausch ( hebräisch : עסקת שליט ; arabisch : صفقة شاليط ), auch bekannt als „Wafa al-Ahrar“ ( „Treu den Freien“ ), [1] folgte einer Vereinbarung zwischen Israel und der Hamas aus dem Jahr 2011 zur Freilassung israelischer Soldaten Gilad Shalit im Austausch gegen 1.027 Gefangene – fast alle Palästinenser und Araber-Israelis ...

Der Hamas-Militärführer Ahmed Jabari wurde in der panarabischen Zeitung Al-Hayat mit der Bestätigung zitiert, dass die im Rahmen des Abkommens freigelassenen Gefangenen gemeinsam für die Ermordung von 569 Israelis verantwortlich seien.

Quelle: Wikipedia: Gilad Shalit prisoner exchange
Wikipedia: Gilad Schalit
Wikipedia: Yahya Sinwar

@JosephConrad

Die UNO tut mit dieser Resolution so, als wären beide Seiten gleichermaßen für den Konflikt verantwortlich, obwohl sie weiß, dass das nicht der Fall ist. Es ist ein Unterschied, ob Zivilisten versehentlich und ungewollt durch einen Beschuss getroffen werden, erst recht, wenn sie vom Schießenden vorgewarnt wurden, oder ob man gezielt Zivilisten aller Altersstufen ermorden geht und gleichzeitig die eigenen Zivilisten dazu "überredet", im Schussfeld zu bleiben, damit man der Welt mehr eigene Opfer präsentieren kann.

Fierna schrieb:Und jetzt sollte man mal scharf nachdenken, welche Länder es so alles auf der Erde gibt und was die so alles bzgl der Missachtung von Menschenrechten machen.

Eben. Es wäre naiv zu glauben, dass die Länder, die dieser Resolution zugeschrieben haben, alle oder auch nur die meisten von ihnen, wenigstens in ihren eigenen Ländern die Menschenrechte garantieren würden.

parabol schrieb:Damals wurden für einen einzigen von der Hamas entführten Soldaten 1027 Hamas-Kriminelle ausgetauscht.

Ja, das war ein schwerer Fehler. Kein Wunder, dass die jetzt so viele Geiseln genommen haben.