Afghanistan, die Luft wird dicker

@DJS4000
@Fedaykin

Ich kann es mir nicht genau erklären, aber dieses Diskussionsmuster findet sich scheinbar bei allen oder zumindest vielen Befürwortern des Krieges. Es hat absolut nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, dass die Bundeswehr in Afghanistan ist, weil dort Mädchenschulen abgefackelt oder Leuten Säure ins Gesicht geschüttet wird.

Das sind Straftaten einer etwas rückständischen Gesellschaft, die so etwas gut heißt oder sogar begünstigt. Damit gegen einen Kritiker zu argumentieren ist einfach total daneben, weil es absolut nichts mit dem Thema zu tun hat. Ihr rechtfertigt für euch selbst einen Konflikt damit, dass ihr die Lebensweise der Bevölkerung nicht gutheißt.

Die hat die kriegsführenden Parteien nichts anzugehen, das ist Sache der Rechtsprechung, der Erziehung, der Lehre und der Polizei dort vor Ort und ist nicht der Kasus Knactus für nen Einmarsch, geschweige denn eine Rechtfertigung wenn andere Argumente versagen.

@Enegh

Da hast Du völlig recht.
Ich habe sowieso den Eindruck, daß sich die Leute diesen schmutzigen und völkerechtswidrigen Krieg nur schön reden, weil sie merken, daß sie sowieso trotz Demokratie keinerlei Einfluß darauf haben.

Es handelt sich bei diesem Krieg um nichts weniger als einen amerikanischen Eroberungskrieg
aus wirtschaftspolitischen Motiven.

Wie war das...?
Angeblich waren die Terroristen die ins WTC gefolgen sind in Afghanistan ausgebildet worden.

Ist das ein Grund ein ganzes Volk mittlerweile an sie 10 Jahre mit Krieg zu überziehen ?
Da stehen doch Ursache und Wirkung wohl in keinem Verhältnis zueinander.

Also muß man da einfach mal weiter denken und sich nicht von den volksverdummenden
Argumenten wie sie in den Medien propagiert werden abspeisen lassen.

Denken wir mal an den Irak.
Der wurde gleich als erster angegriffen nach dem WTC-Anschlag obwohl es keinen nachweislichen Zusammenhang mit dem WTC-Anschlag gab.
Später hieß es dann noch Irak habe Massenvernichtungswaffen...
Zu guter letzt entschuldigte man sich noch mit den Worten

"Sorry, der Irak hatte doch keine Massenvernichtungswaffen"

Da gab es dann aber bereits ein paar 1000 Iraker weniger.

Schauen wir uns doch mal die geostrategische Lage an :

Mit Afghanistan geriet auch das letzte an den Iran angrenzende Land unter amerikanischen Einfluß, wurde gewissermaßen zur Militärbasis.
So wie kurz davor Irak im Süden die Araber und Kuweitis (die mit dem von dem Amis inszenierten Angriff der Iraker nachhaltig von der "Wichtigkeit" der Stationierung von US-Streitkräften überzeugt werden konnten.

Und Pakistan haben sie ohnehin schon vorher unter ihren Fittichen gehabt.

Im Norden haben sie ohnehin die Türkei als "Freund"
Und neuerdings auch Aserbaidschan...ein weiteres ÖlLand.

Der Iran als letztes Land ausserhalb der amerikanischen Einflußsphäre ist also mittlerweile komplett umzingelt.
Wen wunderts, wenn sie die Atombombe wollen, wie sollten sie die nimmersatten Eroberer auch sonst in Schach halten können ?

Natürlich geht es einmal mehr um's Öl

Sie haben die Ölquellen des Iraks - und nur darum gings von Anfang an und bei solchen zu erwartenden Umsätzen kann man auch schon mal ein WTC in die Luft jagen, das amortisiert sich allemal.

Sie haben eigentlich schon beinahe alle Ölquellen des Nahen Osten unter ihre Kontrolle gebracht...bis auf die im Iran eben.
Also werden sie so lange Falschmeldungen in die Welt setzen bis wieder alle schreien

" NIEDERBOMBEN und EINMARSCHIEREN !!"

Ach ja, habe ich eigentlich schon erwähnt, daß sich unterhalb Afghanistan gigantische Ölvorkommen befinden ?

Nein, das habe ich mir nicht aus den Fingern gesaugt.
Das habe ich in einem Interview das seitens einer Zeitschrift mit Franz Alt geführt wurde.
Und wer ein bisschen Ahnung hat, weiß, daß man Franz Alt beim Wort nehmen kann.

Kommt mir also nicht mit Frauenrechte und Schulen und dem ganzen Blendwerk, daß soll nur vom eigentlichen Thema ablenken.

Die Vorgehensweise der Amis auf ihrem Weg zur Weltherrschaft, müßte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben.
Das geht doch schon seit Ende des 2.Wk's so.

Freilich wer es natürlich nicht sehen will und sowieso zu träge oder ausserstande ist die öffentlich propagierte Medienmeinung zu hinterfragen...für den werden die Amis immer die gottgesandten Helfer bleiben.

Das ist das einfache an der Demokratie, Du mußt nur die Dummköpfe überzeugen, denn sie sind immer in der Mehrheit.

@taothustra1

Ich fürchte du hast mich missverstanden. Es ging mir nicht konkret um die Kritik des Krieges, sondern um die Kritik an den Befürwortern und ihrer Argumentation. Ob der Einsatz in Afghanistan gerechtfertigt ist oder nicht, da erlaube ich mir ungern eine hundertprozentig festgelegte Meinung.

@taothustra1

Was wäre denn die Alternative?

Mullah Omars Taliban-Terror? Ersthaft was wäre die Alternative?

taothustra1 schrieb:Nein, das habe ich mir nicht aus den Fingern gesaugt.
Das habe ich in einem Interview das seitens einer Zeitschrift mit Franz Alt geführt wurde.
Und wer ein bisschen Ahnung hat, weiß, daß man Franz Alt beim Wort nehmen kann.

Franz Alt, soso. Krieg um Öl oder Frieden durch die Sonne. Ist klar.

Öl gibts da nicht, aber Sonne eine Menge. Wo ist dann der Frieden???

Aber nimm ihn ruhig beim Wort

Ich kann es mir nicht genau erklären, aber dieses Diskussionsmuster findet sich scheinbar bei allen oder zumindest vielen Befürwortern des Krieges. Es hat absolut nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, dass die Bundeswehr in Afghanistan ist, weil dort Mädchenschulen abgefackelt oder Leuten Säure ins Gesicht geschüttet wird.
-------------------------------------------------------------------------------------------


Es ist nicht Krieggrund gibt aber doch grundsätzlich ein Bild über Motivation und Mittel derjenigen Kräfte die ihre Anschauung mit Gewalt durchsetzen wollen.


Autrag ist die Stabilität der Sicherheitslage der Afgahnischen Nation,




--------------------------------------------------------------------------------
Das sind Straftaten einer etwas rückständischen Gesellschaft, die so etwas gut heißt oder sogar begünstigt. Damit gegen einen Kritiker zu argumentieren ist einfach total daneben, weil es absolut nichts mit dem Thema zu tun hat. Ihr rechtfertigt für euch selbst einen Konflikt damit, dass ihr die Lebensweise der Bevölkerung nicht gutheißt.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es ist etwas mehr als Straftat, es fällt auch nicht unter noramale Straften Anschläge durchzuführen, und nein die Bevölkerung rechtfertigt diese Verhaltensweisen wohl kaum.

De facto geht eine paramilitärische Truppe gegen die Afgahnische Nation vor, bzw gegen die Bevölkerung die nicht kooperiert. Das wäre so als wenn die Nazis in den 50ern ständig Anschläge in der BRD gemacht hätten. Und wir reden hier immer noch über eine Minderheit in der Afgahnischen Bevölkerung, von daher sollte etwas mehr Kommen als so eine undifferenzierte Darstellung über die LAge in Afgahnistan.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die hat die kriegsführenden Parteien nichts anzugehen, das ist Sache der Rechtsprechung, der Erziehung, der Lehre und der Polizei dort vor Ort und ist nicht der Kasus Knactus für nen Einmarsch, geschweige denn eine Rechtfertigung wenn andere Argumente versagen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es gab keinen Einmarsch, der Einmarsch der ursprünglichen Truppen der USA , und GB erfolgte im Kriegkonflikt mit den Talibanregime, die Truppen der ISAF kommen im Rahmen eines UN Mandades um Paramilitärische Gruppierungen des alten Regiemes zu bekämpfen und die Ordnung der neuen Afgahnischen Nation zu bewahren.

Afgahnistan hatte keine Polizei, oder Rechtsprechung, kein Grundgesetz, es war ein mehr als 30 Jahre altes Schlachtfeld, zuletzt unter der Knute von Extremisten



@taothustra1


oh bitte nicht diese Endlosdebatte um eine Pipeline die noch nicht mal im Bau ist, und abgsehen hätte man von den Kriegkosten schon 5 Alternativlinien ziehen können.

also sucht euch mal was neues.

Naja Öl ist schon etwas vorhanden, aber würde es sich tatsächlich lohnen in die mickrige Menge zu investieren, hätte es sicherlich schon jemand getan

Fedaykin schrieb:De facto geht eine paramilitärische Truppe gegen die Afgahnische Nation vor, bzw gegen die Bevölkerung die nicht kooperiert.

Sind die etwa 45 Prozent Paschtunen oder die etwa 30 Prozent Tadschiken oder die etwa 15 Prozent Hazara oder die etwa 10 Prozent Usbeken (ganz grob vereinfacht)
die "afghanische Nation " ?
Für die Paschtunen sind alle Anderen Tadschiken, doch dann wären die Paschtunen die Minderheit.
Wer von denen ist die Bevölkerung, die nicht kooperiert ?
Kooperiert mit wem und mit wem nicht ?
Wiki:
"In Afghanistan werden etwa 49 Sprachen und über 200 verschiedene Dialekte gesprochen.
Paschtu, die Sprache der Paschtunen, ist seit 1964 Amtssprache und wird von
rund 35 % der Bevölkerung gesprochen. So wird traditionellerweise die Nationalhymne Afghanistans in Paschtu gesungen. Auch militärische Titel sind der Sprache der Paschtunen entnommen.
Trotzdem konnte sich Paschtu bisher nicht als Verwaltungssprache durchsetzen und hat diesen Status nur in den paschtunischen Stammesgebieten.
Von anderen Bevölkerungsgruppen wird Paschtu meist als zweitrangig angesehen, und auch die Frage der Nationalhymne hat immer wieder provokante Diskussionen heraufbeschworen.
Jegliche Versuche der Regierung, den Status von Paschtu in der Bevölkerung zu erhöhen, sind bisher im Großen und Ganzen gescheitert."

Weiter lässt sich der Wiki-Artikel in etwas weltfremder Weise über Gesellschaft und Regierung aus.
Tatsache dürfte heute aber eher sein, dass Präsident Hamid Karzai nicht mehr als der Bürgermeister von Kabul ist.

Eine Afghanische Regierung ist praktisch nicht existent.

Afghanistan ist eher ein unfriedliches multi-ethnisches Gebiet, als ein Staat.

Wahrscheinlich, weil es noch nie längere Zeit ein Staat war, ist es noch nie erobert worden und wird es auf unabsehbare Zeit auch nie werden.

Das einzige was dieser Krieg erreicht hat, ist eine weltweite Stärkung von Terrornetzwerken.
Die Luft wird weltweit dicker.

plop
Einmal der offizielle Report.
http://www.scribd.com/doc/29487634/Centcom-FOIA

http://ul.to/tibz8c

ups falscher thread :D

@m.schneider


Was wäre denn die Alternative?

Wieso Alternative ?

Weder Deutschland noch USA oder sonst ein Land hat da unten militärisch irgendetwas zu suchen.

Das ist die Alternative.

@Enegh



Ob der Einsatz in Afghanistan gerechtfertigt ist oder nicht, da erlaube ich mir ungern eine hundertprozentig festgelegte Meinung.


Eine Meinung sollte man immer haben und sie auch möglichst begründen können.

Vielleicht hat Dir ja in dieser Hinsicht mein Post weitergeholfen. ;)

@OddThomas


Aber nimm ihn ruhig beim Wort


Schade, Du scheinst nicht viel über ihn zu wissen.

Er war der einzige Journalist und Moderator (Monitor) der offen und authentisch berichtet und kein Blatt vor den Mund genommen hat.
Das hat ihn schließlich sogar den Job gekostet.

Leider gibt es nicht viele seiner Art.

@Fedaykin


oh bitte nicht diese Endlosdebatte um eine Pipeline die noch nicht mal im Bau ist, und abgsehen hätte man von den Kriegkosten schon 5 Alternativlinien ziehen können.


Ich weiß nicht für wen diese Antwort gedacht war, aber sicherlich nicht für mich.

Autrag ist die Stabilität der Sicherheitslage der Afgahnischen Nation,

Blah Blah

Wer hat überhaupt das Recht irgendjemandem einen Auftrag zu erteilen, der eindeutig die Hoheitsrechte eines Staates verletzt ?!

Das ist und war ein Einmarsch und nichts anderes, sie haben blos die Kriegserklärung vergessen.



Es gab keinen Einmarsch, der Einmarsch der ursprünglichen Truppen der USA , und GB erfolgte im Kriegkonflikt mit den Talibanregime,...


Und wo fand dieser Konflikt nochmal statt ?
Richtig in Afghanistan, also müssen sie ja zuerst einmal einmarschiert sein oder ?


die Truppen der ISAF kommen im Rahmen eines UN Mandades um Paramilitärische Gruppierungen des alten Regiemes zu bekämpfen und die Ordnung der neuen Afgahnischen Nation zu bewahren.

Ach ja ? und warum bitte nicht in Somalia oder sonst irgendeiner Bananenrepublik mit gleichgearteten Problemen ?
Ist ja nicht so, daß es keine anderen gäbe.

Nur passen die natürlich nicht so schön in die globalwirtschaftlichen Interessen der USA
und ihren Handlangern.

Afgahnistan hatte keine Polizei, oder Rechtsprechung, kein Grundgesetz, es war ein mehr als 30 Jahre altes Schlachtfeld, zuletzt unter der Knute von Extremisten


So so, ich bin sicher damit kannst Du jeden Tibeter auch überzeugen, die stehen nämlich auch unter der Knute Chinas.

Oder Nordkorea...ach so die haben wahrscheinlich A-Bomben, das ist natürlich ein schlagkräftiges Gegenargument.
Da versteht man doch gleich die Iranis und ihren Wunsch nach der Bombe viel besser.

Du scheinst in Deiner Betrachtungsweise und Deiner Meinungsbildung nicht über ein äusserst oberflächliches Maß hinauszukommen.
Deine Meinung ist das reinste Medienprodukt ohne einen Funken eigenständigem Denken.

mein Beileid.

@eckhart

guter Post ;)

Leider gibt es sehr wenige - die die Wahrheit auch wissen möchten !
Wer kann schon mit der Wahrheit leben ?!

Delon.

taothustra1 schrieb:Er war der einzige Journalist und Moderator (Monitor) der offen und authentisch berichtet und kein Blatt vor den Mund genommen hat.
Das hat ihn schließlich sogar den Job gekostet.

Er war ja eher für Report bekannt, aber ich fand schon immer, dass er zu viel seiner eigenen Meinung in die Berichterstattung brachte,was ihn ja auch irgendwie beruflich zum Verhängnis wurde. Meine Meinung zu offen und authentisch, bei Berichterstattungen mag ich es lieber sachlich und halte mich an Fakten, auch wenn sie mir nicht passen.

Ist aber hier nicht Thema der Diskussion

@OddThomas


Er war ja eher für Report bekannt, aber ich fand schon immer, dass er zu viel seiner eigenen Meinung in die Berichterstattung brachte,was ihn ja auch irgendwie beruflich zum Verhängnis wurde.

Das kann man auch anders sehen, ich würde sagen er hat es ein bisschen deutlicher gemacht, als es eigentlich "gewollt" war.

Meine Meinung zu offen und authentisch, bei Berichterstattungen mag ich es lieber sachlich und halte mich an Fakten, auch wenn sie mir nicht passen.

Ich finde das klingt merkwürdig, wenn Du im Zusammenhang mit einer Medienberichterstattung von Sachlichkeit und Fakten sprichst, wo Dir doch die Fakten sowie die Sache ja eben durch die Berichterstattung erst zugänglich werden.

Wie willst Du dann beurteilen ob und wie genau Dir etwas letztendlich vermittelt wurde ?

Noch nie auf die Idee gekommen, daß Reporte und Nachrichten - sagen wir mal - etwas gefiltert sein könnten um ein gewisse Richtung von kollektiven Denken zu vermeiden bzw zu bewirken ?

Aber vielleicht ist das für Dich auch nur eine böse Verschwörungstheorie mehr.

Franz Alt scheint da ab einen gewissen Punkt nicht mehr so mitgespielt zu haben, leider gibt es zu wenige von seiner Art.

Und ich finde das gehört durchaus zu diesem Thread, den letztendlich argumentieren die meisten hier ausschließlich mit den Argumenten die ihnen von den gefilterten Medien verabreicht worden sind.

Einige machen sich eigene Gedanken und fügen die Puzzleteile nach logischen Gesichtspunkten zusammen wie sie sich seit Jahrzehnten im Zusammenhang mit den USA auf der Weltbühne nunmal deutlich gezeigt haben und weiterhin zeigen.

taothustra1 schrieb:Ich finde das klingt merkwürdig, wenn Du im Zusammenhang mit einer Medienberichterstattung von Sachlichkeit und Fakten sprichst, wo Dir doch die Fakten sowie die Sache ja eben durch die Berichterstattung erst zugänglich werden.

Wie willst Du dann beurteilen ob und wie genau Dir etwas letztendlich vermittelt wurde ?

Es sind die gleichen Medienberichte, die auch du siehst, und somit bekommst du deine "gefilterten" Informationen genau wie ich. Das ist wie mit Musikgeschmäckern, du magst ihn, ich nicht, da ich keine Eigeninterpretationen der Erstatter hören möchte.
Mal abgesehen davon bekomme ich als aktiver Soldat auch einige Informationen über Themen, die wir hier gerade diskutieren, ohne, dass sie durch die Presse laufen.

@OddThomas


Es sind die gleichen Medienberichte, die auch du siehst, und somit bekommst du deine "gefilterten" Informationen genau wie ich.


Richtig, aber man muß auch 1 und 1 zusammenzählen können.
Und dies möglichst über eine gewisse historische Kontinuität hinweg.
Irgendwann braucht man dann keine Nachrichten mehr, weil man schon vorher weiß was kommen wird.

Wenn Du fleißig suchst wirst Du vielleicht noch hier irgendwo gespeichert finden, daß ich vor Jahren schon gesagt habe, daß die Amis im Irak einmarschieren werden und anschließen den Iran bedrohen werden.....

Aber lassen wir das.


Das ist wie mit Musikgeschmäckern, du magst ihn, ich nicht, da ich keine Eigeninterpretationen der Erstatter hören möchte.

Das was Du als Eigeninterpretation auslegst, war in seinem Fall genau das Quentchen Wahrheit, daß er hätte ausfiltern sollen, es war eine lange Gratwanderung, aber schließlich hat man den Verantwortlichen nahegelegt diesen Menschen zu entfernen.


Mal abgesehen davon bekomme ich als aktiver Soldat auch einige Informationen über Themen, die wir hier gerade diskutieren, ohne, dass sie durch die Presse laufen.

Was meinst Du mit aktiver Soldat ? Doch nicht in Afghanistan oder ?

Natürlich bekommst Du etwas mit, aber leider auch nur soviel wie Deinen Vorgesetzten erlaubt wird an euch weiterzugeben und natürlich interpretiert vom Vorgesetzten.