Kindermörder will Schmerzensgeld

Allmählich werte ich den Fall Metzler und seine Aufklärung als Präzedenzfall und zwarin
der Hinsicht, das die rechtliche Seite, die Gesetzgebung hier nicht alle Optionenf. die
Tataufklärung abdecken konnte.

Das Wesentlichste an dem Fall war wohlder
enorme Zeitdruck, der auf den Ermittlern lastete. Daschner konnte sein Verhaltennicht
gemäss dem Gesetz, oder in der Hinsicht besser gesagt: Leitfaden, ausführen,aufgrund der
moralischen Brisanz. Hätte man das Kind dadurch gerettet, wäre derVorwurf der
Folterandrohung höchstwahrscheinlich nicht in dem Maße ausgefallen. DerJunge war aber
bereits tot, Daschner war darüber unwissend und somit erhärtet sichwieder der Vorwurf
gegenüber seiner Handlung.

Es ist schon ein sehrzweischneidiges Schwert, was
damit auch gleich die Hoffnung auf einen Kompromisszwischen den Diskussionparteien
begräbt.

Scheisse Aniki, hast mir die Hauptaussage schon wieder vorweg genommen. Mensch gehst dumir auf den Sack. ;)

Ich finde es völlig fehl am Platz, solche schwarz-/weiss-Malerei zu betreiben - dort daseindeutig Böse und hier das Gute. Ein Kindermörder IST und BLEIBT trotz seiner Tat einMensch - Punkt! Und als solcher ist er auch zu behandeln - da gibt es keine Ausnahmen.Folter und Folterandrohung - noch dazu in staatlicher Obhut - ist keine menschenwürdigeBehandlung. Diesen hochzivilisierten Wert haben wir Menschen uns im Zeitraum von vielenhunderten von Jahren mühevoll und langsam entwickelt, und er kann und darf nicht in Fragegestellt werden, und - entgegen von Aniki's Ansicht - auch nicht mal hier und dort einwenig gedehnt werden. Damit wird Willkür und einer Bananenrepublik Tür und Tor geöffnet.Punkt! Ein Merkmal von Zivilisation ist gerade, dass Justiz und Strafvollzug gerade nichtvon den Betroffenen und Opfern ausgeführt wird, um der Sache einigermaßen gerecht zuwerden. Daschner war kein Betroffener, und als solcher hatte er sich auch zu verhalten.Wo kämen wir denn da hin, wenn solch unfähige Bedienstete, wie Daschner, hier ihrepersönlichen Unzulänglichkeiten ausleben kann? Das milde Urteil gegen ihn war ein Schlagin's Gesicht unseres Rechtsstaat's, weil es falsche Signale setzt.

Und kommtmir nicht mit der Mär der Betroffenheit - das erklärt längst nicht Eueren hysterischenFanatismus in dieser Frage von "Kindermördern". Komischerweise geht es Euch ziemlich amArsch vorbei, wenn jemand auf der Autobahn um's Leben kommt, weil ein anderer zuviel Alkintus hatte. Da ist dann plötzlich kein Aufschrei in der Bevölkerung zu hören, sonderneher ein gelangweiltes "ja, ist schon schlimm, aber kommt halt vor". Hinter EuererHysterie stecken ganz andere Dinge. Die bösen "Kindermörder" sind heute das, was dieHexer im Mittelalter waren.

Interessant finde ich, wie hier ein Feindbildaufgebaut wird, wo plötzlich Menschenrechte und Menschwürde keine Frage mehr darstellen -dem scheinbar "Bösen" gegenüber gibt's keine Tabus, und die Sau kann ungeniertrausgelassen werden. Da beantworten sich - psychologisch gesehen - Fragen, wie es zusolch einem Ausdruck, wie im Dritten Reich gegen die damals definierten "Schädlinge"kommen konnte, ganz von alleine. Wenn "das Böse" nur gut genug personifiziert ist, fälltjede Hemmschwelle und alles ist erlaubt. IHR SEID NICHT BETROFFENE!!!! Wenn alleine dieTatsache, weil Ihr selber Kinder habt, Euch zu solch menschenverachtenden Denkweisen indiesen Fragen veranlasst, dann seid Ihr genau das leicht manipulierbare "Material", vondem Machthaber träumen. Es reicht aus, nur das richtige Feindbild hochzuzüchten, und derMob kennt kein Halten mehr - genau so lief es im Dritten Reich.

Ein Täter hatebenso eine Psyche, er ist ebenso Mensch. Das "vergessen" hier viele. Sein Handeln istfür die meisten nicht nachvollziehbar, aber auch sie hat ihre Ursachen. Und bevor mirhier wieder völlig unsachliche Unterstellungen entgegengeschleudert werden: Nein, ichverheisse seine Tat desshalb längst nicht für gut, und natürlich ist es für dieBetroffenen eine schreckliche Katastrophe - das ist keine Frage. Aber solche Dingepassieren nun mal - man kann sie nicht verhindern. Ich stelle mich deshalb auch längstnicht auf die Seite des Täters und gegen das Opfer. Der Täter bekam seine Strafe, und dieist MITNICHTEN mild. Wer hier nach Arbeitslagern oder härteren Strafen schreit, dem fehltes einerseits an Einfühlungsvermögen, was soetwas tatsächlich bedeutet, und der hatandererseits in meinen Augen auch die restlichen Vorzüge unserer Kultur und Zivilisationnicht verdient, die er aber täglich geniesst.

Geraldo, bei allem gebotenen Respekt, aber hast du immer noch nicht begriffen, daß esdabei um die Möglichkeit ging, das Opfer zu RETTEN? Wer (außer den üblichenStammtischverdächtigen) redet denn davon, am Täter "die Sau rauszulassen"?

@aniki:

Ich meinte es einerseits allgemein, weil hier ja auch grundsätzlich umden Umgang mit den Rechten des Täter diskutiert wird, aber ich meinte andererseits dabeischon auch das Erpressen der Aussage des Aufenthaltsortes des Opfers. Es ist nichtweniger ein "die Sau am Täter rauslassen", wenn es um das "WIE" geht, diese Informationvom Täter zu bekommen, und plötzlich solche Werte wie Grund- und Menschenrechte "malausnahmsweise" kein Tabu mehr sind. Sie sind nunmal einfach eine Mauer, und wenn solcheInformationen bis zu dieser Mauer nicht zu bekommen sind, dann ist das zweifellosdepremierend, aber nicht zu ändern.

Diese Mauer darf nie eingerissen werden, da stimme ich dir vorbehaltlos zu.
Aber wersie in Ausnahmefällen(!) überklettert und damit persönliche Konsequenzen in Kauf nimmt,um möglicherweise ein Opfer zu retten wie Daschner, verdient meinen Respekt.

@aniki:

Naja, ich kann das trotz seiner Beweggründe nicht so respektieren, wieDu - mir bleibt dabei einfach ein recht bitterer Beigeschmack. Aber was ich Daschner injedem Falle anrechne, ist, dass er das alles protokolliert hatte und sich damit"offiziell" so verhalten hat bzw. dadurch zu seinem Verhalten gestanden und sich greifbargemacht hat.

@ Geraldo & Aniki

Differenzieren Sie bitte:

Es gibt ein System namensStaat, welches darauf beruht, dass seine eigenen Regeln befolgt werden. Andererseits gibtes da einen Menschen, der diesem System zwar dient, aber sein Mensch sein nicht befolgendarf, wegen den Gesetzen des Staates. Der Staat ist zwar von Menschen gemacht, aber nichtfür die Menschen (O.K. für die Männer zwischen 18 und 65....:D ). Selbstverständlichgehört es zu dem Mensch sein dazu, zu sagen: "Wir sollten das schwache Opfer retten undder bösartige Täter will das verhindern". Alles andere ist Abstumpfung, Unmündigkeit oderGeisteskrankheit. Und heißt es nicht, die Gesetze der Menschlichkeit sind höher als dieGesetze der Menschen?

@Übermensch:

Selbstverständlich gehört es zu dem Mensch sein dazu, zu sagen:"Wir sollten das schwache Opfer retten und der bösartige Täter will das verhindern".Alles andere ist Abstumpfung, Unmündigkeit oder Geisteskrankheit. Und heißt es nicht, dieGesetze der Menschlichkeit sind höher als die Gesetze der Menschen?

Nein,nein - so einfach kann man es sich nicht machen. Es hat nichts mit Abstumpfung undUnmündigkeit oder Geisteskrankheit zu tun, wenn das Tabu von Folter innerhalb solch einesKonflikts gewahrt wird. Sowas hat auch nichts damit zu tun, dass die Gesetze derMenschlichkeit höher wären, als die Gesetze der Menschen, denn damit würdest Du hierMenschlichkeit schon arg in Frage stellen.

@all:

Man wird dem Thema von Grund auf schon nicht gerecht, wenn die Ursachensolcher Taten, wie Gäfgen sie anrichtete, ganz simpel im "Bösen" gesehen werden. Das isteinfach nur dämlich und einfach gestrickt. Was wunder, dass daraus dann "Argumente" wieGiftspritze, ein wenig Folter, Straf- und Arbeitslager usw. usw. erwachsen.

"Man wird dem Thema von Grund auf schon nicht gerecht, wenn die Ursachen solcherTaten, wie Gäfgen sie anrichtete, ganz simpel im "Bösen" gesehen werden. Das ist einfachnur dämlich und einfach gestrickt. Was wunder, dass daraus dann "Argumente" wieGiftspritze, ein wenig Folter, Straf- und Arbeitslager usw. usw. erwachsen."

Kannst du mal aufhören, sowas zu sagen? Ich stimm dir doch so ungern zu...

hier eine hitliste der dümmsten sätze:

"Um die Demokratie zu schützen muss mandie Demokratie auch manchmal umgehen. "

- ja, da steht der mob drauf, mal wenaußerhalb der gesetzeslage richtig einmachen. wenns einkindermörder ist umso besser, dannkann man seinen ausbruch gegen demokratie und rechtstaatlichkeit wenigstens kaschieren.


"Wundert mich nicht das immer weniger Kinder geboren werden."

-ja, ich dnke auch, dass die fälle vonkindesmissbrauch/- mord (die seit mehrerenjahrzehnten zurückgehen) ein hauptgrund dafür sind.



"@geraldo
DieStaatsform und die Dir zustehenden Rechte, welche Du mit Gewissheit
hierzulandegeniesst, wurden nicht von Leuten mit Deiner Gesinnung gemacht "

-ne stimmt, vonso zivilisationsfeinden wie dir, oder was?


"Es ist wichtig das solcheMäner und Frauen dafür durchs Feuer gehen, aber es sollte nicht zum Alltag werden.. "

- achso, mal ein bisschen piesakne, auf verdacht. muss ja nicht immer sein.



"ja geraldo nur komisch das jeer ne andere meinung als du hat,mich wundertes wirklich nicht das es in deutschland soviele kindermörder und schänder gibt wen ihchdeine beiträge lesse. "

- ja, deutschland ist ja auch voll davon. 99 % allerfälle von kindesmissbrauch findet in der familie statt, und zwar weltweit.

"Endefekt zahl der steuerzahler die summe aus wens zur klage kommt ."
- ja, dasist ja tragisch, dass sich unser land ein anständiges rechtssystem gönnt. man könntestattdessen doch lieber wassereis für alle kaufen!



"vielleicht sollteneinige hier wirklich mal angehörige an einen triebtäter verlieren.
dann wirdvielleicht mal die sichtweise klarer. "

- ja, dieser fromme wunsch hilft unsallen weiter!

"Wir haben in Deutschland einfach zu lasche Gesetze, wenn es nachmir ginge würde ich mir die Zeit für eine Verhandlung sparen und diesen Spasti einfachhinrichten lassen."

- genau, wie 1940, da war die welt nochin ordnung!

"... ob in diesem fall wirklich die wahrung der persönlichkeiutsrechte deskintermörders vor dem versuch steht, mit allem ethnish vertretbaren mitteln das kind zuretten. "
- hahaha "ethnische" mittel, hamse ihm mit falafel gedroht, oder arabischemvolkstanz?


" Wenn wir beginnen, solche Methoden wie bei Hitler oder Busheinzuführen (Folter, Menschenexperimente, ...) - dann ist unser Rechtsstaat gar nichtsmehr wert!"
- endlich mal wieder ein deutscher bauer, der hitler und bushnichtauseinanderhalten kann.

"Man sollte aber auch nicht sein Gehirn ausschalten undsagen das Gesetz ist immer richtig. Denn das führt nämlich dazu das wir auf einerSchnellstraße Richtung 33 kommen."
- das ist dochgenau die straße, die du und deineantizivilisatorischenkumpels hier gerne runterjoggt, in der hoffnung jemanden totfolternzu dürfen, weil er moralisch etwas schlimmes getan hat.

"Und heißt es nicht, dieGesetze der Menschlichkeit sind höher als die Gesetze der Menschen?"
- ein feinerdorfpfarrerspruch, der auch mal das überdeisträngeschlagen des mobs rechtfertigt prima.






so, fazit:
geraldo hat ales richtige gesagt. weres nicht schafft, seine emtionen nicht als grundlage eines rechstaates zu begreifen hatein problem und sollte den analytiker aufuschen. des weiteren bin ich froh, dass mich einmindestmaß an zivilisatorischem kit (gesetze etc.) vor manchem faschistoiden bauern wieeuch schützt. mein gott...

@muhammad_ali : Deine meinung kann ich gut verstehen. Weil du hast sicher selber genugDreck am Stecken (nette Mails schreiben ect.) und deshalb auch Angst das dir selbigeswiederfährt !
Und nochmal für die ganz Bauernhaft Dummen. Es wurde KEIN Geständnissaus dem Typen rausgepresst was verwerflich gewesen währe. Er war bereits als Täterüberführt und man wollte den Aufenthaltsort des Kindes. Schliesslich hatte der Täterimmer noch behauptet das es leben würde.

ja, stimmt, eine mail wie die meinige ist auch "dreck am stecken". da ist es nu nocheinkatzensprung bis zum kindermord.

@ Geraldo

Nein, nein - so einfach kann man es sich nicht machen. Es hatnichts mit Abstumpfung und Unmündigkeit oder Geisteskrankheit zu tun, wenn das Tabu vonFolter innerhalb solch eines Konflikts gewahrt wird.

Ach Geraldo, ich hattedich doch gebeten zu differenzieren und was machst du? Du haust genau in die Kerbe diedir das System in den Verstand geschnitzt hat. Gilt dir schon der Staat mehr als dieMenschen, die darin leben?


@ muhammad_ali

wer es nichtschafft, seine emtionen nicht als grundlage eines rechstaates zu begreifen hat einproblem

Das ist Faschismus! Ein aufrechter Mensch legt sich mit demSystem an, um sich gegenseitig die Schwächen auf zu zeigen!

sollte denanalytiker aufuschen
Du gibst erst Ruhe, wenn alle auf dein Niveau gleichgeschaltet sind, näh? Und dann noch dieser widerliche Wahnsinn des gedankenverseuchendenFreud....


@ beide

eure Armut widert mich an.

@wumbor:

Also echt, das ist das dämlichste, was ich seit langem hier gelesenhabe. Wenn jemand eine Meinung vertritt, wie muhammad_ali, dann unterstellst Du ihm, erhätte wohl selber genug Dreck am Stecken. Dass wir hierzulande mit solchen Geistesgrößenwie Dir überhaupt so ein rechtsstaatliches System haben, ist direkt verwunderlich, undkann sich nur so erklären, dass Du - statistisch gesehen - letztlich doch einer geistigenMinderheit in diesem Lande angehörst.


@Übermensch:

Erstaunlich,dass Du das so verstehst, als wäre mir meine Position vom System in den Verstand"geschnitzt" worden - umgekehrt könnte ich Dich fragen, ob Dir Deine Werte vom hirnlosenMob hierzulande eingeschnitzt wurden, der über Gut und Böse nicht weiter hinaus denkenkann, und in seiner Undifferenziertheit dann sogar sowas wie "Folter" unter bestimmtenVoraussetzungen als Handlung der "Menschlichkeit" begreift. Die Ermordung von millionenvon Menschen war in den Augen der Nazi's übrigens auch ein Ausdruck menschlicher Gutheit- schliesslich haben sie in ihrem Verständnis versucht, die Menscheit vonverunreinigenden "Schädlingen" zu befreien - also letztlich ein Akt von Menschenliebe.Sowas sehe ich einfach nur als undifferenziert.

Was ich hier vertrete, sindMEINE Wertvorstellungen - der Staat kümmert mich da erst mal sekundär.

Giltdir schon der Staat mehr als die Menschen, die darin leben?

Nein, genau dasGegenteil ist der Fall! Und genau damit begründet sich auch meine Position! Folter istTabu - die Menschenwürde unantastbar. Wer meint "ach, hier und da kann man schon mal nekleine Ausnahme machen, wenn's der Gutheit und der Menschlichkeit dient", der hat denBegriff "Menschlichkeit" nicht verstanden, sondern definiert ihn immer mal so, wie er ihngrade braucht.

@Übermensch:

eure Armut widert mich an.

Weil Deine Definitionvon "nicht Armut haben" bedeutet, zu foltern, wenn man damit VIELLEICHT ein Verbrechenverhindern kann. Aha... das nenne ich widerwärtige Armut - geistige, mentale sowiemenschliche und (lebens-)intelligenzmäßige!

Aha Geraldo so siehst dus also ich frage mich wirklich ob du sagen würdest wen manesgeschaft hätte das kind doch noch zu retten.

@ Geraldo

Was ich hier vertrete, sind MEINE Wertvorstellungen - der Staatkümmert mich da erst mal sekundär.

Nun, DEINE Wertvorstellungen sind mitdenen des Staates ident. Wie du dich im gleichen Satz als Individuum darstellen kannstist mir schleierhaft. Ich dagegen habe mich dazu bekannt, dass ich mir nicht dieGeistesgröße, bzw. Geisteskleinheit aus meiner Perspektive, genehmige das Prinzip desLebens wegen der Illusion von Rechtsstaat zu verwerfen. Es gibt keine auf immer gültigeRegel, die in unseren Gesetzen vorhanden ist und gleichzeitig NICHT im Naturempfinden desMenschen verankert ist. In diesem Fall hat man dem Folterverbot nun mal die"Schwachstelle" aufgezeigt. Es ist in dieser Situation wieder der Natur des Menschen demEntführer nicht Böses zu wollen und dem Opfer nicht Gutes und die Beamten sind in ersterLinie Menschen und in zweiter Linie willfähige Handlanger des Systems. Nicht auf Gesetze,sondern auf die Menschen wirkt das Unrecht, genau wie Unrecht nicht durch die Existenzeines Gesetzes, sondern duch die eines Menschen entsteht.

Ich hatte dich nurgebeten zu Differenzieren und was machst du? Du spinnst Phantasien eines neuenWillkürstaates herrauf, der nicht konsequenter Weise aus dem löblichen Fehlverhalteneines Beamten entstehen würde. Beweis: Siehe BRD 2006. Wie war das noch mal mit demAfrikaner, den die Polizisten in der Zelle tot gemacht haben. Welcher Afrikaner? Warendas nicht mehrere in den letzten Jahren? Weiß das hier jemand? Wer schreit da wegenFolterverbot? Es wird in der BRD gefoltert. Nicht so viel wie in Italien oder Russland,aber immer noch genug um Folter zu haben. Schrecklich, ich weiß, aber wer wird vor diesemHintergrund der Fehlbarkeit des Systems Rechtsstaat verlangen das der "Fehler" nur beiden wirklich Schuldigen nicht mehr passieren darf? Lieber noch ein paar Schwarze totprügeln, da kommen eh keine Reporter :(

Bekomme erst mal Kinder bevor du hierden Intellektuellen raus hängen läßt.

@ sütcüü

Nicht auf Gesetze,sondern auf den Menschen wirkt das Unrecht.

Das ist mM davon unabhängig.

Sry.

@ sütcüü

ob du sagen würdest wen man

Das ist mMdavon unabhängig.