Kindermörder will Schmerzensgeld

@Con, spielen wir das Spiel weiter:
"Vermutlich hätte ich Gäfgen vorgehalten,daß
er den Rest seines Lebens in einer 2x2-Meter-Zelle verbringt, wenn er nichtaussagt, und
daß er sich nur davor retten kann, wenn er sagt, wo sich von Metzlerbefindet."


Meine Antwort: "Juckt mich nicht, in den Knast gehe ich sooder so, und eine Zelle
von 2x2 Metern gibts eh nicht, da menschenunwürdighierzulande".

Was nun?

Klar er ist ein Kindermörder, und MENSCHLICH
verstehe ich DaschnersHandlungsweise.

ABER MENSCHLICHKEIT hat bei sowas nix
verloren.

Die Androhung von Folter ist auch schon eine Art Folter und Folter
stellt eineMenschenrechtsverletzung dar.

Unser Grundgesetz basiert auf diesen
MEnschenrechten, und somit wird jemand zum Verbrecher, wenn er jemanden foltert oderauch
nur FOlterung androht.

Und diskussionen, ob man in diesem Bereichnicht
ausnahmen zulassen sollte, dürfen garnicht erst beginnen, den ein unter Folter
eingeholtes Geständnis ist nicht mehr wert als der Drecj unter meinen Fingernägeln.


Unter Folter würde JEDER hier zugeben einen Mord oder ähnliches begabgen zuhaben.


genau.

Es geht um die Informationen, die ein Opfer möglicherweise retten könnten.
Was würdetIHR tun?

@Silberblume
den ein unter Folter eingeholtes Geständnis ist nicht mehr wert alsder Drecj unter meinen Fingernägeln.

Darum geht es doch garnicht !!! Esgeht darum jemanden zu Foltern um Infos des Versteckes zu bekommen !!!!! und der TÄTERist auch 100 % der TÄTER

Was würdet IHR tun?

Tut das eigentlich was zur Sache, das eigeneEmpfinden? Schließlich dreht sich ja das eigentliche Topic immer noch um die Handhabungder Justiz mit diesem Fall, welche in meinem Sinne korrekt war.

eben. persönliche gefühle haben beim gesetz ncihts zu suchen.
gesetz ist gesetz. allehaben sich dran zu halten.

@Silberblume
alle haben sich dran zu halten.
Stimmt und wieso ist derJunge dann tot ???

Man sollte aber auch nicht sein Gehirn ausschalten und sagendas Gesetz ist immer richtig. Denn das führt nämlich dazu das wir auf einer SchnellstraßeRichtung 33 kommen.

@Uni
Stimmt, die Justiz hat korrekt gehandelt, mit der Anklage und mit dem gefälltenmilden Urteil.
Ich möchte das vor allem die fragen, die hier ganz so vehement dasGesetz über das Opfer stellen, dem dieses Gesetz doch eigentlich dienen soll!

@Silberblume
den ein unter Folter eingeholtes Geständnis ist nicht mehr wert alsder Drecj unter meinen Fingernägeln.

Darum geht es doch garnicht !!! Es gehtdarum jemanden zu Foltern um Infos des Versteckes zu bekommen !!!!! und der TÄTER istauch 100 % der TÄTER


das hab cih net geschrieben-.-


@Silberblume
"alle haben sich dran zu halten. "

Stimmt und wieso istder Junge dann tot ???

weil der typs net gemacht hat. deshalb wird er auchbestaft.




Man sollte aber auch nicht sein Gehirn ausschaltenund sagen das Gesetz ist immer richtig. Denn das führt nämlich dazu das wir auf einerSchnellstraße Richtung 33 kommen.


ich sag keinesfalls, dass das gesetzimmer rceht hat! nirgends! das finde ich nämlcih überhaupt nciht.
Aber, es gibtnunmal gewisse regeln, an die man sich halten muss. auch wenn man sie persönlich falschfindet. gesetze sind dazu da, den umgang im miteinander zu regeln. und sie wurden voneinigen leuten als gut angesehen. andere sehen das anders. dennoch muss man sich dranhalten. und viele gesetze sind auhc gut. aber, nicht alles...ist halt kompliziert... (z.Belterliche sorge)

Man sollte aber auch nicht sein Gehirn ausschalten und sagen das Gesetz ist immerrichtig. Denn das führt nämlich dazu das wir auf einer Schnellstraße Richtung 33kommen

lol, das will ich jetzt erläutert haben. Insbesondere derZusammenhang zu 1933!

Ich möchte das vor allem die fragen, die hier ganz sovehement das Gesetz über das Opfer stellen

Auslegungssache, für dich ist eseine Opferbevormundung, ich seh es als korrekte Handlung, besser gesagt, als Wahrung.(also den weiteren Verlauf, nach der Folterdrohung)

@Uni
Ich hab irgendwie das Gefühl, wir meinen zwar dasselbe, reden aber aneinandervorbei. Im Sinne der (möglichen) Opferrettung fand ich Daschners Gesetzesbruchangemessen, ebenso aber MUSS die Justiz diesen auch ahnden, selbstverständlich inAnbetracht aller Umstände nur mit dem minimalen Strafmaß.

@Silberblume
Duhast noch nicht geantwortet, wie du selbst an Daschners Stelle konkret gehandelthättest...

@Silberblume
Du hast noch nicht geantwortet, wie du selbst an Daschners Stellekonkret gehandelt hättest...


wenndu vll alle meine beiträge in demthread gelesen hättest^^...
dann wüsstest du sicher, wie ich gehandelt hätte. ;)
oder hastu alle gelesen?^^ dann sry^^

ich hätte wohl versucht zuverhandeln... von wegen niedrigerem strafmaß.
und, selbst wenn cih so gehandelt hättewie daschner, dann fände ich es richtig dafür bestraft zu werden. man kann doch ncihtalles so hinbiegen wie es einem passt. daschners verhalten ist menschlich., und zubewundern finde ich. dennoc war es im augen des gesetzes falsch. egal ob cih auhc sogehandelt hätte ode rnciht.

@Silberblume
Daschner WURDE bestraft, soweit dazu. Nix wurde "hingebogen"...

Und weiter in Runde zwei: Deine Verhandlungsangebote fruchten bei mir als Täternicht, ich will dir in deiner Rolle als Polizistin einfach überlegen sein und schweige.

Was tust du nun?

Mag sein Ani, denn ich bin ebenfalls in bester Hoffnung das Gäfgen mit seiner Forderungsowas von abgewatscht wird, wie kein zweites Mal.

@Silberblume
Daschner WURDE bestraft, soweit dazu. Nix wurde "hingebogen"...

du versthst mich net...
ich meinte, er kann das gesetz net sich hinbbiegenund dem typen drohen.
ich weiß das er bestraft wurde. darauf bezog sich das hinbiegennet




Und weiter in Runde zwei: Deine Verhandlungsangebotefruchten bei mir als Täter nicht, ich will dir in deiner Rolle als Polizistin einfachüberlegen sein und schweige.

Was tust du nun?


sagma.. es istdoch absolut egal was ich getan hätte. denn selbst wenn, ich dir dann gedroht hätte, dannwäre es in den augen des gesetzes falsch und es ist klar das es ne strafe gibt.
undvll hätte cih dir auhc gedroht :D
wer weiß.. ich bin keine polizistin. und aussolchen gründen will ichs auch nie werden. man ist menschlich, muss aber gesetzlichhandeln...

Und die Rettung des Opfers wäre neben dem Gesetz Nebensache?

für mich nciht. wer weiß. vll häztt ichs auhc gedroht... kA.. woher auch...

dierettung des opfers ist definitiv hauptsache. dennoch, wäre eine folge von dieser drohungauhc eine strafe. also fände ichs eigentlich okay sowas zu drohen und dann für diedrohung bestraft zu werden. allerdings darf die drohung keine handlung haben. aber selbstdie drohung ist ja shcon falsch...

Silberblume, bemerkst du das Dilemma, in dem du steckst? Egal, wie du dich entscheidest,die Konsequenzen würden verdammt unangenehm werden.
Aber ich will dich damit auch garnicht weiter quälen, hab eigentlich nur vorgehabt zu zeigen, daß eine pauschaleVerurteilung des Verhaltens Daschners schwer zu begründen ist, wenn man selbst keinevollwertige Alternative vorweisen kann... ;)

ja... egal wie man sich enscheidet, die konsequenzen wären scheiße.
aber, wenn mandas gesetz bricht, wird man bestraft. und, wenn es gehofen hätte, dann hätte sich diestrafe gelohnt finde ich...

eben... ;)