ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

geeky schrieb:Das würde ich aus der Statistik nicht herauslesen, da ausschließlich der reine TV-Konsum ermittelt wurde. Wer sich stattdessen seine Lieblinge gezielt in den Mediatheken sucht taucht dort gar nicht auf - und das dürfte gerade in der Altersgruppe state of the art sein.

Ohne genau Definition kann man das nicht ableiten. Man könnte genauso vermuten, dass die Kids sich eher bei Gronkh und Bibi rumtreiben. Irgendwoher müssen die jeweils 5 Millionen Abonnenten ja herkommen.

Über die genaue Sehdauer der jungen Leute mag man diskutieren, dass das klassische Fernsehen bei den jüngeren Leuten massiv an Bedeutung verloren hat, ist offensichtlich.

@stanmarsh

Immerhin konnte ich neulich auf arte einen Film sehen, der höchsten künstlerischen Ansprüchen genügte. :D

https://www.arte.tv/de/videos/083265-000-A/sie-toetete-in-ekstase/ (Archiv-Version vom 05.08.2018)


Ich liebe diesenSender - und wenn ich meine GEZ nur für ihn bezahle, soll er es mir wert sein.

@Doors

Was spricht also dagegen, das ÖR Programm wie Arte es bietet weiter auszubauen und dafür Zoo+Doof langsam zurückzufahren? Warum gibt es nur einen Kooperationssender mit Frankreich? Warum nicht auch noch einen Kooperationssender mit Großbritannien?

Vor längerer Zeit kam auf ARTE Wikipedia: Sarahs Schlüssel
Vor kurzem wurde "Sahras Schlüssel" in ERSTEN wiederholt.
Ich habe ihn gleich auf mehreren Festplatten aufgenommen.

Wo würde so ein Film noch gesendet, wenn es keinen Öffentlich Rechtlichen Rundfunk mehr gäbe?
Wer würde auf solche Filme noch aufmerksam machen?

Welches Interesse hätte ein Privat-TV an der Berichterstattung über Doping oder die Panama-Papers. Hier war es der NDR, der darüber umfassend recherchierte und informierte. Guter (TV-)Journalismus kostet nun mal Geld.

Anzeigenbediene hingegen nicht.

@eckhart

Schöner Film und schöne Vorlage:

https://www.werstreamt.es/film/details/28043/sarahs-schluessel/

@Doors

Kontext? Wen sprichst Du an? Zumindest die letzten paar Beiträge ging es hier primär um die Unterhaltung.

stanmarsh schrieb: Wen sprichst Du an

Alle, die es lesen wollen. :D

Grundsätzlich finde ich, dass TV und Radio die Aufgabe haben, auch für "Minderheiten" zu senden, die Interessen haben, die sich nicht kommerzialisieren lassen.

Das betrifft Kultur im weitesten Sinne ebenso wie Information.

Vor die Wahl gestellt, sich den Musikantenstadl oder ein Zwölfton-Musik-Konzert anzuhören, entschieden sich vermutlich 95% für den Stadl. Auch der senegalesische Kurzfilm (OmU) hat im TV weniger Zuschauer als jede beliebige Telenovela.

Trotzdem sollten auch diese Minderheiten bedient werden.

Wer bitte will anderen vorschreiben, was sie zu sehen haben? Goebbels 2.0?

Ich schaue in den Öffentlich Rechtlichen Medien keine Unterhaltung an! Sport höchstselten. Quiz Sendungen sind mir ein Gräuel. Krimis vom Fließband ebenfalls!
Auf all das und noch mehr verzichte ich gern!

Gegen noch mehr Sender wie Arte und 3SAT, Phönix und DLF+DLR hätte ich nichts!
Ich schätze,
mehr solche gibts auch nicht!

Doors schrieb:Trotzdem sollten auch diese Minderheiten bedient werden.

Musikantenstadel und Tatort und Sturm der Liebe und Zoo+Doof sind doch keine Minderheiten. Die richtigen Minderheiten werden im Unterhaltungsbereich doch gar nicht bedient. Was sollen z.B. Menschen mit Migrationshintergrund schauen? Rosamunde Pilcher, Stadel und Sturm der Liebe?

Doors schrieb:Wer bitte will anderen vorschreiben, was sie zu sehen haben? Goebbels 2.0?

Wer schreibt denn hier vor, wer was zu sehen hat?

Mir geht es nur um die Finanzierung und ich bin der Meinung, dass sehr viele Leute im Unterhaltungsbereich noch individueller schauen können, wenn sie sich selbst um ihr Programm kümmern.

Warum jetzt mit Goebbels kommen? Ist Dir die Diskussion zu diversifiziert? Wir können auch die Teilnehmer aus den anderen Strängen dazuholen und die AFD Diskussion hier weiterführen.

@eckhart

eckhart schrieb:Gegen noch mehr Sender wie Arte und 3SAT, Phönix und DLF+DLR hätte ich nichts!

[unterschreib]

@geeky
@eckhart

So kommen wir zusammen. Ich denke, es wäre langfristig durchaus möglich sowohl den Rundfunkbeitrag zu senken als auch Programme wie Arte und 3Sat weiter auszubauen.
Genau dort sehe ich auch den Mehrwert und die Zukunft der ÖRR.

eckhart schrieb:Gegen noch mehr Sender wie Arte und 3SAT, Phönix und DLF+DLR hätte ich nichts!

Finde ich gut. Dann bitte ausschließlich auf Kosten derer, die sowas auch sehen/hören wollen. Ich möchte mich und meine Mitmenschen so einer Propaganda ungerne aussetzen und möchte auch nicht gezwungen werden, dies mit Zwangsabgaben zwangszufinanzieren zu müssen.

eckhart schrieb:Ich schätze,
mehr solche gibts auch nicht!

Hier im Norden kann ich im Radio noch NDR Info und unser "Bürgerradio" empfehlen:

https://www.oksh.de/wk/ (Archiv-Version vom 24.04.2018)

Doors schrieb:Hier im Norden kann ich im Radio noch NDR Info und unser "Bürgerradio" empfehlen:

Der Intendant von NDR, Lutz Marmor, verdient 291.000 Euro pro Jahr. Findet ihr das gerecht? Hr. Marmor findet das "voll okay". Quelle
Erzählen wir das doch mal einer Pflegekraft im Altenheim, die dort für einen Mindestlohn arbeitet. Hält sie bestimmt auch für vertretbar, oder was meint ihr? Aber was rede ich, das kann man ja gar nicht vergleichen. Geschenkt. Ich nehme das zurück...

@bosskurt

bosskurt schrieb:Ich möchte mich und meine Mitmenschen so einer Propaganda ungerne aussetzen

Um auf deinem Niveau zu bleiben: "Dann geh doch nach drüben !" :D

@bosskurt

Man kann der Pflegekraft im Altersheim auch erzählen, was so ein Fussballspieler, den er/sie vielleicht bewundert, verdient.
Übrigens sind die Einkommen bei privaten Medienkonzernen oft deutlich höher als bei ÖR-Sendern.

stanmarsh schrieb: Ich denke, es wäre langfristig durchaus möglich sowohl den Rundfunkbeitrag zu senken als auch Programme wie Arte und 3Sat weiter auszubauen.

Damit wären jedoch die Gegner des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks nicht zufriedengestellt!
Denen ist Journalismus ein Dorn im Auge!
Damit beispielsweise Phönix, Tagesschau24 oder ZDFinfo, DLF + DLR.

Doch investigativer Journalismus in Zeiten von Fakes kostet mehr Geld, statt weniger.
Fakes verbreiten sich leichter und schneller!
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/fake-news-vebreiten-sich-auf-twitter-schneller-als-fakten-15484467.html
https://www.swr3.de/aktuell/nachrichten/Falsche-Infos-verbreiten-sich-schneller-als-wahre/-/id=47428/did=4696526/10ailgr/index.html (Archiv-Version vom 09.03.2018)
https://www.deutschlandfunk.de/neue-studie-fakten-statt-fakes-wie-fake-news-verbreitet.1148.de.html?dram:article_id=414401
Vor allem das wissen Gegner des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks!
Und darauf sind sie hauptsächlich scharf!
https://www.tagesspiegel.de/medien/pressefreiheit-kritik-gilt-in-ungarn-als-landesverrat/22865456.html
Wir wissen alle, welche Freunde Viktor Orban hier hat!

@eckhart

eckhart schrieb:Damit wären jedoch die Gegner des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks nicht zufriedengestellt!
Denen ist Journalismus ein Dorn im Auge!

Siehe Trump. Journalisten werden zu Volksfeinden erklärt und Wahrheit und Fakten zu Fake News und Propaganda. Sieht man ja hier auch schön in dem Thread, in dem auch ohne Beleg ins gleiche Horn gestoßen wird. Das lesen einzelner Beiträge hier ist so scherzhaft wie die live Übertragung eines Konzertes der Flippers.

@eckhart

Damit könnte man aber die Kritik insgesamt entspannen und die Gegner schwächen, denen insbesondere der Bildungs- und Informationssauftrag ein Dorn im Auge ist.


Im Gegenteil muss man doch jetzt erst recht den Fokus auf Bildung und Information legen und von Problemen ablenkende Unterhaltung zurückfahren. Insbesondere, weil man mit dem überalterten Unterhaltungsbereich die jungen Leute komplett verliert.

Natürlich kostet investigativer Journalismus viel Geld, Soaps und Shows und Krimis aber auch.