Na ja, ich denke es ist wahrscheinlicher, dass die Kampagnen gegen die GEZ aus dem Beitragszahler- und Beitragsverweigererspektrum kommen, von Menschen die für etwas bezahlen sollen, was sie nicht unterstützen wollen. Für die Privatsender sind ÖR-Sender nicht mehr Konkurrenz als andere Privatsender.Flatterwesen schrieb am 24.11.2016:Die GEZ finde ich sinnvoll, auch wenn man die Methode der Eintreibung tatsächlich in Frage stellen, wer sich tiefer mit der Materia befasst hat weiss das das Konzept seine Berechtigung. Es ist vor allem das Privatfernsehen was die GEZ in Frage und auch Kampagnien gegen die GEZ finanziert und fördert. Aber ich bin froh dsas wir nicht nur die Privaten Sender haben.
Du missverstehst da was. Die Leute beschweren sich nicht, dass man durch ÖR-Programme verblödet, sondern gelenkt wird. Sie empfinden die Berichterstattung nicht als unabhängig und objektiv genug und wundern sich, was am Musikantenstadl Grundversorgung sein soll. Letztendlich gibt es durchaus Formate auf den ÖR-Sendern, die man als wertig sehen kann oder die die Grundversorgung abdecken. Der Unterschied zu den Sendungen, für die du den Fernseher aus dem Fenster schmeißen würdest, besteht nun mal darin, dass du dafür nichts bezahlst. Manch einer würde bei manchen Sendungen der ÖR-Sender aber gerne selbiges tun und soll trotzdem dafür bezahlen.
Ich meine so viele GEZ Gegner beschweren sich das man durch das öffentlich-rechtliche Das "Volk" Verblödet. Aber was wäre dann die Folge davon wenn es keine GEZ mehr geben würde. entweder das Ende der Öffentlich-rechtlichen Medien oder die Öffentlich-rechtlichen müssten sich mehr auf dem Markt. Was wiederrum bedeuten würde das sich die Öffentlich-Rechtlichen den Privatsender angleichen, da sie sich am markt orientieren. Was eine weitere RTLisierung zur Folge hätte und was sieht man da? 15 Minuten Alibi Nachrichten und dann volle Kanne die wichtigste Themen behandelt wie etwa das Messie karl Heinz Gustav aus Berlin Mahrzahn seit 2006 nicht mehr seine wohnung aufgeräumt, wie schön das Hochzeitskleid von Julia Müller ist und natürlich Realiti Soaps wie Mitten im Leben, mein dunkles Geheimnis etc. und natürlich Frauentausch, DSDS, Das Super Talent, zahlreiche Gerichtsshows und so weiter. Nicht zu vergessen das das Programm das zu 60% aus Wiederhohlungen besteht, wo man sich dann Two and a Half men, Big Bang Theory, Hör mal wer da Hämmert etc. in Dauerschleife sich ansehen. Wenn das eure Vorstellung von Qualitätsfernsehen. Schön, aber für mich ein Grund den Fernsehen aus dem Fenster zu werfen.
Na ja, N24 und NTV machen auch gute Dokumentationen und vermitteln ein gewisses politisches Spektrum. Offenbar kann man doch mit der richtigen Programmgestaltung halbwegs mit solchen Formaten bestehen. Ob man Arte braucht? ... na ja, wie viel Zuschauer haben die am Tag? 2000? Rechtfertigt wohl kaum, so etwas am Leben zu halten.
Wen man bedenkt, wie viel Politiker oder Parteigebundene Mitglieder in den Aufsichtsräten der Sender sitzen, ist die Frage nach der Unabhängigkeit vom Staat sehr wohl berechtigt.
Dann gib dir irgendwann mal einen Ruck und komme im 21. Jahrhundert an, in Zeiten von Netflix, Amazon Prime und Co. Es ist nicht die Aufgabe des Fernsehens und Radios Menschen zu erziehen. Niemand wird gezwungen RTL zu sehen. Es wird auch niemand gezwungen ZDF zu schauen, aber bezahlen soll man es trotzdem. Und da liegt halt das Problem vieler Menschen. Man zahlt für etwas, was man nicht will, aber dir zu Gute käme. Wenn du es willst, dann zahl doch ruhig weiter. Wenn es genug Menschen genauso sehen wie du, dann kann das Programm, was du für notwendig und wichtig erachtest, ja auch weiterhin betrieben werden.
Ich denke schon, die RTLisierung des Fernsehen brauchen wir nicht. Ich finde es gut das es das Öffentlich-Rechtliche gibt....
die Frage ist berechtigt, allerdings ist es natürlich auch so, das X Skandale durch die ÖR aufgedeckt wurden, sowohl in Politik, als auch in der Wirtschaft. Auch gegen Parteien die im Aufsichtsrat vertreten sind, das sollte man hier auch mal berücksichtigen bei aller Kritik.Nevrion schrieb:Wen man bedenkt, wie viel Politiker oder Parteigebundene Mitglieder in den Aufsichtsräten der Sender sitzen, ist die Frage nach der Unabhängigkeit vom Staat sehr wohl berechtigt.
Erziehung ist hier der falsche Begriff, Aufklärung und Informationsplattform wäre richtig. Private Rundfunkanstallten haben ein einziges Ziel: Gewinn erwirtschaften. Das hat nun mal zur Folge, das die Qualität, der Inhalt, das Programm, die Informationen und alles dem untergeordnet wird. Schafft man die öffentlich rechtlichen ab, wird im Prinzip alles RTLisiert - Die großen Privaten haben ja alle das selbe Muster, das selbe Prinzip, die gleichen Strukturen - es ist letztendlich fast egal welchen Sender man schaut - ohne Logo wüsste man nicht unbedingt wo man sich gerade befindet.
alles richtig, nur - die Internetnutzung liegt derzeit bei ca. 80% - also 20% nutzen das Interent noch nicht
Dieser Satz gilt doch für die Öffis auch - zuerst mal Gewinn in die eigene Tasche in Form von Bezügen.scarcrow schrieb:Private Rundfunkanstallten haben ein einziges Ziel: Gewinn erwirtschaften. Das hat nun mal zur Folge, das die Qualität, der Inhalt, das Programm, die Informationen und alles dem untergeordnet wird.
Ich habe in meinem Leben erst einen Menschen getroffen, der von sich behauptet hat, dass er Arte gucken würde. Die Quotenerhebung halte ich sowieso für relativ unzuverlässig. Das betrifft sowohl die ÖR als auch den privaten Sektor.
Ja, richtig, es ist nicht immer alles schlecht. Trotzdem wird nicht immer alles kritisch betrachtet, was kritisch gesehen werden müsste. Dazu zählt auch die Selbstreflexion bzgl. der bereits angesprochenen Gehälter von Gottschalk und Co sowie die Zusatzrentenleistungen.
Man stellt also Inhalte zur Verfügung die fast keinen interessieren und verlangt davon von allen Geld, weil man sich ja als ultimative Aufklärungs und Informationsplattform versteht. Was nützt denn das tollste Interview mit einem unbekannten Künstler, wenn fast keiner hinsieht und warum sollen das dann auch noch die bezahlen, die gar nicht hinsehen wollen? Weil wenige etwas konsumieren wollen, müssen alle dafür zahlen?
Da finde ich es schon wichtig das man einen Gegenkontrast bildet, sowohl im Radio als auch im TV. Auch wenn ich kein bis selten Klassik höre, finde ich es wichtig, das diese Form der Kunst nicht nur noch auf Youtube oder payperview zu finden ist. Oder wenn ich an die Rockkonzerte in 3Sat denke, die Dokus auf ZDFNeo oder Info. Die Interviews mit unbekannten Künstler/Menschen im Radio wärend einer Autofahrt.
Bei RTL und CO wird es das nicht gebene, warum? weil ein Marktanteil unter X nichts bringt.
Von daher stören mich die GEZ Gebühren überhaupt nicht.
Die Glaubwürdigkeit von Quellen ist aber nicht unbedingt davon abhängig, von wem sie finanziert werden. Ganz krass ausgedrückt ist es ja sogar für ÖR-Sender egal, wie glaubwürdig sie sind oder welche Qualität ihre Sendeformate haben. Das Geld bekommen sie ja trotzdem, egal wie die Quoten liegen. Eine andere Quelle, die nicht vertrauenswürdig oder unseriös erscheint, wird allzu bald nicht mehr genutzt werden, auch wenn es natürlich immer die unverbesserlichen geben wird, die glauben, die Welt wäre eine Scheibe usw.
oder ganz stark eingeprägt hat sich mal eine aussage, die Sinngemäß lautete: Das Youtubevideo hat 300.000 Likes! also muss da was wahres dran sein.
So lange man nach wie vor nicht weiß, seine QUellen zu sondieren, richtig suchmaschinen nutzt und mit der Fülle an Informationen nicht umzugehen weiß (sondern stattdessen permanentes MIsstrauen in alles "offiziellen" Medien hegt) - zählt dieses Argument noch nicht - ich hoffe unserer Kinder können diesen Satz dann ohne Ausnahmen anwenden.
dann jetzt den zweiten... wenn auch nicht regelmässig.
ich sage nicht das man bei den ÖR nicht sehr viel ändern könnte.
jap. weil wenige keine Arbeit haben, zahlen wir auch dafür. Weil nicht alle Auto fahren, zahlen wir dafür, weil nicht jeder studieren will/kann zahlen wir dafür. So gehört sich das in meiner Welt, auch mal an jene denken die nicht so denken wie ich. Teilen.
das erinnert ein wenig an Museen oder Bibliotheken. Wäre schade wenn es die auch nicht mehr gäbe. Meine Sicht
öhm nö. der Arbeitsplatz ist gesichert, die Ausgaben sind gesichert. Wenn RTL ein Jahr lang keine Quoten hat, keine Werbung verkauft sind sie weg vom Fenster. da können sie produzieren, senden oder rechnen wie sie wollen. Und eigene Bezüge, warum wirft man den ÖR-Mitarbeitern das vor, wenn doch jeder Mensch genauso denkt. Würdest du eine Betriebsrente abschlagen? Würdest du nein sagen zu einem guten Gehalt? ehrlich?
nun, du kannst aber auch einfach einen Radiosender oder TV Anstalt auf machen. kann nicht so schwer sein damit Profit zu erwirtschaften. Da du die Kundengruppen bzw. deren Geschmack genaustens kennst, gib mir Bescheid, ich würde versuchen zu investieren. muss ein selbstläufer sein.
Da werden Politiker ziemlich schnell dagegen sein. ARD & ZDF auch.
Echt ist es so? Ich kann einfach mich am GEZ Topf beteiligen? Cool. Hast Du unterlagen?
Da hast du den Rundfunkstaatsvertrag wohl nicht verstanden ?!
Man kann es ja noch fast verstehen, wenn das Restprogramm so schlecht ist, wie derzeit :)
Ahh, schön das du gerade lauter Beispiele aufzählst, die mit einer Steuer verknüpft sind, wo die GEZ ja keine Steuer sein will und sein darf ...
Kann sich jeder Netflix oder Sky gönnen? kann sich jeder Internet leisten? oder MUSS sich jeder das leisten können um in Zukunft eine gewisse vielfalt zu erlangen? ich denke so weit sind wir noch nicht, so weit müssen wir auch noch garnicht sein. Es geht darum allen etwas zu bieten, auch jenen die es sich nicht leisten können oder wollen. Und da gehört für mich auch dazu das ich eben ein paar Cent abdrücke damit der Jazzfan seinen Jazz hören kann, oder das ein unbekannter Buchautor über sein Leben referiert. ich habe damit überhaupt kein Problem.
Museen und Bibliotheken sind sicher auch für ein sehr spezielles Publikum gedacht. Das sind aber auch Kirchen und die können sich trotzdem halten, obwohl dort auch nicht alle einzahlen, sondern nur die, die es wollen.
Museen und Bibliotheken sind nicht für ein spezielles Publikum gedacht, sondern für jedermann.
Sie dienen nach wie vor der Grundversorgung. RTL kann morgen den Betrieb einstellen, Pro 7 kann morgen den Betrieb einstellen usw.
ZDF und ARD schaue ich nicht so oft, aber Phoenix, Arte, ZDF Info, ZDF Neo, BR-Alpha und so weiter sind um längen besser und Informativer als das Verblödungsfernsehen von RTL, RTL II, Vox, Dmax, Kabel1 etc.Vltor schrieb:Ha! Als wären dieser Dilettantenzirkus von ARD und ZDF mit ihrem Programm für halbtote Rentner und geistesschwache Idioten besser als RTL oder ProSieben.
Schwachsinn.
