ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Abahatschi schrieb:Der ÖR hat es aber gesagt - das ist ein Fakt!

Genau, nur eben in einem ganz anderen zusammenhang, als ihm dann unterstellt werden würde.

Gucky87 schrieb:Das der privaten ist m.M.n. aber um ein vielfaches gegenüber dem der ÖR gesunken.

Das glaub ich, die schau ich mir schon lange nicht mehr an

Abahatschi schrieb:Lächerlich. Fakten sind Tatsachen, diese können sich nicht ändern

Das liegt an Deinem (in diesem Kontext falschen) Verständnis von "Fakt".

Klar kann sich ein objektiver Fakt nicht ändern. Aber da Menschen nicht allwissend sind, ändert sich, was wir als Fakten wahrnehmen. Wenn Du in der Wissenschaft von "Fakt" sprichst, ist damit immer gemeint, "was wir nach aktuellem Kenntnisstand als Wahrheit erkennen".
Und das ändert sich eben mit der Zeit.

So einfach ist das, wenn man nicht nur stur einer Linie folgt.

shionoro schrieb:Genau, nur eben in einem ganz anderen zusammenhang, als ihm dann unterstellt werden würde.

Sich über Maskenträger lustig machen, ist in welchem Zusammenhang bzw. „Faktenlage“ sinnvoll?
Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern Faktenlage?

kleinundgrün schrieb:Wenn Du in der Wissenschaft von "Fakt" sprichst, ist damit immer gemeint, "was wir nach aktuellem Kenntnisstand als Wahrheit erkennen".
Und das ändert sich eben mit der Zeit.

Wir sind aber beim ÖR nicht in der Wissenschaft, aber gut…letztendlich habe ich auch immer kritisiert dass der ÖR weniger „Meinungen“ oder „Kommentare“ senden soll, das beißt mit dem „objektiv und neutral berichten“.
Da sieht man wie das einem auf die Füsse fallen kann.

Abahatschi schrieb:Wir sind aber beim ÖR nicht in der Wissenschaft

Ach und das ÖR kann grundsätzlich mehr "Wahrheit" erkennen als die Wissenschaft?
Genau darum ging es. Sogar in der Wissenschaft, die besonders faktenorientiert arbeitet, bedeutet Fakt eben nicht, was Du darunter verstehst.

Abahatschi schrieb:letztendlich habe ich auch immer kritisiert dass der ÖR weniger „Meinungen“ oder „Kommentare“ senden soll, das beißt mit dem „objektiv und neutral berichten“

Es kann beides tun. Wenn es als solches gekennzeichnet ist.

Aber eine Sache kann zum Zeitpunkt X Stand der Wissenschaft sein und damit vom ÖR als Fakt auch darstellbar. Und zum Zeitpunkt Y haben sich die Erkenntnisse geändert und es wird folgerichtig nicht mehr daran festgehalten.
Gerade das ist eine gute Informationspolitik. Nicht an Aussagen festhalten, die sich überholt haben.

kleinundgrün schrieb:Ach und das ÖR kann grundsätzlich mehr "Wahrheit" erkenne

Nettes Ablenkungsmanöver mit Fakt und Wissenschaft.

kleinundgrün schrieb:Es kann beides tun. Wenn es als solches gekennzeichnet ist.

Tja, und ging so in die Hose dass es gelöscht werden musste und dann nich das Internet säubern.
Sehr „schlau“ sich so früh festzulegen.

kleinundgrün schrieb:Gerade das ist eine gute Informationspolitik. Nicht an Aussagen festhalten, die sich überholt haben.

So so, welchen Wert haben die heutigen Aussagen vom ÖR? Morgen nicht mehr gültig?
Nicht jeder Verfolgt die Richtigstellungen.

Abahatschi schrieb:Sich über Maskenträger lustig machen, ist in welchem Zusammenhang bzw. „Faktenlage“ sinnvoll?
Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern Faktenlage?

Hat keiner behauptet. Nicht wieder das Thema wechseln. Mag sein, dass in dem Beitrag fehler gemacht worden sind, aber dass vom grundsätzlichen konzept her es falsch wäre, sich gegen panikmache zu stellen wenn die faktenlage diese panik noch nicht hergibt, ist unsinn.

shionoro schrieb:Nicht wieder das Thema wechseln.

Wo siehst du denn einen Themenwechsel? In deiner Fantasie?

shionoro schrieb:Mag sein, dass in dem Beitrag fehler gemacht worden sind

Jo, paar.

shionoro schrieb:aber dass vom grundsätzlichen konzept her es falsch wäre, sich gegen panikmache zu stellen wenn die faktenlage diese panik noch nicht hergibt, ist unsinn.

Hast es bald? Mag sein das Fehler gemacht worden sind, aber es ist richtig dass…was ist das eigentlich für eine Argumentation?
Stelle Dir vor, wenn ich Fehler kritisiere auch nur weil ich der Meinung bin man sollte es besser machen.
Der ÖR kann es aber offensichtlich nicht.

Abahatschi schrieb:Wo siehst du denn einen Themenwechsel? In deiner Fantasie?

Darin, dass du ständig erst über die allgemeine frage diskutierst, ob sich faktenlagen ändern können und jedes mal, wenn man es dir dann einwandfrei erklärt hat du wieder auf das spezielle, des berichtes zu sprechen kommst.
Das ist ein Themenwechsel.

Gib gerne zu, dass sich faktenlagen ändern können. Dann hat nämlich gar niemand mehr behauptet, dass der bericht ansonsten einwandfrei war. Geht ja auch nicht, aknn sich ja keiner mehr angucken, weil er runtergenommen wurde.

shionoro schrieb:Gib gerne zu, dass sich faktenlagen ändern können.

Ich gebe zu, auf Beobachtungen basierend, dass sich das was der ÖR als „Faktenlage“ versteht…sich ändern kann.
Ein zuverlässigeres System als dass des ÖR nennt der Volksmund auch Fänchen wechsel Dich oder heute so und morgen so, aber immer richtig / kostet ja auch 8Mrd, da muss Qualität und Kompetenz drin sein.

Abahatschi schrieb:Stelle Dir vor, wenn ich Fehler kritisiere auch nur weil ich der Meinung bin man sollte es besser machen.
Der ÖR kann es aber offensichtlich nicht.

Natürlich kann er es. Oder sind alle Sendungen mit teils eklatanten Fehlern produziert oder veröffentlicht worden, so dass alle Sendungen im nachhinein vom Netz genommen werden müssen?
"Der ÖRR" ist nicht nur die eine Sendung mit dem Fehler drin.

@Abahatschi

Bitte nicht noch weitere Themenwechsel jetzt. Es ging darum, ob sich Faktenlagen ändern können.
Das können sie natürlich. Bei Corona war das häufig der Fall.

Dass man am Anfang, als die Gefahr des Virus noch nicht klar ist, vor Panikmache warnt, ist erstmal kein fehler. Ein Fehler wäre es, weiterhin zu behaupten, dass die gefahr nicht klar ist, nachdem sie es wird. Das hat der ÖR aber auch nicht getan.

Abahatschi schrieb:Nettes Ablenkungsmanöver mit Fakt und Wissenschaft.

Das verstehe ich nicht. Was soll daran ein Ablenkungsmanöver sein?

Abahatschi schrieb:Tja, und ging so in die Hose dass es gelöscht werden musste

Was ging da in die Hose? Was genau an "die Faktenlage kann sich ändern" verstehst Du noch immer nicht?

Abahatschi schrieb:So so, welchen Wert haben die heutigen Aussagen vom ÖR? Morgen nicht mehr gültig?

Das kann passieren. Willkommen in der Aufklärung!

kleinundgrün schrieb:Was genau an "die Faktenlage kann sich ändern" verstehst Du noch immer nicht?

Das ist die Argumentation des ÖR….auch wenn sie hier nachgeplappert wird, ist die trotzdem nicht richtig (und hat mit der Diskussion um Faktenlagen nichts zu tun)

Am 30.01.2020 konnte man objektiv nichts über den Virus sagen.
Aussage war: die Rechten betreiben Panikmachen um die Grenzen dicht zu machen…und manche laufen sogar mit Maske rum. Zusätzlich hat die Moderatorin auf Twitter von „Erkältungskrankheit“ geschrieben.

Soweit so gut, ich denke dass der Virus heute wie damals seine Gefährlichkeit hat und das hat sich nicht geändert, dieser Fakt hat sich auch nicht geändert.

Was sich geändert hat ist der Wissenstand darüber, daher so zu tun als hätten sich irgendwelche Fakten geändert ist lächerlich.

So, jetzt habe ich es wiederholt und ausführlich erklärt, mehr kann ich zu dem ÖR Stuss nicht sagen.

kleinundgrün schrieb:Das kann passieren. Willkommen in der Aufklärung!

Dir scheint es zu gefallen wenn sich die neutralen und objektiven Berichte des ÖRs über Nacht ändern.
Beitrag auf 20€ oder gleich 25€?

Erinnert mich gerade ein wenig an Pluto, dem der Status als Planet aberkannt wurde.
Erst lernen wir in der Schule er sei ein Planet und jetzt ist er es nicht mehr.
Als würde dies bedeuten, dass "Die Lehrer" es nicht besser können und von Anfang an lieber die Fresse gehalten hätten anstatt so ein "Fake" zu erzählen. Von wegen Planet, der doch jetzt gar keiner mehr ist.
Also alles Scheiße, viel zu teuer, schafft die Bildung ab es taugt eh zu nix.

So ungefähr stellt sich das gerade mit dem ÖRR da, wenn dort in einer Sendung etwas erzählt wird, was sich im laufe der Zeit als überholt herausgestellt hat.

Abahatschi schrieb:Dir scheint es zu gefallen wenn sich die neutralen und objektiven Berichte des ÖRs über Nacht ändern.

Mir gefällt es, wenn die Berichte sich am jeweils aktuellen Kenntnisstand orientieren.

Bone02943 schrieb:Erinnert mich gerade ein wenig an Pluto, dem der Status als Planet aberkannt wurde.

Ja, und es wurde anhand von Fakten entschieden.
In der Analogie: hat man jetzt plötzlich festgestellt dass er 20mal grösser ist?
Nein! Die viel beschworene Faktenlage hat sich nicht geändert.

Bone02943 schrieb:Also alles Scheiße, viel zu teuer, schafft die Bildung ab es taugt eh zu nix.

Interessant dass Du das sagst, die Forderung hier im Forum Schulen abzuschaffen kommt von einem ÖR Mitarbeiter…die bräuchte man nicht mehr.

kleinundgrün schrieb:wenn die Berichte sich am jeweils aktuellen Kenntnisstand orientieren.

Dann dürfte Dr.Schwurbologe auch berichten, ist ja sein Kenntnisstand.

Abahatschi schrieb:Dann dürfte Dr.Schwurbologe auch berichten, ist ja sein Kenntnisstand.

Inwiefern ist es das gleiche, wenn ein allgemeiner wissenschaftlicher kenntnisstand noch unvollständig ist oder wenn jemand einen wissenschaftlichen kenntnisstand ignoriert?

@shionoro
Frag doch den ÖR, er konnte schon am 30.01.2020 den unvollständigen wissenschaftlen Stand bewerten.
Hat auch was von Schwurbologie, diese Teufelskerle :D

Next Shitstorm incoming: der WDR rechnet wegen der Energiewende mit Blackouts, gibt Tipps zur yvorbereitung um „entspannt durch den Blackout zu kommen“.
Keine Panik!

Abahatschi schrieb:Dann dürfte Dr.Schwurbologe auch berichten, ist ja sein Kenntnisstand.

Es geht nicht um "individiuelle Kenntnisstände". Sondern nach wie vor um solche, die nach bestem Wissen vorhanden sind. Also wissenschaftlich fundiert.
Deine Argumentationsweise ist erschreckend.