ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

eckhart schrieb:sagt ein Troll und ist ohne Belang!

Du musst deinen Satzbau mal optimieren. Ich sehe weder Trolling von irgend einer Seite, noch verstehe ich dich, wieso es für dich ohne Belang ist, wenn du dennoch darauf aufmerksam machst. Also ja, probiere es bitte mit vollständigen Sätzen, die man inhaltlich nachvollziehen kann, statt immer nur vage Andeutungen zu machen.

Generell ist an der von mir gemachten Aussage nichts zu beanstanden, es sei denn jemand könnte hier belegen wo z.B. die AfD den Nationalsozialismus mitsamt einer Tötungsabsicht an Bevölkerungsgruppen herbei sehnt.

Nevrion schrieb:Generell ist an der von mir gemachten Aussage nichts zu beanstanden, es sei denn jemand könnte hier belegen wo z.B. die AfD den Nationalsozialismus mitsamt einer Tötungsabsicht an Bevölkerungsgruppen herbei sehnt.

Die AfD ist eine rechtspopulistische und rechtsextreme Partei. Da wird man sich Vergleiche zur NSDAP gerne mal gefallen lassen müssen. Wer mit solchen Leuten gemeinsame Sache macht hat jedenfalls mit "Liebe zu Deutschland" wenig zu tun, wie hier auch schon richtig angemerkt wurde.

Nevrion schrieb:Kam die Aufklärung um Gil Ofarim zuerst von der BILD oder vom ARD?

Soweit ich weiß ist der Fall noch gar nicht abschliessend geklärt.

Nevrion schrieb:Also ja, probiere es bitte mit vollständigen Sätzen, die man inhaltlich nachvollziehen kann, statt immer nur vage Andeutungen zu machen.

@Nevrion
Ich mache nichts weiter, als exakt so zu schreiben wie die AfD selbst.
Schau Dir Reden an von den AfD-Granden selbst.
Ich studiere sowas.
Nimm Michael Klonovski, Gaulands Redenschreiber.
(Klonovski trat zufällig hier im Wahlkreis an)
Klonovsky windet sich zu sagen, was die AfD wirklich ist.
Wie alle AfD-Granden sich winden, zu sagen, was die AfD wirklich ist.
Im Gegensatz zu Frohnmaier in Erfurt:

Im Oktober 2015 drohte Frohnmaier in einer Rede in Erfurt: „Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk und nur für das Volk gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde!“[30] Den damaligen SPD-Vorsitzenden Sigmar Gabriel nannte Frohnmaier im Dezember 2015 auf Facebook "Volksverräter".[31] Später löschte er den Post.

(Als er den Post löschte, war er wieder auf AfD-Linie)
Quelle: Wikipedia: Markus Frohnmaier#Positionen
In Erfurt klang Frohnmaier wie Freisler.

Freisler gilt als bekanntester Strafrichter des nationalsozialistischen Deutschlands, sein Name wurde zum Synonym für eine Unrechtsjustiz schlechthin.

Quelle: Wikipedia: Roland Freisler

Frag den Verfassungsschutz, die Positionierung der AfD besteht aus Schnipseln.
Wie meiner Meinung nach die Positionierung der NSDAP aus Schnipseln bestand.
Aktuelles Beispiel:

Am 23. Oktober 1941 versendete das Reichssicherheitshauptamt einen geheimen Erlass. Die die NS-Politik wurde damit radikal geändert: Ziel war nicht mehr die Vertreibung der jüdischen Bevölkerung, sondern ihre Ermordung.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/kalenderblatt.870.de.html
Quelle: Öffentlich rechtlicher Rundfunk (Topic)

eckhart schrieb:Ich brauche keine Unabhängigkeit vom Radioprogramm!

Ist ja auch ok, aber ich vermute mal frech, dass Du näher an der 50 als an der 20 bist. Der Trend zu On Demand und zur Format- und kanalübergreifenden Mediennutzung wird nicht aufzuhalten sein.

Medienschaffende, die sich den Veränderungen nicht öffnen und sich laufend anpassen, werden auf mittlere bis lange Frist verschwinden oder in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.


@all Die AFD Diskussion passt vielleicht besser in den AFD-Thread.

Stan_Marsh schrieb:Ist ja auch ok

Ja, Ich bin näher am AfD-Alter, stimmt!

McMurdo schrieb:Die AfD ist eine rechtspopulistische und rechtsextreme Partei. Da wird man sich Vergleiche zur NSDAP gerne mal gefallen lassen müssen. Wer mit solchen Leuten gemeinsame Sache macht hat jedenfalls mit "Liebe zu Deutschland" wenig zu tun, wie hier auch schon richtig angemerkt wurde.

Ich denke das ist auch ein guter Einwurf das mal zu nehmen, wie der ÖRR mit über die AfD berichtet. Dass hier jemand ernsthaft erwägt die AfD mit Nazis gleichzusetzen würde ich jedenfalls als Versagen des ÖRR werten, auch wenn Kritik an der AfD natürlich berechtigt ist. Ich gehe voll mit, wenn die Thematik aufkommt, dass manch einer von denen Reden wie Göbbels schwingt, aber im Endeffekt ist das Framing des ÖRR doch eher links und damit Anti-AfD ausgelegt.

@Nevrion
Sollte das Framing des ÖRR gar nicht mehr an einen 80.Jahrestag erinnern?

Am 23. Oktober 1941 versendete das Reichssicherheitshauptamt einen geheimen Erlass. Die die NS-Politik wurde damit radikal geändert: Ziel war nicht mehr die Vertreibung der jüdischen Bevölkerung, sondern ihre Ermordung. Rund 160.000 noch in Deutschland lebende Juden hatten kaum noch eine Chance.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/kalenderblatt.870.de.html

Sollte die Serie Kalenderblatt, die unter anderem an Erfinder erinnert, abgeschafft werden?

eckhart schrieb:Sollte das Framing des ÖRR gar nicht mehr an einen 80.Jahrestag erinnern?

Ich denke auch beim Thema Jahrestage hätte ich mir z.B. auch gewünscht, dass man zumindest die Gründung des deutschen Kaiserreichs vor 150 Jahren in irgend einer Form mehr in den Vordergrund rückt. Viele Reformen die unter Bismark damals gemacht wurden, sind Grundlagen für unseren heutigen Sozialstaat. Vielleicht gab's ja ne Sondersendung, aber medial hab ich davon kaum was mitbekommen.

eckhart schrieb:Sollte die Serie Kalenderblatt, die unter anderem an Erfinder erinnert, abgeschafft werden?

Nein, warum sollte es? Generell muss wegen mir gar nichts am Programm des ÖRR abgeschafft werden, so lange Leute bereit sind dafür zu zahlen, aber das ist nun mal leider nicht der Fall.

Nevrion schrieb:Ich gehe voll mit, wenn die Thematik aufkommt, dass manch einer von denen Reden wie Göbbels schwingt, aber im Endeffekt ist das Framing des ÖRR doch eher links und damit Anti-AfD ausgelegt.

Ändert ja nix daran das die AfD ne rechtsextreme und rechtspopulistische Partei ist. Mir fällt auch nix ein wie man darüber annähernd wohlwollend berichten können sollte. Der hört ordnet diese Partei schon ganz richtig ein und das ist auch vollkommen in Ordnung.

Wer sie wählt, wählt Nazis

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-wer-sie-waehlt-waehlt-nazis-a-1226160.html
Es kommen eben auch andere Medien zu dem Schluss.
Wer sich also zur AfD bekennt, bekennt sich zu Nazis. Mag dir nicht passen , ist aber so.

McMurdo schrieb:Ändert ja nix daran das die AfD ne rechtsextreme und rechtspopulistische Partei ist. Mir fällt auch nix ein wie man darüber annähernd wohlwollend berichten können sollte. Der hört ordnet diese Partei schon ganz richtig ein und das ist auch vollkommen in Ordnung.

Ich weiß nicht genau welche Forderung der AfD sie als rechtsextrem einstuft, aber das kann man gerne noch mal in einem passenden Thread erörtern. Entscheidend ist hier, dass hier die NS-Zeit verharmlost und relativiert wird, wenn man die AfD mit der NSDAP gleichsetzt. Ich weiß nicht ob der ÖRR auch so schnell beim Wort Nazi ist, wenn man über die AfD berichtet, aber ich hoffe soweit ist man noch nicht. Dennoch zeigt die Verwendung bestimmter Sprachschemata, dass z.B. durch die inflationäre Verwendung eines Wortes, das eigentlich eine andere Bedeutung hat, eine Sache verharmlost oder verfälscht werden kann. Darunter fällt natürlich auch das Gendern im ÖRR, dass den Eindruck erweckt, dass in der deutschen Gesellschaft ohne das Gendern irgend ein Missstand wäre, der eigentlich gar nicht da ist. Frei von solchen Makeln wird wohl nie ein Medium sein, egal wie unabhängig es sich finanziert.

McMurdo schrieb:Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-wer-sie-waehlt-waehlt-nazis-a-1226160.html
Es kommen eben auch andere Medien zu dem Schluss.
Wer sich also zur AfD bekennt, bekennt sich zu Nazis. Mag dir nicht passen , ist aber so.

Ich lass jetzt mal außen vor dass der Spiegel ein klar linkes Blatt ist. Das stört mich in dem Fall nicht mal, es passt mir sogar sehr gut, da ich den Blickwinkel hier durchaus dankend entgegen nehme, um entsprechende Schlüsse zur Gesamtlage ziehen zu können.

Um nur mal eine Passage hervor zu heben:

Wer nach diesem Wochenende weiterhin die AfD wählt, will einen totalitären Staat, will die Einschränkung von Grundrechten. Er nimmt eine Politik in der Tradition der Nationalsozialisten mindestens hin. Protest als Ausrede gilt nicht mehr.

Das mag mit Blick auf die Maßnahmen der aktuellen Regierung in den letzten 2 Jahren irgendwie makaber, vielleicht sogar ironisch wirken, denn die AfD hatte beispielsweise keine Ausgangssperren beschlossen oder den Förderalismus ausgehebelt - sondern dagegen gestimmt. Die Einschränkung von Grundrechten bekam der Bürger mit CDU und SPD und nicht durch die AfD.

Generell ist der Schreiber dieses Artikels relativ großzügig in beleglosen Unterstellungen, bei dem die Anwesenheit der AfD bei einem Trauermarsch wegen der Ermordung eines deutschen in Chemnitz durch einen Ausländer schon reicht um sie zu Nazis zu machen, nur weil sich eine unbekannte Anzahl von Rechtsextremen ebenfalls in diesen Trauermarsch aufhielten. Ja, denn die Anzahl derer verschweigt der Autor hier (es fehlt also die Relation), genauso wie er mit Vorwürfen und Unterstellungen kommt:

Die AfD schafft in der öffentlichen Debatte Raum für Rassismus und Antisemitismus.

Dabei gibt der Artikel keinen Beleg zu dem Vorwurf des Antisemitismus. Lediglich Gaulands Aussage zu Boateng erfüllt den Tatbestand des Rassismus und wird im Artikel auch an anderer Stelle erwähnt. Das Problem, auch die Grünen wären nach dem Maßstab rassistisch, wenn dort führendes Personal Anti-Weiße oder Anti-Deutsche Sprüche ablässt. Dies findet allerdings keinen gleichwertigen Anklang in den Medien, denn als Deutscher muss man sich offensichtlich die Beleidigung alá "Scheiße Deutscher" gefallen lassen. (das war jetzt kein Zitat)

Man kann es klar sagen: Die Ideologie des "Flügels" der AfD ist menschenfeindlich. Sie spricht Menschen ihre Würde ab, aus den unterschiedlichsten Gründen: Hautfarbe, Religion, sexuelle Orientierung

Auch hier sollte man doch auf eine Erklärung oder Belege hoffen - vergebens. Alice Weidel ist homosexuell und trotzdem für die AfD kein Problem und ihre Würde scheint allzeit intakt zu sein. Dadurch wirkt das ganze etwas diffus. Woher kommen all diese Erkenntnisse?
Vor diesem Hintergrund war es letztendlich doch auch ein Sender im Öffentlich Rechtlichen Fernsehen, die von Hetzjagden in Chemnitz sprach, auch wenn es dafür Nachweisen fehlte, außer Pöbeleien und Hetzjagden sind Neuerdings dasselbe.
Wenn sich also im Endeffekt der Spiegel so liest wie das ÖRR berichtet, dann würde ich von einer Schieflage in der auferlegten neutralen und ausgewogenen Berichterstattung des ÖRR sprechen. Klar kann man zu bestimmten Sachen zu einen gemeinsamen Konsens kommen. Das Problem ist, dass mein Eindruck ist, insbesondere bei Funk, dass es gar nicht mehr um einen gemeinsamen Konsens geht, sondern nur noch darum seine eigene Ideologie in der Bevölkerung gangbar zu machen.

Ich verweise an der Stelle auch gleich darauf, dass ich hier keine Diskussion über die AfD führen möchte und auf etwaige Rückantworten nur per PN oder im AfD Thread antworte. Insgesamt ist mir die AfD egal, aber nicht, wenn aus ideologischen Gründen im ÖRR falsch über sie berichtet wird:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article233902256/Tagesschau-muss-Bericht-ueber-AfD-revidieren-Unterlassung-erwirkt.html

Nevrion schrieb:Zugegebenermaßen nutze ich gar kein TV und Radio mehr. Und das schon seit ca. 15 Jahren. Deswegen sitze ich nicht mit dem Aluhut auf'm Kopf im Atombunker und wähle die AfD. Warum? Weil das Medienangebot durch das Internet so reichhaltig ist, dass sich Desinformationen durch andere Medien eh relativ schnell entblößen.

Genau das selbe mache ich auch aus selbigem Grund und muss sagen, seit ich werbefrei bin, bin ich noch etwas ruhiger geworen, als ich es vorher ohnehin schon war. Die dauernden Werbesports haben mich doch oft aufgeregt und genervt.

Seit ich sehr gezielt nur das schaue, ws ich möchte und wann ich es möchte, wird der TV nur noch als 2. Monitor genutzt.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Seit ich sehr gezielt nur das schaue, ws ich möchte und wann ich es möchte, wird der TV nur noch als 2. Monitor genutzt.

Es ist wie mit vielen schlechten Angewohnheiten, wenn man das Muster ein mal durchbrochen hat, wird es uninteressant. Ich schalte meinen TV unter der Woche oft gar nicht mehr ein. Insbesondere der Wegfall der Werbung ist ein Zugewinn an Lebensqualität, aber auch die Freiheit der Zeiteinteilung. Jeden Tag pünktlich um 19, 20 oder 22:15 Uhr Nachrichten schauen und den Abend danach auszurichten, das ist doch irre.

Eine sehr interessante Frage ist auch, wann ist eine Nachricht für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk relevant genug, um in einer Nachrichtensendung erwähnt zu werden. Hier stellt man auch fest, daß manches schon in der nächsten Nachrichtensendung nicht mehr relevant ist!

»Die vielen Schlachtsiege gegen sein Heimatland bestätigen den ›spinnerten Österreicher‹, wie seine Kameraden ihn nennen, nur noch mehr in seinem Österreich-Hass.«

Quelle:

https://www.spiegel.de/kultur/tv/fehlerhaftes-hitler-video-von-funk-ein-innovatives-format-und-seine-tuecken-a-48fb0b0a-5218-4eee-9625-d97721647d8d

So ein Schwachsinn wird ernsthaft auf Funk verbreitet.
Dort wird scheinbar auch nicht von Experten geprüft, sondern jeder kann da irgendwas verbreiten. Das tut ja schon weh.

Eine eigenständige historische Fachredaktion für »Der Biograph« gebe es nicht, Produktion und redaktionelle Abnahme von Videos zu Hitler oder Putin wie zu Montana Black und Rezo hätten »die gleichen Macher:innen bzw. Redakteur:innen übernommen«.

Quelle: https://www.spiegel.de/kultur/tv/fehlerhaftes-hitler-video-von-funk-ein-innovatives-format-und-seine-tuecken-a-48fb0b0a-5218-4eee-9625-d97721647d8d

@abberline

In kleinen Produktionen kannst du davon ausgehen, dass "Redaktion" bedeutet, dass da jemand ein bisschen googelt. Für was anderes haben die gar nicht das Budget.
Das ist anders bei Formaten wie Mailab, wo das Team schon einen wissenschaftlichen Hintergrund hat. Vernünftig wäre es da wohl einfach gewesen, kein Hitler Portrait zu machen sondern bei Promis zu bleiben.

@abberline
Tja, schon wieder ÖR, FUNK, "kleiner Fehler" und ein Ergebnis was sogar rechte Querdenker als peinlich ansehen würden.

shionoro schrieb:In kleinen Produktionen kannst du davon ausgehen, dass "Redaktion" bedeutet, dass da jemand ein bisschen googelt.

Wenn er es nicht kann, soll er es lassen.

shionoro schrieb:Für was anderes haben die gar nicht das Budget.

Ist das der Punkt wo sich alle ÖR MA einen Taschentuch gegenseitig überreichen und heulen: die 8+ Mrd reichen gar nicht aus!?

shionoro schrieb:Vernünftig wäre es da wohl einfach gewesen, kein Hitler Portrait zu machen sondern bei Promis zu bleiben.

Wieso das, darf man da Schwachsinn verzapfen?

@Abahatschi

Was wäre denn die Alternative bezüglich der Produktionsbedingungen? Weißt du , wie Funk funktioniert?

shionoro schrieb:Was wäre denn die Alternative bezüglich der Produktionsbedingungen?

Wenn man was nicht kann, soll man es nicht machen.
Falsche Berichte braucht niemanden, Du vielleicht?

shionoro schrieb:Weißt du , wie Funk funktioniert?

Ist mir scheißegal, Funk fragt auch nicht wie ich das Geld für ihre "Gehälter" aufbringe.

@Abahatschi

Wie viel Geld bekommt denn der Biograph? Hast du da eine Budgetvorstellung?

shionoro schrieb:Wie viel Geld bekommt denn der Biograph?

Ist mir scheißegal, für fehlerhafte Berichte ist auch 1€ zu viel.

Wieso beendet FUNK die Zusammenarbeit nicht??

shionoro schrieb:Hast du da eine Budgetvorstellung?

Ja, eindeutig. Der ÖR kassiert 8+Mrd., zahlt hohe Gehälter bei null bis wenig Leistung. mMn wären in manchen Fällen die zahlenden Bürger besser dran wenn bestimmte ÖR MA ALG bekommen würden, das wäre günstiger.