ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Nevrion schrieb:Nochmal, du zahlst hier keine Steuern für's Allgemeinwohl, es geht um einen nicht steuerlichen Beitrag mit einen konkreten Verwendungszweck.

So wie bei der Sozialversicherung auch. Da zahle ich sogar tatsächlich hunderte von Euros. Und die haben auch einen bestimmten Verwendungszweck und dienen dem Allgemeinwohl. Ich nehme z.B. auch keine ärztlichen Leistungen in Anspruch, sehe aber die Notwendigkeit.

Nevrion schrieb:Das kam eigentlich von dir selbst, weil du sagtest, das hinge nicht davon ab, wer über das Heer regiert.

Stimmt ja auch. Wenn ich aus Überzeugung gegen Waffen bin, dann bin ich das in einer Demokratie und in einer Diktatur.

Nevrion schrieb:... das mit dem Steuern ist dir eine Herzensangelegenheit, hm? Du vergleichst verschiedene Dinge und bestehst darauf, dass sie gleich zu behandeln sind.

Deshalb schrieb ich ja auch Sozialversicherungen, weil das auch Abgaben sind. Des weiteren ist das natürlich auch nur Haarspalterei, weil das Geld fehlt mir, egal ob es Steuern ordern Abgaben sind.

Nevrion schrieb:Du scheinst das aber irgendwie anders zu sehen. Ich habe nur nicht verstanden, was das Argument ist.

Der ÖRR ist vom Zwang profitabel zu sein nicht direkt betroffen. Er kann daher unabhängiger von wirtschaftlichen Interessen arbeiten und das dies tatsächlich auch nachweisbar ist kann man hier nachlesen:
https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt/jahr/2017/heft/1/beitrag/es-gibt-weiterhin-oekonomische-argumente-fuer-einen-oeffentlichen-rundfunk.html

Nevrion schrieb:Wie kommst du darauf, dass ich dann zwischen mehreren Übeln entscheiden müsste? Um beim Beispiel Krankenversicherung zu bleiben: Die eine Versicherung gibt mir einen Bonus auf eine jährlichen Gesundheitscheck, die andere nicht. Eine dritte vielleicht auch nicht, aber da sind dann bekomme ich eine Impfung im Jahr umsonst. Ich kann dir dahingehend nicht folgen.

Es sind aber alles gesetzliche Krankenversicherungen um die du nicht herum kommst, das ist ja der Punkt. Das was du meinst sind ja nur Nuancen. Das wäre so als wenn du dich zwischen 5 ÖRR Sendern entscheiden müsstest und bei dem einen kriegst noch 3Sat dazu und bei dem anderen WDR4.

Nevrion schrieb:Also 100 Euro im Monat sind dann okay für dich?

Ich sagte doch schon das ich 17,50 EUR aktuell auch schon für zu viel eigentlich halte. Wenn es nicht so viele gäbe die sich unsozial dem System entziehen könnte der Beitrag auch sicherlich gesenkt werden. Das gilt übrigens auch analog zu den Sozialversicherungen. Wenn da alle entsprechend ihres Gehalts mitmachen müssten, dann hätten die Sozialversicherungssysteme auch genug Geld. Aber so ist das halt, wenn sich einige ausklinken müssen alle drunter leiden. Soziale Verantwortung sieht anders aus aber das ist ja offensichtlich so gewollt.

McMurdo schrieb:So wie bei der Sozialversicherung auch. Da zahle ich sogar tatsächlich hunderte von Euros. Und die haben auch einen bestimmten Verwendungszweck und dienen dem Allgemeinwohl. Ich nehme z.B. auch keine ärztlichen Leistungen in Anspruch, sehe aber die Notwendigkeit.

Ich habe das nur noch mal betont, weil du ständig auf das Wort Steuern zurück kommst. Wo sind eigentlich die Millionen von Zahlungsverweigerer, die gegen eine Sozialversicherung oder Krankenkasse sind? Warum ist das nie ein Thema? Warum gibt es keine Demos vor den Gebäuden von regionalen Krankenkassen wegen deren Beiträgen? Weil sie gesellschaftlich akzepziert sind, würde ich annehmen, während der ÖRR gerade durch sein recht krasses Vorgehen genau das Gegenteil bewirkt und trotzdem behauptet, man wäre so beliebt wie eh und je.

McMurdo schrieb:Stimmt ja auch. Wenn ich aus Überzeugung gegen Waffen bin, dann bin ich das in einer Demokratie und in einer Diktatur.

Und was wenn du aus Überzeugung für den Dienst an der Waffe wärst, jedoch nicht unter einem Kanzler oder Verteidigungsminister, mit dessen Vorgehen und Moralvorstellungen du nicht übereinstimmst?
Natürlich ist das alles hypothetisch, aber es ging ja schließlich darum, an welche Rolle das Gewissen bei bestimmten Anordnungen spielen kann.

McMurdo schrieb:Der ÖRR ist vom Zwang profitabel zu sein nicht direkt betroffen. Er kann daher unabhängiger von wirtschaftlichen Interessen arbeiten und das dies tatsächlich auch nachweisbar ist kann man hier nachlesen:
https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt/jahr/2017/heft/1/beitrag/es-gibt-weiterhin-oekonomische-argumente-fuer-einen-oef...

Das ist aber seltsam. Hatte ich nicht vor einigen Seiten, diese Argumentation entblößt, indem ich die fehlende Unabhängigkeit (auch von wirtschaftlichen Interessen) des ÖRR noch mal klar dargestellt hatte? Hattest du das überlesen oder hattest du etwas daran nicht verstanden?

McMurdo schrieb:Es sind aber alles gesetzliche Krankenversicherungen um die du nicht herum kommst, das ist ja der Punkt. Das was du meinst sind ja nur Nuancen. Das wäre so als wenn du dich zwischen 5 ÖRR Sendern entscheiden müsstest und bei dem einen kriegst noch 3Sat dazu und bei dem anderen WDR4.

Ja richtig, ich käme nicht drum herum für eine Krankenversicherung zu zahlen. Es geht ja auch nicht darum gar nichts zu zahlen, sondern für wen. Und wenn es so geregelt wäre, dass es als Alternative einen Topf für andere Anbieter gäbe, würde ich mit Freuden darauf zurück greifen, ganz ohne schlechtes Gewissen. Die Wahl hat man aber gar nicht, denn man bekommt von vorn herein vorgeschrieben, welche mediale Institution man zu finanzieren hat, egal ob man mit dieser inhaltlich konform geht oder nicht. Was du als Nuance bezeichnest, ist im Endeffekt wie die Entscheidung zwischen Wehrpflicht und Sozialdienst, eine Entscheidung zwischen privater und gesetzlicher Versicherung, eine Entscheidung zumindest das kleinere Übel wählen zu können - und das sollte in einer Demokratie im 21. Jahrhundert doch eigentlich möglich sein, findest du nicht?

McMurdo schrieb:Ich sagte doch schon das ich 17,50 EUR aktuell auch schon für zu viel eigentlich halte. Wenn es nicht so viele gäbe die sich unsozial dem System entziehen könnte der Beitrag auch sicherlich gesenkt werden. Das gilt übrigens auch analog zu den Sozialversicherungen. Wenn da alle entsprechend ihres Gehalts mitmachen müssten, dann hätten die Sozialversicherungssysteme auch genug Geld. Aber so ist das halt, wenn sich einige ausklinken müssen alle drunter leiden. Soziale Verantwortung sieht anders aus aber das ist ja offensichtlich so gewollt.

Nochmal, die Frage war, wann ist deine rote Linie erreicht, wo du dir das System ÖRR nicht mehr gefallen lassen würdest? Es gibt eigentlich keinen Grund ausweichende Antworten zu geben.
Ich bezweifle an dieser Stelle man ob man unsozial ist, wenn man für mehr Gerechtigkeit und Fairness streikt (die Zahlung verweigert), denn sonst sind ja alle Streiks für Tarifgehälter und bessere Arbeitsbedingungen ja genauso unsozial. Bei Fridays for Futures geht es um die Zukunft künftiger Generationen, aber nach deiner Argumentation sollen sie gefälligst in die Schule gehen.
Sicher bin ich zwar auf deiner Seite, wenn du sagst, dass es nicht in Ordnung ist, dass Beamte nicht in alle Kassen einzahlen und das insgesamt das Sozialsystem schwächt, aber dafür dass das Sozialsystem zu teuer ist und unterfinanziert ist, kann ein Beamter erst mal nichts.
Die Grundannahme, je mehr einzahlen, je besser ist das System, stellt sich ja gerade beim ÖRR schon als falsch heraus, wo selbst die Beitragszusatzeinnahmen durch die Vereinnahmungen von Nicht-Nutzern und Haushalten das System nicht stabilisiert oder besser gemacht haben. Stattdessen hat man ein Monster geschaffen, dass mehrere "einmalige" Meldedatenabgleiche durchführte und weiterhin durchführen möchte (Datenschutz adé), das selbst bei 8 Mrd. Einnahmen jährlich noch immer die Hand aufhält und sagt es reicht nicht, und das seinen eigentlichen Auftrag der Grundversorgung schon längst nicht mehr nachkommt.

Mein Gewissen sagt mir jedenfalls, dass ich dieses kleine faschistische Konstrukt nicht fördern kann und fördern will. Dein Gewissen hat das entweder noch nicht mitbekommen oder ihm ist alles egal, so lange der Zweck die Mittel heiligt.

Nevrion schrieb:Ich habe das nur noch mal betont, weil du ständig auf das Wort Steuern zurück kommst.

Was ja völlig unerheblich ist, weil auch das Geld fehlt mir im Geldbeutel und da weiß ich nicht mal wofür es verwendet wird.

Nevrion schrieb:Wo sind eigentlich die Millionen von Zahlungsverweigerer, die gegen eine Sozialversicherung oder Krankenkasse sind? Warum ist das nie ein Thema? Warum gibt es keine Demos vor den Gebäuden von regionalen Krankenkassen wegen deren Beiträgen? Weil sie gesellschaftlich akzepziert sind, würde ich annehmen, während der ÖRR gerade durch sein recht krasses Vorgehen genau das Gegenteil bewirkt und trotzdem behauptet, man wäre so beliebt wie eh und je.

Ich schätze, müsste man die Beiträge auch selbst entrichten würde sich ein ähnliches Bild abzeichnen. Wenn der Arbeitgeber den Rundfunkbeitrag gleich mitentrichten würde gäbe das Problem auch nicht in dem Ausmaß.

Nevrion schrieb:Das ist aber seltsam. Hatte ich nicht vor einigen Seiten, diese Argumentation entblößt, indem ich die fehlende Unabhängigkeit (auch von wirtschaftlichen Interessen) des ÖRR noch mal klar dargestellt hatte?

Eigentlich hast du nur davon gefaselt das die Mitarbeiter dort auch Gehalt erhalten wollen und auch tun. Das ist aber nicht dasselbe.

Nevrion schrieb:Es geht ja auch nicht darum gar nichts zu zahlen, sondern für wen.

Versteh ich nicht. Wenn es 3 ÖRR Rundfunkanstalten geben würde und du müsstest dich für eine entscheiden für 17,50 EUR dann hättest du kein Problem mehr?!? :) Das klingt irgendwie an den Haaren herbeigezogen.

Nevrion schrieb:Nochmal, die Frage war, wann ist deine rote Linie erreicht, wo du dir das System ÖRR nicht mehr gefallen lassen würdest?

Ich schrieb doch schon das ich für das System des ÖRR bin. Unter anderem aus den im verlinkten Artikel genannten Gründen (besserer Informationen, Durchdringung der Gesellschaft, politische Bildung, usw.). Die Frage nach der Höhe des Beitrages stellt sich doch so gar nicht erstmal, solange man wie du dagegen ist, ist ja eh jeder Beitrag >0 schon zu viel.

Nevrion schrieb:denn sonst sind ja alle Streiks für Tarifgehälter und bessere Arbeitsbedingungen ja genauso unsozial.

Warum das? Die Logik ist nicht nachvollziehbar. Im übrigen würde das ja erfordern das du mit deiner Beitragverweigerung irgendwie ein besseres Programm erkämpfen wollen würdest. Was natürlich offensichtlich totaler Quatsch ist.

Nevrion schrieb:das selbst bei 8 Mrd. Einnahmen jährlich noch immer die Hand aufhält und sagt es reicht nicht, und das seinen eigentlichen Auftrag der Grundversorgung schon längst nicht mehr nachkommt.

Soweit ich weiß werden durch die Rundfunkgebühren da. 5,5 Mrd. EUR jährlich eingenommen und wie kommst du darauf das die Grundversorgung nicht mehr stattfindet? Wie willst du das beurteilen als sogenanntes Nichtnutzer?

Nevrion schrieb:Und was wenn du aus Überzeugung für den Dienst an der Waffe wärst, jedoch nicht unter einem Kanzler oder Verteidigungsminister, mit dessen Vorgehen und Moralvorstellungen du nicht übereinstimmst?
Natürlich ist das alles hypothetisch, aber es ging ja schließlich darum, an welche Rolle das Gewissen bei bestimmten Anordnungen spielen kann.

Würde das im Umkehrschluss bedeuten du wärst für den ÖRR wenn dein bester Kumpel da was zu sagen hätte?

Nevrion schrieb:Mein Gewissen sagt mir jedenfalls, dass ich dieses kleine faschistische Konstrukt nicht fördern kann und fördern will.

Daher weht also der Wind, jetzt sind die ÖR schon faschistisch. Da muss man sich schon sehr weit von der Realität entfernt haben um sowas zu behaupten und zu glauben.

McMurdo schrieb:Soweit ich weiß werden durch die Rundfunkgebühren da. 5,5 Mrd. EUR jährlich eingenommen und wie kommst du darauf das die Grundversorgung nicht mehr stattfindet? Wie willst du das beurteilen als sogenanntes Nichtnutzer?

McMurdo schrieb:Unter anderem aus den im verlinkten Artikel genannten Gründen (besserer Informationen, Durchdringung der Gesellschaft, politische Bildung, usw.)

Der ÖRR kommt seinen Auftrag nicht nach, weil er zum absolut überwiegenden Teil Renter TV produziert. Das einzige was ich regelmäßig konsumiere ist der Radiosender NDR Info. Ansonsten nix. Auch der Rest der Familie (insgesamt 5 Personen) nicht. Und auf den einen Sender könnte ich auch verzichten.
Und das ist ja keine Seltenheit. Für den Preis bekomme ich bei Netflix oder Amazon Prime einfach ein deutlich besseres Angebot. Im Grunde ist die GEZ eine Rentner Bespaßungsabgabe. Wie der ÖRR da politisch bilden will oder wo er eine Durchdringung der Gesellschaft hinbekommt musst du mir mal erklären.

McMurdo schrieb:Ich schätze, müsste man die Beiträge auch selbst entrichten würde sich ein ähnliches Bild abzeichnen. Wenn der Arbeitgeber den Rundfunkbeitrag gleich mitentrichten würde gäbe das Problem auch nicht in dem Ausmaß.

Eine Vermutung, die wir wohl nicht abschließend klären lassen können, aber man kann zumindest ebenfalls annehmen, ähnlich wie bei der Kirchensteuer, die auch vom Gehalt abgeht, wäre der Rundfunkbeitrag nicht weniger strittig, wenn er vom Gehalt abgehen würde.

McMurdo schrieb:Eigentlich hast du nur davon gefaselt das die Mitarbeiter dort auch Gehalt erhalten wollen und auch tun. Das ist aber nicht dasselbe.

Nein, ich habe noch viel mehr gesagt als das. Also doch nicht gelesen. Ich hatte dir noch mal hervor gehoben, dass die Unabhängigkeit beim ÖRR, die du versuchst hervor zu heben, so nicht gegeben ist, sei es durch Werbepartner, sei es durch Politiker in hohen Positionen dort, sei es durch andere Einflüsse im Hintergrund. Kein Gewinn erzielen zu müssen, sichert nicht davor ab, unabhängig vor irgendwas zu sein und die angekündigte Beitragserhöhung zeigt uns doch, dass es nie genug sein wird.

McMurdo schrieb:Versteh ich nicht. Wenn es 3 ÖRR Rundfunkanstalten geben würde und du müsstest dich für eine entscheiden für 17,50 EUR dann hättest du kein Problem mehr?!? :) Das klingt irgendwie an den Haaren herbeigezogen.

Warum klingt das an den Haaren herbei gezogen? Ich hätte zumindest die Wahl und ich könnte mich selbst im schlimmsten Fall für das kleinste Übel entscheiden. Ist sicher auch dann nicht perfekt, aber ein Fortschritt zum jetzigen System.

McMurdo schrieb:Ich schrieb doch schon das ich für das System des ÖRR bin. Unter anderem aus den im verlinkten Artikel genannten Gründen (besserer Informationen, Durchdringung der Gesellschaft, politische Bildung, usw.). Die Frage nach der Höhe des Beitrages stellt sich doch so gar nicht erstmal, solange man wie du dagegen ist, ist ja eh jeder Beitrag >0 schon zu viel.

Ich frage ja auch nicht was bei mir dir rote Linie ist oder bei welchem Beitrag ich das System nicht mehr unterstützen wollen würde, sondern bei dir. Du weichst hier erneut aus, denn nach den jetzigen Kenntnisstand würde ich annehmen müssen, dass du ohne Einschränkung hinter dem ÖRR stehst und er mit der Bevölkerung tun und lassen kann was er will, bevor du bereit wärst was dagegen zu tun. Das wäre ... schon ein bisschen erschreckend.

McMurdo schrieb:Warum das? Die Logik ist nicht nachvollziehbar. Im übrigen würde das ja erfordern das du mit deiner Beitragverweigerung irgendwie ein besseres Programm erkämpfen wollen würdest. Was natürlich offensichtlich totaler Quatsch ist.

Warum ist die Logik nicht nachvollziehbar? Beitragsverweigerer verweigern den Beitrag in aller Regel ja nicht weil sie keinen Bock drauf haben zu zahlen, sondern weil sie mit dem Konstrukt, so wie es jetzt ist, nicht zufrieden sind. Das kann das Programm sein, aber auch die Art der Finanzierung sein, was auch die Beitragshöhe im Relation zum gesendeten Ergebnis darstellt. Es gab in der Vergangenheit natürlich auch schon Demos gegen den Rundfunkbeitrag, aber ich sehe nicht wieso ein Zahlungsstreik hier kein angemessenes Mittel ist.

McMurdo schrieb:Soweit ich weiß werden durch die Rundfunkgebühren da. 5,5 Mrd. EUR jährlich eingenommen und wie kommst du darauf das die Grundversorgung nicht mehr stattfindet? Wie willst du das beurteilen als sogenanntes Nichtnutzer?

Insgesamt stehen dem ÖRR jährlich etwa 8 Mrd. Euro zur Verfügung. (https://www.zeit.de/kultur/2018-01/oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-rundfunkbeitraege-budget-ausgaben/seite-2) Die Angeben werden die meisten Quellen so bestätigen.
Und wie ich darauf komme, dass die Grundversorgung nicht mehr stattfindet? Weil der ÖRR mittlerweile eine Überversorgung betreibt, sei es durch Auftritte von Funk auf youtube, sei es durch die generelle Anzahl an Sendern, sei es durch die Tatsache, dass Deals mit Streaminganbietern oder sogar Sky gemacht werden (Babylon Berlin, hieß die Serie glaub ich).

McMurdo schrieb:Würde das im Umkehrschluss bedeuten du wärst für den ÖRR wenn dein bester Kumpel da was zu sagen hätte?

Wenn in manchen Führungsebene andere Leute sitzen würden, die bessere Entscheidungen treffen würden, wäre ich natürlich eher dazu geneigt, den ÖRR zu unterstützen. Aber das dürfte jetzt keine Überraschung sein, oder?

McMurdo schrieb:Daher weht also der Wind, jetzt sind die ÖR schon faschistisch. Da muss man sich schon sehr weit von der Realität entfernt haben um sowas zu behaupten und zu glauben.

Die Tatsache, das man hier aus Datenschutzsicht mit höchst bedenklichen Vorgehen regelmäßig Millionen von Meldedaten der Bevölkerung in einer Konzernzentrale sammelt, dass man Menschen unterstellt, sie wären Leistungsempfänger, weil sie nicht obdachlos sind und das man Leute bis in die Beugehaft hinein versucht zur Zahlung zu bewegen, selbst wenn diese gute Gründe vorbringen können, die Zahlung nicht vornehmen zu wollen, hat leider, so muss man festhalte faschistoide Tendenzen, ja. Vermutlich gibt es bessere Wörter dafür, aber demokratisch ist das schon lange nicht mehr.

paxito schrieb:Der ÖRR kommt seinen Auftrag nicht nach, weil er zum absolut überwiegenden Teil Renter TV produziert.

Was ist denn Rentner TV?!? :) Keine Ahnung was du damit meinst aber ich finde dort viele viele Informative, kritische und interessante Sendungen und ich bin noch lange kein Rentner. :)
Gut, ich nutze aber auch mehr als nur NDR.

paxito schrieb:Und das ist ja keine Seltenheit.

Ich verlinkte es ja schon mal aber ARD und ZDF sind z.B. die beiden Fernsehsender mit den größten Marktanteilen bei Zuschauern, also wird's wohl doch öfter genutzt als du dir vieleicht vorstellen kannst.

paxito schrieb:Wie der ÖRR da politisch bilden will oder wo er eine Durchdringung der Gesellschaft hinbekommt musst du mir mal erklären.

Naja, es ist halt eben anders als du vermutest. Davon abgesehen würd ich gern mal das politisch Bildende Programm bei Netflix und Amazon sehen. Aktuelle Nachrichten sind da doch eher Mangelware. Auf Amazon gibt's noch ein paar Dokus ja, bei Netflix kenn ich mich nicht aus.

@McMurdo

Ich halte die Grundidee eines unabhängigen Info Kanals als Gegengewicht zu interessengebundenen Nachrichten grundsätzlich für gut.

Warum dafür plötzlich 8 Milliarden im Jahr nicht ausreichen sollen wird aber niemand erklären können.

Und wenn man die Parteibücher des Rundfunkrats anschaut ist das mit Regierungsferne nicht weit her.

McMurdo schrieb:Ich verlinkte es ja schon mal aber ARD und ZDF sind z.B. die beiden Fernsehsender mit den größten Marktanteilen bei Zuschauern, also wird's wohl doch öfter genutzt als du dir vieleicht vorstellen kannst.

Wie sieht's bei der Altersverteilung aus? Wie sieht es der Mediennutzung in den Altersstufen aus?
Ich schaue selbst überhaupt kein Fernsehen mehr, weder privat noch öffentlich-rechtlich. Solche Haushalte fallen dann komplett raus.

McMurdo schrieb:Naja, es ist halt eben anders als du vermutest.

Das kann gut sein. Bin aber fest davon überzeugt, dass den Streaming Diensten die Zukunft gehört.

McMurdo schrieb:Davon abgesehen würd ich gern mal das politisch Bildende Programm bei Netflix und Amazon sehen. Aktuelle Nachrichten sind da doch eher Mangelware. Auf Amazon gibt's noch ein paar Dokus ja, bei Netflix kenn ich mich nicht aus.

Gerade auf Netflix gibt es eine ganze Reihe guter Formate, allerdings (noch) sehr US lastig. Für aktuelle Nachrichten brauche ich weder Fernsehen, noch Streaming Dienste, dafür gibt es Nachrichtenportale. Oder die gute alte Zeitung.

McMurdo schrieb:Keine Ahnung was du damit meinst aber ich finde dort viele viele Informative, kritische und interessante Sendungen und ich bin noch lange kein Rentner.

Schön für dich. Wenn ich mal über ö.r. Fernsehen stolpere kommt mir das immer vor wie eine Zeitreise in die 80iger. Das ich irgendwelche Singesendungen oder besser noch Übertragungen von Sportereignisse mit meinem Beitrag mitfinanziere löst definitiv keine Begeisterung aus.
Wenn sich der ÖRR auf politische Bildung, Information und kritische Berichterstattung konzentrieren würde, hätte ich deutlich weniger Probleme damit.

Nevrion schrieb:Kein Gewinn erzielen zu müssen, sichert nicht davor ab, unabhängig vor irgendwas zu sein und die angekündigte Beitragserhöhung zeigt uns doch, dass es nie genug sein wird.

Das erinnert mich so an das Totschlagargument von Verschwörungsanhängern die immer nach unabhängigen Untersuchungen schreien. Dann aber nie darlegen können wer wirklich unabhängig ist.
Dazu passt das hier ganz gut:

sacredheart schrieb:Und wenn man die Parteibücher des Rundfunkrats anschaut ist das mit Regierungsferne nicht weit her.

Dafür wird die Regierung aber ganz schön arg kritisiert und kommt nicht wirklich gut weg im ÖRR.

Nevrion schrieb:Warum klingt das an den Haaren herbei gezogen? Ich hätte zumindest die Wahl und ich könnte mich selbst im schlimmsten Fall für das kleinste Übel entscheiden. Ist sicher auch dann nicht perfekt, aber ein Fortschritt zum jetzigen System.

Welchen Fortschritt erkennst du da ob du nun ein System zur Auswahl hast das du nicht magst oder 3?

Nevrion schrieb:Ich frage ja auch nicht was bei mir dir rote Linie ist oder bei welchem Beitrag ich das System nicht mehr unterstützen wollen würde, sondern bei dir.

Und ich Frage eben dich.bei dir spielt der Betrag ja offensichtlich gar keine Rolle, also ist nicht nachvollziehbar warum er das bei mir tun sollte.

Nevrion schrieb:Insgesamt stehen dem ÖRR jährlich etwa 8 Mrd. Euro zur Verfügung.

Aber eben nicht alles aus Beitragszahlungen, dies hättest du ja behauptet.

Nevrion schrieb:Und wie ich darauf komme, dass die Grundversorgung nicht mehr stattfindet? Weil der ÖRR mittlerweile eine Überversorgung betreibt, sei es durch Auftritte von Funk auf youtube, sei es durch die generelle Anzahl an Sendern, sei es durch die Tatsache, dass Deals mit Streaminganbietern oder sogar Sky gemacht werden (Babylon Berlin, hieß die Serie glaub ich).

In wiefern schränkt das nun die Grundversorgung ein wenn er auch Geschäfte mit anderen Anbietern macht?

Nevrion schrieb:Wenn in manchen Führungsebene andere Leute sitzen würden, die bessere Entscheidungen treffen würden, wäre ich natürlich eher dazu geneigt, den ÖRR zu unterstützen. Aber das dürfte jetzt keine Überraschung sein, oder?

Eigentlich überrascht es schon, da du ja bis heute niemanden nanntest der dir nicht gefällt und der maßgeblich Einfluss auf das Programm hat der zig verschiedenen Sender des ÖRR.

sacredheart schrieb:Ich halte die Grundidee eines unabhängigen Info Kanals als Gegengewicht zu interessengebundenen Nachrichten grundsätzlich für gut.

Warum dafür plötzlich 8 Milliarden im Jahr nicht ausreichen sollen wird aber niemand erklären können.

Gutes Fernsehen kostet halt was. Sicherlich gibt es da Kritik die auch angebracht ist was die Höhe der Beiträge angeht, da bin ich absolut dafür das das evtl. zu viel ist. Aus dieser Motivation heraus aber den gesamten ÖRR als solches abzulehnen, nur weil man kein Bock hat das zu bezahlen halte ich für ziemlich einfältig.

Nevrion schrieb:Die Tatsache, das man hier aus Datenschutzsicht mit höchst bedenklichen Vorgehen regelmäßig Millionen von Meldedaten der Bevölkerung in einer Konzernzentrale sammelt, dass man Menschen unterstellt, sie wären Leistungsempfänger, weil sie nicht obdachlos sind und das man Leute bis in die Beugehaft hinein versucht zur Zahlung zu bewegen, selbst wenn diese gute Gründe vorbringen können, die Zahlung nicht vornehmen zu wollen, hat leider, so muss man festhalte faschistoide Tendenzen, ja. Vermutlich gibt es bessere Wörter dafür, aber demokratisch ist das schon lange nicht mehr.

Ich sag's ungern nochmal aber das Argument nicht zahlen zu wollen ist eben ein schlechtes, und sich nicht an Gesetze zu halten zieht halt nunmal Konsequenzen nach sich, wenn man in Zahlungsverzug ist. Mit faschistisch hat das nur immer noch rein gar nichts zu tun.

paxito schrieb:Wie sieht's bei der Altersverteilung aus? Wie sieht es der Mediennutzung in den Altersstufen aus?
Ich schaue selbst überhaupt kein Fernsehen mehr, weder privat noch öffentlich-rechtlich. Solche Haushalte fallen dann komplett raus.

Wenn du das für dich so entschieden hast ist doch ok. Dennoch profitierst ja auch du vom Informationsgehalt der Nachrichten wenn Freunde und Bekannte diese nutzen.
Siehe mein verlinkter Artikel.

paxito schrieb:Das kann gut sein. Bin aber fest davon überzeugt, dass den Streaming Diensten die Zukunft gehört.

Das mag durchaus sein. Es wird dann nach der Konsolidierungsphase eben ein Streamingdienstanbieter übrigbleiben der Marktbeherrschend ist und den muss man dann nehmen, wenn man die guten Filme sehen will. :)

paxito schrieb:Schön für dich. Wenn ich mal über ö.r. Fernsehen stolpere kommt mir das immer vor wie eine Zeitreise in die 80iger.

Dann solltest du dich mal intensiver damit beschäftigen. :)

paxito schrieb:Das ich irgendwelche Singesendungen oder besser noch Übertragungen von Sportereignisse mit meinem Beitrag mitfinanziere löst definitiv keine Begeisterung aus.

Ich frag mich dann immer warum es solche Aufschreie gibt wenn immer weniger Fussball im ÖRR gezeigt wird ;) Man stelle sich mal vor was passiert wenn die Fussball WM und EM nur noch bei SKY übertragen wird.

McMurdo schrieb:Dafür wird die Regierung aber ganz schön arg kritisiert und kommt nicht wirklich gut weg im ÖRR.

@McMurdo

In der Migrationspolitik der Kanzlerin hat sich der ÖRR aber ganz brav als Apllaus Kulisse generiert.

Da werden allenfalls mal die Tölpeleien eines Herrn Scheuer kritisiert.

McMurdo schrieb:Welchen Fortschritt erkennst du da ob du nun ein System zur Auswahl hast das du nicht magst oder 3?

Hab ich dir doch schon mehrfach gesagt, es wäre ein Fortschritt immerhin das kleinere Übel wählen zu können. Wobei es dann ja schon nicht mehr dasselbe System wäre, das ich zur Zeit ablehne.

McMurdo schrieb:Und ich Frage eben dich.bei dir spielt der Betrag ja offensichtlich gar keine Rolle, also ist nicht nachvollziehbar warum er das bei mir tun sollte.

Du kennst meine rote Linie doch, also ergibt es keinen Sinn mich danach zu fragen. Der Beitrag ist ein Aspekt ja, aber nicht der entscheidende. Das muss man auch immer in der Relation sehen. Nochmal zur Auffrischung: Meine rote Linie ist die Art wie es zur Zeit finanziert wird, im Verhältnis zur Notwendigkeit für die Gesellschaft.

McMurdo schrieb:Aber eben nicht alles aus Beitragszahlungen, dies hättest du ja behauptet.

Müsste jetzt noch mal suchen, was ich da genau gesagt hatte, aber dann hatte ich mich wohl tatsächlich unbewusst falsch ausgedrückt.

McMurdo schrieb:In wiefern schränkt das nun die Grundversorgung ein wenn er auch Geschäfte mit anderen Anbietern macht?

Ich habe nicht davon gesprochen, das es die Grundversorgung einschränken würde, wenn man Geschäfte mit anderen Anbietern macht, sondern das man über den Aspekt einer Grundversorgung hinaus arbeitet.
Das ist so als ob du deinen Kindern 10 Euro gibst und sagst, kauf dafür bitte einen Kasten Mineralwasser und sie mit Wein zurück kommen.

McMurdo schrieb:Eigentlich überrascht es schon, da du ja bis heute niemanden nanntest der dir nicht gefällt und der maßgeblich Einfluss auf das Programm hat der zig verschiedenen Sender des ÖRR.

Doch, habe ich. Hast du wohl nur wieder vergessen. Malu Dreyer ist für mich hier das Musterbeispiel. Ein gewisser Herr Wilhelm, zur Zeit bestverdienender Intendant war sogar mal Regierungssprecher bei Merkel. Der jetzige, ein gewisser Herr Seibert, war überraschenderweise vorher noch Nachrichtensprecher beim ÖRR. So' Zufall, nich?

McMurdo schrieb:Ich sag's ungern nochmal aber das Argument nicht zahlen zu wollen ist eben ein schlechtes, und sich nicht an Gesetze zu halten zieht halt nunmal Konsequenzen nach sich, wenn man in Zahlungsverzug ist. Mit faschistisch hat das nur immer noch rein gar nichts zu tun.

Das könnte auch Erich Honecker gesagt haben als die Bürger der DDR Gesetze und Regeln ihres Landes kritisiert haben. Du hast mal wieder überhaupt kein inhaltliches Gegenargument gebracht, weder zu Fridays for Future als Gegenbeispiel, noch zu den Tarifstreiks. Das einzige was dir einfällt ist, dass es ein Gesetz ist. Das hier Gesetze missbraucht werden ignorierst du mit bravour weg. Und wie gesagt - wenn du für meine Erläuterungen zum ÖRR-Konstrukt ein besseres Wort hast als faschistisch, dann kannst du es gerne verwenden.

Nevrion schrieb:Der Beitrag ist ein Aspekt ja, aber nicht der entscheidende. Das muss man auch immer in der Relation sehen. Nochmal zur Auffrischung: Meine rote Linie ist die Art wie es zur Zeit finanziert wird, im Verhältnis zur Notwendigkeit für die Gesellschaft.

Natürlich ist bei dir der Betrag entscheident, denn wenn du nichts zahlen müsstest hättest du ja auch kein Problem.

Nevrion schrieb:Müsste jetzt noch mal suchen, was ich da genau gesagt hatte, aber dann hatte ich mich wohl tatsächlich unbewusst falsch ausgedrückt.

Ist ok, kann durchaus mal passieren.

Nevrion schrieb:Das könnte auch Erich Honecker gesagt haben als die Bürger der DDR Gesetze und Regeln ihres Landes kritisiert haben.

Unsinn, in der DDR sind Gesetze nicht demokratisch legitimiert gewesen, hier schon.

Nevrion schrieb:Du hast mal wieder überhaupt kein inhaltliches Gegenargument gebracht, weder zu Fridays for Future als Gegenbeispiel, noch zu den Tarifstreiks.

Unsinn braucht man auch nicht zu widerlegen. Zu streiken und zu demonstrieren sind demokratische Rechte die wir haben. Du kannst also gerne gegen den ÖRR demonstrieren wenn er dir nicht passt. Das entbindet dich aber weiterhin nicht davon die Beiträge zu bezahlen.

Liebe Bekämpfer des ÖRR - was wäre denn Eure Alternative? RTL2 around the clock? Privatfernsehen als Alleinseeligmacher mit Auftrags- und Rabatz-TV, unterbrochen von vielen schönen Werbespots? Irgendwoher muss die Kohle ja kommen. Journalismus gibts nun mal, eben so wenig wie Unterhaltung, zum Nulltarif. Auch KünstlerInnen wollen Geld verdienen. Journalisten ebenso. Ihr nicht?

Doors schrieb:Liebe Bekämpfer des ÖRR - was wäre denn Eure Alternative?

Habe ich zig mal geschrieben:

Abahatschi schrieb am 06.06.2019:Hier ist mein Vorschlag:
wenn indexbasiert dann sollen es die feinen Damen und Herren an der Reallohnentwicklung (netto) koppeln, alternativ das Programm so anpassen dass 5€/Haushalt/Monat reichen.

Doors schrieb:Journalismus gibts nun mal, eben so wenig wie Unterhaltung, zum Nulltarif.

Die Frage ist aber hier wieviel geframmte Propaganda der Politik kosten soll...8 Mrd ist ganz schön viel.

Doors schrieb:Auch KünstlerInnen wollen Geld verdienen. Journalisten ebenso. Ihr nicht?

Ich biete aber auch was dafür, es wird eine Leistung vereinbart und geliefert. Ich würde nie wieder einen Auftrag bekommen wenn ich dem Kunden soviel Geld wie ich meine abnehme und ihn nichts frage. Hat der Kunde ein Büro in seinem Eigenheim mit einem eigenen Eingang zahlt er das Doppelte. Wenn er meine wie auch immer geartete Leistung nicht nutzt, zahlt er trotzdem.

*Will ich einen Künstler und seine Performance sehen...Du da gibt es eine ganz verrückte Erfindung die ich nutze! Nennt sich Ticket.

Und was ist dein Vorschlag lieber ÖRR Befürworter? Musikantenstadl und abgedrehte Reportage auf 100 Kanäle? Da sehe ich keinen Unterschied zu RTL2 - es ist der gleiche Scheiß, nur teuerer.

@Doors

Wenn 8 Milliarden zu wenig für guten Journalismus sind dann verstehe ich die Welt nicht mehr recht.

Ich bin nicht gegen einen ÖR. Es sollte einen Grundtarif geben gerne wie bisher allerdings für maximal 20 Euro im Jahr und dafür gibt es Nachrichten Wetter und Verkehrsfunk.

Wer das Unterhaltungsprogramm des ÖR sehen möchte kann dann dazuzahlen oder eben werbefinanziert. Dann steht das Unterhaltungsprogramm auch in Konkurrenz zu anderen.

Warum man eine blöde Schunkelshow oder hirnfreie Vorabendserien zwangsfinanzieren soll verstehe ich nicht.

@sacredheart
@Abahatschi

Das Dumme ist nur, dass offenbar eine Mehrheit der Bevölkerung blöde Schunkelshows und hirnfreie Vorabendserien auf 100 ÖRR-Kanälen sehen will. Aus der Glotze guckt es nur so dumm heraus, wie es hineinschaut. Das ist eben der Nachteil bei einer Demokratie und einer Freien Marktwirtschaft: Die Nachfrage bestimmt das Angebot.
Da wäre natürlich ein staatlich finanziertes Bildungsprogramm für die TV-Deppen sinnvoller. Sowas gab es mal, als die Dritten Programme starteten. Dummerweise muss sich auch das im Kapitalismus den Gesetzen des Marktes beugen. Selbst die DDR sah sich seinerzeit gezwungen, dem Abwandern der Glotzer zum West-Tatort mit einem realsozialistischen Polizeiruf 110 zu kontern, nachdem das mit dem Antennenabriss durch die FDJ in den 1960ern fehlgeschlagen war.

Doors schrieb:Das ist eben der Nachteil bei einer Demokratie und einer Freien Marktwirtschaft: Die Nachfrage bestimmt das Angebot.

Das ist idiotisch - der ÖR hat nichts mit der freien Marktwirtschaft zu tun.

Doors schrieb:Dummerweise muss sich auch das im Kapitalismus den Gesetzen des Marktes beugen.

Noch doofer - der ÖR hat mit dem Kapitalismus nichts zu tun.

Doors schrieb:Das Dumme ist nur, dass offenbar eine Mehrheit der Bevölkerung blöde Schunkelshows und hirnfreie Vorabendserien auf 100 ÖRR-Kanälen sehen will.

Und noch dummer ist es dass man trotzdem zahlen muss auch wenn eben NULL Zuschauer diese Kanäle einschalten.

Bist Du Dir ganz sicher dass Du verstanden hast wie es funktioniert? Nach deinen Perlen habe ich berechtigte Zweifel.

@Abahatschi

Du meinst also, der ÖRR sendet bewusst an den Konsuminteressen seiner Konsumenten vorbei? Wie erklären sich dann hohe Einschaltquoten für solchen Quatsch wie Tatort, Karnevalssendungen oder Balltretereien? Oder guckt die keiner und der ÖRR sendet am Bedarf vorbei?

Doors schrieb:Du meinst also, der ÖRR sendet bewusst an den Konsuminteressen seiner Konsumenten vorbei?

Ja - es ist ein reiner Rentner TV und die machen nur 25% der Bevölkerung.
Und der Rest ist miserabel (Sport ist mager), Filme? und speziell im Bereich der Nachrichten...da wird gelabert was das Politbüro vorgibt.