ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Abahatschi schrieb:Nö nö, wenn Du schon den Hilfsmod abgibst oder einem massiv strauchelnden User helfen muss...dann kannst Du ja auch antworten:

Der einzige, der hier immer wieder massiv strauchelt, wenn es darum geht Texte wieder zu geben bist DU!

Abahatschi schrieb:welche Journalisten habe ich am Hals und warum?

1) Die ÖR Journalisten.
2) Meine Vermutung: Weil du dich hier in einer bestimmten politischen Ecke präsentierst und diese Ecke, lieber Propaganda als investigativen Journalismus vor zieht.

Abahatschi schrieb:Sagt man allgemein nicht das über Kriminelle?

Nöö, die haben eher die Polizei am Hals.

Abahatschi schrieb:Ich rechne eh nicht mit einer konkreten Antwort, Ciao.

Lesen: 6
Mathe: 6

Und du nennst andere User "strauchelnd"?

Kurz:

Abahatschi schrieb:Wieso, ist jeder der die ÖR kritisiert in deinen Augen kriminell?

Das was du hier behauptest, steht da definitiv nicht und man kann es auch nicht indirekt aus dem Text raus lesen. Deine Behauptung ist nichts weiter als bullshit.

@Groucho
Eine Frage ist eine Behauptung? Und Du vergibst Noten...Ciao

Abahatschi schrieb:Eine Frage ist eine Behauptung?

Nein, eine Frage ist eine Frage

Abahatschi schrieb:Wieso, ist jeder der die ÖR kritisiert in deinen Augen kriminell?

Aber diese Frage enthält eine Behauptung, nämlich die Behauptung, dass "jeder, der die ÖR kritisiert in jemandes Augen kriminell ist".

Und diese Behauptung ist einfach bullshit.

Weder steht das da direkt, noch kann man das aus dem post so herauslesen.

@Groucho
Lol, lass doch den User für sich sprechen.
Deine Ausführungen kann ich nicht mal
ignorieren.

Ich bin der MEinung man muss die ÖR kritisieren. .Ein aufgeblähter Apperat.
Und die FRage, wieso die schreibende Zunft nicht so einen Fonds hat, steht immer noch im Raum.
Wäre das nicht wesentlich zielfrührender?

markamrika schrieb:Und die FRage, wieso die schreibende Zunft nicht so einen Fonds hat, steht immer noch im Raum.

Da würde dann das Gleiche passieren...wieso sollen sie sich die Taschen nicht voll machen? Nur weil sie schreiben?

markamrika schrieb:Wäre das nicht wesentlich zielfrührender?

Meiner Meinung nach geht der Trend zu mehr "Video" als "Lesen" (ich meine wer kann das noch?)...daher kann man auch sagen: der am besten finanziell ausgestattete Anbieter von Bild und Ton, hat den größten Trend verpasst, nämlich seine Kernaufgabe.

@Groucho

Beitrag von Abahatschi (Seite 132)

Genau so siehts aber leider aus.

@Abahatschi
Die Maschinerie ÖR um 80% abspecken und die Beiträge auf 4.50€ im Monat könnte ick auch noch mit leben😉.

Abahatschi schrieb:Ausführungen kann ich nicht mal
ignorieren.

Ich auch!

Nervas schrieb:Die Maschinerie ÖR um 80% abspecken und die Beiträge auf 4.50€ im Monat könnte ick auch noch mit leben😉.

Wer von abspecken redet, muss meiner Meinung nach dazusagen, wo!
Sonst bleibt aktuell namentlich im Internet der Verdacht, es soll vor allem an Monitor, Kontraste, Frontal21, Panorama und Zapp gespart werden.
Sonst bleiben das alles Nullaussagen.

Noch dazu, wenn nicht dazu gesagt wird, was an dessen Stelle für Information zur Verfügung stehen.
Das gilt auch für die Informationssendungen von Deutschlandfunk und Deutschlandradio!

eckhart schrieb:Wer von abspecken redet, muss meiner Meinung nach dazusagen, wo!
Sonst bleibt aktuell namentlich im Internet der Verdacht, es soll vor allem an Monitor, Kontraste, Frontal21, Panorama und Zapp gespart werden.

Das ist ja auch wieder so eine Unterstellung...ja, du und deine Verdächtigungen 🙄


Es soll an unnötigen Radiosendern gespart werden, an Dumpfbacken-Serien und unwichtigen Shows.
Dokus und Magazine, die vernünftig berichten oder aufklären und von recherchierender Natur sind, also den Bildungsauftrag erfüllen, die sollen bleiben.

Maximal 5 € GEZ Gebühren, fetisch. Wer mehr gucken will, soll privat mehr bezahlen und kann ja dann ein Abo dazu buchen und das kann der ÖR ja dann verschlüsseln.

Groucho schrieb:2) Meine Vermutung: Weil du dich hier in einer bestimmten politischen Ecke präsentierst und diese Ecke, lieber Propaganda als investigativen Journalismus vor zieht.

Auch wenn meine Tipps an dieser Stelle wahrscheinlich auf Abneigung stoßen, so halte ich es für ratsam im Rahmen der von Abahatschi geschriebenen Zeilen ihn nicht einer bestimmten politischen Spektrum zuzuordnen. Das ist unterste Schublade, denn auch wenn die AfD da sicherlich Schnittmengen mit Kritikern hat, so hat das eine nichts mit dem anderen zu tun. Wer Kritik am ÖRR System äußert, ist nicht automatisch für die AfD. Bitte berücksichtigt das einfach mal, wenn ihr hier argumentiert.

eckhart schrieb:Wer von abspecken redet, muss meiner Meinung nach dazusagen, wo!
Sonst bleibt aktuell namentlich im Internet der Verdacht, es soll vor allem an Monitor, Kontraste, Frontal21, Panorama und Zapp gespart werden.
Sonst bleiben das alles Nullaussagen.

Ich kenne die genannten Sendungen nicht und deren inhaltliche Qualität - ja gut, als Nichtnutzer kein Wunder - aber das man für eine Grundversorgung von Nachrichten, Bildung und Kultur über 40 Sendeanstalten und über 8 Milliarden jährlich braucht, wirst doch selbst du nicht glauben wollen, oder?

Das Problem ist im Endeffekt nicht mal mit der Höhe des Beitrags gelöst. Selbst wenn es nur 3 oder 4 Euro wären. So lange man gegen seinen Willen oder sein Gewissen gezwungen wird, den Mediumkonsum anderer Leute zu finanzieren, zu Ungunsten des eigenen Medienkonsums wird dieses System nie wirklich gerecht sein.

CosmicQueen schrieb:Es soll an unnötigen Radiosendern gespart werden, an Dumpfbacken-Serien und unwichtigen Shows.

Werd doch mal konkret!
Ich bin ja froh, wenn

eckhart schrieb:der Verdacht, es soll vor allem an Monitor, Kontraste, Frontal21, Panorama und Zapp gespart werden.

Deiner Meinung nach bleiben sollen.

Nevrion schrieb:Wer Kritik am ÖRR System äußert, ist nicht automatisch für die AfD.

Ahso. Aber es kommt vor!
Warum sollte AfD Mandic sich sonst beim SWR entschuldigen?

Freiburger AfD-Stadtrat Mandic entschuldigt sich für Drohungen gegen den SWR

https://www.badische-zeitung.de/freiburger-afd-stadtrat-mandic-entschuldigt-sich-fuer-drohungen-gegen-den-swr--181735771.html

Damit ist der Berücksichtigung Genüge getan!

@eckhart
Du hast noch ttt vergessen, kann also weg?

Meine Güte, soll ich dir jetzt sämtliche Sendungen aufzählen, sind wir im Kindergarten?

Ich denke das reicht...

CosmicQueen schrieb:Es soll an unnötigen Radiosendern gespart werden, an Dumpfbacken-Serien und unwichtigen Shows.
Dokus und Magazine, die vernünftig berichten oder aufklären und von recherchierender Natur sind, also den Bildungsauftrag erfüllen, die sollen bleiben.

Nevrion schrieb:So lange man gegen seinen Willen oder sein Gewissen gezwungen wird, den Mediumkonsum anderer Leute zu finanzieren, zu Ungunsten des eigenen Medienkonsums wird dieses System nie wirklich gerecht sein

Genau so sehe ich das auch. Und ich empfinde es als absolut ungerecht, wenn ich für etwas bezahlen muss, was ich im enddefekt so gut wie kaum nutze.

CosmicQueen schrieb:Ich denke das reicht...
CosmicQueen schrieb:
Es soll an unnötigen Radiosendern gespart werden, an Dumpfbacken-Serien und unwichtigen Shows.
Dokus und Magazine, die vernünftig berichten oder aufklären und von recherchierender Natur sind, also den Bildungsauftrag erfüllen, die sollen bleiben.

Gut!
Aber Dumpfbacken-Serien und unwichtigen Shows vermüllen vor allem die Privaten.
Man muss natürlich keine beworbenen Markenprodukte konsumieren!

eckhart schrieb:Gut!
Aber Dumpfbacken-Serien und unwichtigen Shows vermüllen vor allem die Privaten.
Man muss natürlich keine beworbenen Markenprodukte konsumieren!

Das ist mir egal, die erheben aber keine Zwangsgebühren!

eckhart schrieb:Wer von abspecken redet, muss meiner Meinung nach dazusagen, wo!

Dazu gibt es zwei Sachen:

A) Die Sender sind/bleiben unabhängig, dann müsste man auch die Gesetze nicht ändern.
Meine vorgeschlagene Reduzierung um 80% bedeutet einen Restbetrag von 1,6Mrd...da müsste doch für die Berichterstattung reichen, der unabhängige ÖR kann dann streichen was es will.
Ich meine, aktuell ist doch hipp keine Vorschläge zu machen, sondern nur Ergebnisse fordern.

B) Alle Sendungen haben ein zuverlässiges Voting durch die Zuschauer und die schlechtesten Sendungen fallen raus.

eckhart schrieb:Aber Dumpfbacken-Serien und unwichtigen Shows vermüllen vor allem die Privaten.

Na, na - der ehrenwerte ÖR Zuschauer braucht den ÖR um den gleichen Müll zu sehen...viele Sendungen der Privaten hat der ÖR doch kopiert, oder? Verbotener Sturm der Liebe bla bla (GZSZ), die Schwarzwaldklinik (Hospital und Emergency Room), Traumschiff mit Silberblech (Love Boat), die Küstenwache (Patrol Boat), Brisant (Explosiv), etc..
Also ich kann es nicht mehr hören wie schlecht die Privaten sind und dabei konsumiert man den gleichen Dreck.

Nervas schrieb:Genau so siehts aber leider aus.

Häh?
Warum sagst du mir das?
Zu dem post habe ich doch gar nichts gesagt.

Nevrion schrieb:Auch wenn meine Tipps an dieser Stelle wahrscheinlich auf Abneigung stoßen, so halte ich es für ratsam im Rahmen der von Abahatschi geschriebenen Zeilen ihn nicht einer bestimmten politischen Spektrum zuzuordnen.

Wenn du die ganzen posts im Kontext gelesen hättest (und verstanden hättest) dann hättest du das nicht an mich adressieren müssen...

CosmicQueen schrieb:Und ich empfinde es als absolut ungerecht, wenn ich für etwas bezahlen muss, was ich im enddefekt so gut wie kaum nutze.

Mir gefällt auch nicht alles in den ÖR, ebenso wie mir nicht alles gefällt, was mit meinen Steuergeldern getan wird.
So ist das eben mit dem Solidarprinzip.

@Abahatschi

Wo bleibt eigentlich der Beleg für die 9000 EUR Durchschnittsgehalt der Mitarbeiter des öffentlichen Rundfunks?

@CosmicQueen


Was für Dich unnötige Shows und Serien sind, sind für den anderen evtl. total interessante Sachen.
Die Aufgabe des ÖR ist ja eine Grundversorgungzu liefern sprich ein Mix aus Informationen und Unterhaltung.