Holocaust, oder die Frage wird doch erlaubt sein....

@jamesbondla

Missbrauch meine Schlussfolgerungen bitte nicht für solch unsinnigen Vergleiche.

@jafrael

Womit ich ein Problem habe ist das man ganz groß im erinnern an den Holocaust ist und so erinnerte man sich unter anderem über den größten Genozid nach dem 2. WK hinweg und wird man sich auch noch über weitere "hinwegerninnern" bis dann vielleicht irgendwann einmal (hoffentlich nicht) ein Völkermord kommt der es würdig ist das man bei diesem mit einem "Nie wieder!" vorne weg dann tatsächlich mal eingreift und diesen vielleicht in seiner Entstehung aber wohl eher wenn es schon zu spät ist beendet.

ich kann den beitrag von @schmitz
nur voll und ganz unterschreiben

@Larry08 das habe ich jetzt aber überhaupt nicht von dir erwartet :)

@Larry08
das ist doch nur billiges was wäre wenn gerede was du da machst.

@jafrael

Aha, na dann erklär mir mal, wie und worüber ich mit deiner verehrten Billigung hier diskutieren darf?

Da bin ich ja mal gespannt ;).

DA traibt man Seitens Israels wohl keine Probleme wenn es daraum geht den Staat Israel zu vernichten.

@Kc

JAa - aber nicht mit Israel, Palästina, Jordanien und sonst irgenwas!

Kc schrieb:Aha, na dann erklär mir mal, wie und worüber ich mit deiner verehrten Billigung hier diskutieren darf?

da braucht es keinen jafrael für

Hanika schrieb:Holocaust, oder die Frage wird doch erlaubt sein....

gruß

@Outsider

Outsider schrieb:das ist doch nur billiges was wäre wenn gerede was du da machst.

Ja alles nur billiges was wäre wenn Gerede.

Was wäre wenn man Hitler nicht mit Appeasemt begegnet wäre, sondern man ihn sofort zu Anfang militärisch beseitigt hätte?

Vielleicht keine 6 Millionen tote Juden aber diese Überlegung ist wirklich zu "billig".

Hinterher ist man natürlich immer schlauer, vielleicht klappts ja beim nächsten Völkermord.

@Larry08
du wirst albern. vllt. kannst du mal den sinn deines post erklären.
weil mir tut der sich grad nicht auf.
danke

@Outsider

Outsider schrieb:du wirst albern. vllt. kannst du mal den sinn deines post erklären.
weil mir tut der sich grad nicht auf.

Gut versuchen wir es anders.

Welche Lehren/Konsequenzen ziehst du aus dem Holocaust?

Larry08 schrieb:Welche Lehren/Konsequenzen ziehst du aus dem Holocaust?

die die jeder daraus ziehen sollte. achtung der individuellen menschenwürde. in dem rahmen der mir möglich ist.
toleranz andersdenkender, auf humanistischer ebene.
gegen das vergessen und verwässern der tatsachen der nationalsozialistischen verbrechen angehen.

welche lehren bzw. konsequenzen ziehst du selbst?

@Larry08

Larry08 schrieb:Welche Lehren/Konsequenzen ziehst du aus dem Holocaust?

Auch wenn die Frage nicht an mich gerichtet ist ...

Die Lehren/Konsequenzen ist, das solch ein Verbrechen nie mehr wieder stattfinden kann.
Das setzt natürlich den oft zitierten Satz wehret den Anfängen vorraus, der auch mal in die Realität umgesetzt werden sollte. Was aber leider nicht geschieht. Im Fernsehprogramm läuft ab und an mal eine Dokumentation oder ein Film über den Holocaust der uns alle gleichzeitig daran erinnern soll, diesen Teil der Geschichte nicht zu vergessen um so etwas nie mehr wieder wirklichkeit werden zu lassen.Aber sobal in den Nachrichten Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Massaker und Unterdrückung von Menschen aus welchen Gründen auch immer in irgendwelchen Terrorstaaten gezeigt werden, schaltet der Verstand aus und man schaut weg. Als müsste ein Verbrechen erst ein Ausmaß des Holocausts im 3. Reich erreichen um eventuell mal einzugreifen. Was ist aus wehret den Anfängen geworden ? Ist das eine Frage der Moral , der Zeit, der Interessen oder des Geldes ?

@Outsider

Dem was du sagst kann ich nur zustimmen.

Nur warum sind, da du ja sagst das du Refenz Beitrag voll und ganz unterschreibst, ab da die Konsequenzen zu Ende?

Er sagt ja das man nicht die "Weltpolizei" spielen kann und mehr als eine Rüge, Bedauern kann man auf diplomatischem Wege nicht machen.

Das wars also?

Mehr können wir nicht machen?

Er führt doch genau die Ausreden an die auch Broder im Video von @warneverends
anspricht, anhand welcher man einfach nichts machen kann.

Das können wir also vorweisen an Konsequenzen aus dem größten Verbrechen der Menschheit?

Bedauern und kritisieren ähnlicher Vorfälle und dann noch einen Verweis darauf das man sie nicht mit dem Holocaust vergleichen kann?

@warneverends
@schmitz hat doch ausgiebig dazu geschrieben. willst oder kannst du nicht seine beiträge lesen?

schmitz schrieb:Deutschland kann, selbst wenn es wollte und aufgrund der Vergangenheit und der damit verbundenen Aufarbeitung auch eine Art "Verpflichtung" dazu hätte, gar nicht die hier geforderte Weltpolizei spielen. Ich bin sicher, man hat auch damals schon die Vorgehensweise der UNO, oder eben der beteiligten Staaten gerügt, es gab sogar recht heftige Kritik daran, dass man dieses Massaker nicht verhinderte, ja sogar das Kontingent verkleinerte, Frankreich warf man gar eine Beteiligung vor, -was hätte man denn noch machen sollen, einen Krieg anzetteln? Mehr als eine Rüge, ein Bedauern, eine Aufforderung, kann man doch diplomatisch leider nicht machen. Ist die Aufarbeitung der deutschen Geschichte und ihrer grausamen Verbrechen an der Menschlichkeit denn automatisch die Eintrittskarte, auf der Bühne der Welt mit erhobenem Zeigefinger Beachtung zu finden?

Ich verstehe nicht, warum man hier auf Konsequenzen pocht, die angeblich aus der Lehre der Verganheit abgeleitet worden sein müssten, denn diplomatisch gesehen, hat man schon etwas getan, sich dagegen ausgesprochen, die Taten verurteilt. Aber wie bereits erwähnt, was hätte dann folgen sollen, hätte man sämtliche diplomatische Beziehungen zu den beteiligten Nationen sofort abbrechen sollen, weil nicht im Sinne der Lehre aus der Geschichte gehandelt wurde? Was ist mit diesem Rattenschwanz an Verpfilchtungen, Verträgen, der Wirtschaft etc. Warum wird das immer in die Waagschale geworfen, wenn es andere Länder betrifft, aber hier beim Versuch, den Holocaust als "normalen" Völkermord anderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit als gleichwertig an die Seite zu stellen, vergessen?

@Larry08
du schuldest mir noch eine antwort.
wie wäre es erst mal damit?

@Larry08

Larry08 schrieb:Er führt doch genau die Ausreden an die auch Broder im Video von @warneverends
anspricht, anhand welcher man einfach nichts machen kann.

Welche Ausreden Broders meinst du ?

na ja auch ne art der antwort aus dem weg zu gehen....

bin mal gespannt wann dieses ganze gerede mal ein ende hat.

andere kulturen bzw führer wie stalien waren nicht besser. der europäer hat die indianer gepeinigt. davon redet niemand mehr. warum auch... interessiert niemanden. aber die deutsche vergangenheit, da wird drauf rumgeritten. unschuldige müssen zahlen, obwohl die damit nichts mehr zutun habe, nömlich unsere jugend und bürger mittlern alters.
was habe ich mit 32 mit der vergangenheit zu tun? nur weil ich deutscher bin?ist man damit automatisch schuldig? jedes land hat seine vergangenheit und seine leiche im keller.
nur beim deutschen kann man melken ;)

naja meinetwegen... habe mich damit fast abgefunden das der ausländer mehr wert ist als ein deutscher. holt sie alle rein und zahlt jedem kriegsopfer wie zb vielen juden gelder ohne ende. das der deutsche wie zb mein opa 7 jahre in russischer gefangenschaft war, das interessiert niemanden. das war urlaub....

Ich weiß nicht, warum das so schwer zu verstehen ist. Hier wurde wieder mal erwähnt, der Iran wolle Israel von der Lankarte tilgen, wobei auch schon etliche Male darauf hingewiesen wurde, dass die Aussage des iranischen Präsidenten verfälscht übersetzt wurde, er sprach davon, die Regierung Israels, genauer, das Besatzungsregime, müßte weg, -das ist ein Unterschied, oder nicht? Aber in letzter Konsequenz, in der richtigen Übersetzung, völkerrechtlich korrekt formuliert.



Doch dies nur dazu, wie "genau" bei manchen hingeschaut wird. Dass man die Politik des Iran nicht gutheißen kann und auch die extremistische Umsetzung der Sharia von einem menschenrechtlichen Standpunkt aus kritisieren muß, steht außer Frage. Bis jetzt war es aber auch nicht möglich, dem Iran den Bau einer Atombombe nachzuweisen, dieser beteuert immer wieder seine Absicht, auf eine friedliche Nutzung der Atomenergie, -also wieder so ein Punkt, ob man nicht vielleicht in der westlichen Welt nur propagandistische Gründe schafft, einen weiteren Angriffskrieg, mit sogenannten Kollateralschäden, die ja nicht weiter ins Gewicht fallen^^, zu rechtfertigen. Meine Lehre aus der Geschichte, beginnt nämlich bereits bei einer gewissen Sensibilität, wenn es um die Nachrichtendienste, bzw. die Interessen gewisser Länder geht.

Man hat alle Diktatoren der letzten Jahrzehnte wohlwissentlich ob ihrer Machenschaften unterstützt, so lange sie als willige Marionetten ihrer Puppenspieler agiert haben. Man hat beispielsweise Saddam Hussein nicht wegen seiner völkerrechtswidrigen und menschenverachtenden Giftgasaktion entmachtet, sondern wegen Massenvernichtungswaffen die niemals gefunden wurden und einer inszene gesetzten Brutkastenlüge.

Der derzeitige Zustand des Irak spricht Bände, warum man vielleicht eher doch versuchen sollte diplomatisch zu bleiben, aber dabei ging es eben um Ressourcen, mit Menschenrechten, wurde da Fußball gespielt, doch der ein, oder andere, der sich nun über die Singularität der Shoah und über die daraus resultierenden Lehren streiten möchte, war begeistert am Fernseher dabei, wie man es den Irakis so richtig gezeigt hat.^^

DA fängt meine Lehre aus der Geschichte an, an dieser Stelle sollte der Aufschrei erfolgen, nicht erst als willige Versallen irgendeiner Propaganda, die einen auf Krieg einstimmt und die Toten zu Kollateralschäden verklärt! Da müßte der Zeigefinger schon oben sein und nicht erst dann, wenn es darum geht zum Krieg zu rüsten!

Topic wäre mal wieder fein. ;)