Holocaust, oder die Frage wird doch erlaubt sein....

Warhead schrieb:Da kommt dann wieder ne Seite wo ich weiterblättere und auf fröhliche Wanderlieder wie das Lied der Condorlegion und das Horst Wessel Lied treffe

@Warhead

Oder ein Video vom Ex-General Schultze-Rhonhof, der will ja auch seine Büchlein verkaufen :D

knolles quelle ist bestimmt metapedia

Heil Schulze-Rohdoof,Hail the Fuhrer

https://www.youtube.com/watch?v=7xNphHa2VCs

Könnte man bitte den Thread ruhen lasssen, oder sich um etwas Sachlichkeit bemühen?

ausbrüten muss ich gar nix.

Wie schon anfangs mitgeteilt, habe ich diese Seite im Jahre 2005 im www. gefunden, auf meinen Rechner gezogen und es für mich ausgedruckt, wodurch der Link nicht mehr existiert.

Das Original stammt von C. Kupferberg und ist möglicherweise als Taschenbuch zu erhalten.

*hüstel*ich bin ja der Meinung man kann Lächerlichkeiten manchmal nur mit Clownerie begegnen,nicht mit Sachlichkeit,sonst macht man sich selbst lächerlich

@Warhead
auch ne philosophie - aber hier etwas unpassend - meine ich -

@kiki1962

wieso unpassend???

schmitz schrieb:da verweise ich auf das beispiel mit dem Verkäufer einer Waffe und dem, der sie letztendlich wie benutzt und warum...Das sind zwei verschiedene Dinge.

das mag ich nur bedingt gelten lassen und zwar bei werkzeugen, die man unglücklicher weise als waffe missbrauchen/umfunktionieren kann.
bei schusswaffen und ähnlichem, die ich bewusst und gerne tötungsmaschinen nenne, sieht das aber entschieden anders aus. eine schusswaffe, raketen, panzer, und was es da sonst noch gibt, sind definitiv zum töten von lebewesen gedacht und da trägt jeder hersteller eine direkte und nicht wegzuschiebende verantwortung.

anders sieht es aus, wenn ich beispielsweise ein messer, das im ursprünglichen sinn als wirkliches werkzeug gedacht ist, dazu missbrauche jemanden zu verletzen und zu töten.

wobei sich auch hier die frage nach einer mitverantwortung stellt, nämlich dann, wenn mir klar sein kann, dass derjenige, dem ich es verkaufe dazu neigt es eben in erster linie als waffe und tötungsmaschine zu benutzen.

dummheit schützt vor strafe nicht, sprich unwissenheit oder fahrlässigkeit nicht vor mitverantwortung, so sagt es die rechtssprechung.

und es war definitiv schon vor hitlers machtübernahme bekannt und klar, dass hitler vorhatte eine dikatur aufzubauen, zumindest in entsprechenden kreisen.

Aha Chaim Kupferberg,einer der neurechten Verschwörungstheoretiker,ebenso wie Daniel Pipes

Wieso zitiert hier einer dieser Besserwisser niemals Chomsky oder so??Achja,ist ja ein Linker,ihgitte Buhhh

Warhead schrieb:Aha Chaim Kupferberg,einer der neurechten Verschwörungstheoretiker,ebenso wie Daniel Pipes

kannst du auch sagen, warum es "neurechte verschwörungstheoretiker" sind, die beiden?
wenn ich die namen bei google eingebe, komme ich erstmal nicht zu diesem ergebnis...

@lesslow

Der Denkfehler liegt doch dort, wo man die Geschäfte einzelner Industriezweige mit der Verantwortlichkeit eines Staates gleichzusetzen versucht, was hier dadurch geschehen soll, die Verbrechen der Nazis auf mehrere, auch auf amerikanische Schultern abzulasten...

Genau das ist das Problem. Henry Ford, war ein glühender Antisemit, auch Großvater Bush war ein Solcher. Deren Geschäfte sind verwerflich zu nennen und soweit ich mich erinnere, sind sie später dafür auch zur Verantwortung gezogen worden, auch wenn dies dann nur ein Schauprozess war, weil Geld nunmal die Welt regiert, weil es diesen Personen möglich war, sich quasi freizukaufen.

Wo aber ist die hier postulierte Verbindung, dass DIE Amerikaner eine Mitschuld an der Shoah haben? Oder DIE Briten?

@schmitz
jo, da geb ich dir recht. für das handeln von bestimmten personenkreise kann man nicht ganze staaten bzw deren menschen verantwortlich machen.
das würde nämlich auch bedeuten, dass man allen deutschen die schuld für das geschehen im dritten reich zustecken muss und das will ja auch keiner, da es auch nicht der realität entspricht.

ebenso kann man nicht allen industriellen und vermögenden gleichsam mit diesen personenkreisen die schuld geben, da auch das nicht den tatsachen entspricht.

ich denke, dass wir hier wieder geneigt sind der falschen kategorisierung anheim zu fallen, die typisch und destruktiv ist.

ebenso wie schwarze schafe sich innerhalb jeder gruppe/kategorie befinden, also grenzenüberschreitend, so ist es auch hier.

entweder befinden sich in jeder gruppe sowohl schwarze, als auch weiße schafe, dann dürfen wir eine gruppe nicht absolut gut oder schlecht nennen, sondern muss realisieren, dass sie beides ist, in mehr oder minder starker ausprägung bzw gewichtung, oder aber wir menschen sollten endlich lernen, anders zu definieren/kategorisieren.

warum geben wir nicht die alten grenzen kategorien auf, und stecken sie neu ab. verurteilen nicht gewisse gruppen und halten unsere hoch, sondern definieren sie neu.

denn diese personenkreise agieren auch in anderen kategorien und an unseren grenzen vorbei.

@lesslow
Es ist Dir hier schon mehrfach erklärt worden, oder zumindest, hat der Versuch dies zu tun stattgefunden. ;)

Warum muss man denn ausgerechnet immer dann mit dieser, durchaus nicht falschen "Erweiterung" der Sichtweise argumentieren wollen, wenn es darum geht, hier die "Schuld" Nazideutschlands am zweiten Weltkrieg und an der Shoah zu relativieren?

Was bringt das?

Natürlich ist es leider nicht damit erledigt, sich auf dieses grausame Ereignis festzulegen und zu sagen, DAS war Terror, alles was davor und danach war und ist, ist es nicht, -aber gerade dieses Ereignis hat es in sich, einen besonderen Appell an die Menschlichkeit zu richten, gerade auch dadurch, dass es so etwas wie die Nürnberger Rassegesetze gegeben hat.

Das war das Besondere, genau wie die maschinelle, menschenverachtende und industriell von Statten gehende Tötung von Millionen von Menschen. DAS ist herausragend, DAS ist das Besondere, DAS ist die Verhältnismäßigkeit, an der jedes Unrecht heute gemessen wird und letztlich alles Heutige als nicht so schlimm erscheinen lässt. (In den Augen von so Manchem)

WIR, wissen es besser, wir sind sensibilisiert und genau deswegen, haben wir auch die besondere Verantwortung, diesen nun vergangenen Schrecken, als Teil unserer Entwicklung hinzunehmen und künftigen Generationen einen Fingerzeig zu geben.

Insofern, sind wir beide uns einig @lesslow, allerdings bleibt der Beigeschmack in Form der weiter oben formulierten Fragen bestehen.

Ich will ja nicht behaupten, dass es Recht war, dass ein Teil der *Herrenklasse* diese Schandtaten begangen haben, wurde aber durch die Finanzierung sehr erleichtert. Es kann auch nicht behauptet werden, die Bush, Farish oder wie die Mitwisser alle geheissen haben, haben eben auch in Kauf genommen, dass es geschieht und ihre anschliessende Verschleierungstechnik macht es weder leichter noch rechtens, nun kategorisch den Deutschen die alleinige Schuld zu zuschieben.

@knolle

Sag mal, bist Du in der Lge zu verstehen, was man Dir schreibt, oder ist das nun absichtliche Provokation?

@knolle
würde ich auch sagen - die anderen sind schuld - die anderen haben ihn hoch gebracht- sie tragen die verantwortung -

prima- bin ich voll dabei - -- - deutschlands schuld ist gering .

also hoffe, dass @Warhead noch mehr solche einträge macht - konnte zwar kaum was verstehen - aber was du, knolle, hier bietest ist tragisch-komisch - -

Wo aber ist die hier postulierte Verbindung, dass DIE Amerikaner eine Mitschuld an der Shoah haben? Oder DIE Briten?

Insofern, sind wir beide uns einig @lesslow, allerdings bleibt der Beigeschmack in Form der weiter oben formulierten Fragen bestehen.

pff, keine ahnung ^^ woher soll ich denn wissen wo jemand die verbindung hernimmt, das DIE briten oder DIE amerikaner schuld sind...
wüsste ja auch nicht, dass ich das postuliert habe ;)

jedoch besteht dies in der wahrnehmung von leuten. genauso, wie es in der realität einiger leute so ankommt, als würde man den deutschen eine alleinschuld zuweisen.

das kann man dementieren, aber solang es so wahrgenommen wird, bleiben es realitäten von menschen.

mir fällt ein beispiel von letztens ein:

Mack kam dabei zu dem Ergebnis, dass die Berichte real seien, die Personen also tatsächlich das erlebt hätten, was sie schilderten.

„I would never say, yes, there are aliens taking people. [But] I would say there is a compelling powerful phenomenon here that I can't account for in any other way, that’s mysterious."

was ich damit sagen will: es ist bei einigen leuten nunmal >realität<, dass sie sich verantwortlich gemacht und schuldich gesprochen fühlen, ob das nun wirklich so ist, sei dahingestellt.

ich selbst kann von mir auch sagen, dass ich es immer unterschwellig, durch schule, fernsehen und politikern so empfunden habe, als würde man deutschland und auch den heutigen deutschen vorwerfen die alleinige schuld zu tragen.

ich denke zwischen dem, was gesagt wird und dem was man an schwingungen empfängt ist es immer ein unterschied.

mir kann jemand gegenüberstehen, mich angrinsen und sagen wie nett er mich doch findet und trotzdem nehm ich auf, dass er mir in wirklichkeit die pest an den hals wünscht und denkt ich bin ein arschloch. nur um zu verdeutlichen, dass zwischen oder hinter worten mehr kommunikation stattfindet. die non-verbale kommunikation beispielsweise stellt den überwiegenden teil von informationen dar, die ein mensch aufnimmt.