Deutschland unter Kanzler Merz

alhambra schrieb:Ähm, du willst ernsthaft mit einem so großen Schiff durch ein so flaches Gewässer wie die Ostsee tuckern?

Wir wären nicht die ersten, die mit einem Flugzeugträger dort “rumtuckern”.

alhambra schrieb:Mal abgesehen davon das wir im Baltikum, Schweden und Finnland jetzt genug NATO-Basen haben und es einfacher ist von dort zu operieren

Laut @Fedaykin stehen wir dort blank.

Jedimindtricks schrieb:Nichtmal Adolf konnte oder wollte sich Flugzeugträger leisten

Starkes Argument.

Jedimindtricks schrieb:es ist so dämlich sich nebenbei über panzer aufzuregen aber dafür ein Flugzeugträger ins Spiel zu bringen.

Ich reg mich nicht über Panzer auf. Ich rege mich darüber auf, wenn man einen Berg Schulden macht, um Systeme zu kaufen, die uns nicht “wehrhafter” machen und auch nicht abschreckend wirken.

Atrox schrieb:Ich reg mich nicht über Panzer auf. Ich rege mich darüber auf, wenn man einen Berg Schulden macht, um Systeme zu kaufen, die uns nicht “wehrhafter” machen und auch nicht abschreckend wirken.

Das geld wäre in der Tat in Bildung besser investiert . Es brauch im Moment auch keine panzer um Europa zu spalten, die brauch es auch in einem Jahr nicht . Zumal mit so Projekten wie Flugzeugträger die vielleicht in 10 - 20 Jahren ready sind ..Also sorry , da müsst ich auch drüber schmunzeln wenn mir das jemand als Abschreckung verkaufen will.

Atrox schrieb:Starkes Argument.

Aber es ist eins, da hat die Rüstungsindustrie ich sach ma gebrummt.So ein Flugzeugträger wäre auch überhaupt kein lukratives militärisches Ziel gell.
Also eher ne Einladung als Abschreckung

Fedaykin schrieb:Darauf würde ich nicht Wetten

Irgendwann schon. Selbst die Deutschen hatten Anno 45 nicht mehr so wirklich Lust auf Krieg.

Allerdings ist die Frage, wann die Russen so weit wären und wie viele Leute bis dahin gefallen sind.

Man darf auch eins nicht vergessen: Die Generation, die jetzt als "Kanonenfutter" in Frage kommt, ist nicht mehr so groß. Die Zeiten, wo man noch auf eine gewaltige Zahl junger Männer zurückgreifen konnte, sind vorbei. Und wo es den Eltern zwar nicht gerade egal war, aber doch etwas anderes wenn einer der fünf Söhne nicht mehr zurückkam als heute, wo man vielleicht gerade noch ein Kind hat.

Das gilt übrigens auch für Deutschland. Wenn jemand irgendwo belastbare Zahlen gefunden hat, wieviele Leute im passenden Alter man heute im Ernstfall wirklich mobilisieren könnte und was dann an der "Heimatfront" los ist (irgendwer muss ja auch für Nachschub sorgen...) würde mich das mal interessieren.

Das scheint mir auch ein Thema zu sein, was die Generation Merz, die irgendwo in den 80ern stecken geblieben ist, ein wenig verdrängt.

Mit den großen Veränderungen der Migrationspolitik wird es wohl erstmal nicht viel. Da stellt sich schon die Frage, was diese Regierung in dem Punkt überhaupt macht

Ausreisepflichtige Migranten sollen in Deutschland bleiben – SPD blockiert offenbar Merz‘ Pläne

Quelle:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article255748570/Migration-SPD-blockiert-in-Koalitionsverhandlungen-Merz-Plaene.html

abberline schrieb:Da stellt sich schon die Frage, was diese Regierung in dem Punkt überhaupt macht

Die Stimmen für die AfD weiter hochtreiben....

@abberline

aus deinem Link

Damit würde dieser Kreis der Flüchtlinge (derzeit rund 200.000 bundesweit) nicht – wie auch von Olaf Scholz versprochen – verschärft abgeschoben. „Stattdessen möchten wir jenen Menschen die Möglichkeit geben, Teil unserer Gesellschaft zu werden“, schreibt die Arbeitsgruppe der Sozialdemokraten. Denn: „Ein ‚unfreiwilliges Verlassen‘ des Bundesgebiets ist oftmals weder umsetzbar noch sinnvoll.“

Ziel sei es, „Menschen eine Möglichkeit zu geben, sich aktiv und sinnvoll in die Gesellschaft einzubringen, die sich für sie lohnt und Bleibeperspektiven eröffnet, anstatt sie in einer Perspektivlosigkeit zu belassen“.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article255748570/Migration-SPD-blockiert-in-Koalitionsverhandlungen-Merz-Plaene.html

von einer sozialen Partei kann man eine solche Einstellung allerdings nachvollziehen. im Moment hat der deutsche Staat noch genug Geld um diese 200.000 zu finanzieren sollten sie arbeitslos sein. was passiert aber sicher wenn man sie abschiebt - sie kommen in ein Land ohne soziales Sicherungssystem und sind auch dort arbeits- und dazu noch mittellos. man verschlechtert ihre Lage also stark. dass das nicht als sozial angesehen wird kann ich nachvollziehen...

@brigittsche
Und dann so tun, als würde man sich wundern, wie das passieren kann? Sind die so weltfremd? Ist das Absicht? Was soll damit ernsthaft erreicht werden, außer dass weiter Wähler abwandern?
@RayWonders
Ich kann da gar nichts nachvollziehen und wär froh, die SPD würde mal wieder deutlich mehr Schmidt wagen

abberline schrieb:Ich kann da gar nichts nachvollziehen

mal krass gesagt man würde dann 200.000 Personen in die Obdachlosig- und Mittellosigkeit schicken, ist das sozial?

@RayWonders
Wenn sie ausreisepflichtig sind, kann das nicht unser Problem sein.

abberline schrieb:Wenn sie ausreisepflichtig sind, kann das nicht unser Problem sein.

wenn man Empathie hat ist das schon ein Problem..

aber stimmt schon, wozu würden wir noch ein Asylverfahren brauchen, wenn man die abgelehnten ausreisepflichtigen dennoch hierbehalten möchte.. das Verfahren würde ja dann sozusagen obsolet werden..

sacredheart schrieb:Dass es im Moment aber Dringenderes als die Entwicklung oder den Erwerb eines Flugzeugträgers gibt, ist meine ernste Meinung.

Wow das hat auch niemand vor.

Dennoch lächerlich das ganze so zu gestalten als wären das Unsummen epischen Ausmaßes

Die USA haut das jährliche doppelt raus, und man hat gefühlt 30 Jahre gespart bzw kaputt gehen lassen.

Atrox schrieb:Wir wären nicht die ersten, die mit einem Flugzeugträger dort “rumtuckern”.

Echt wer ist denn da so?

Atrox schrieb:Laut @Fedaykin stehen wir dort blank.

Obstflanke, nicht Ostsee
Ich habe ne Frage zum Baltikum gestellt nicht zu Finnland

RayWonders schrieb:wenn man Empathie hat ist das schon ein Problem..

aber stimmt schon, wozu würden wir noch ein Asylverfahren brauchen, wenn man die abgelehnten ausreisepflichtigen dennoch hierbehalten möchte.. das Verfahren würde ja dann sozusagen obsolet werden..

Ich gehe mal davon aus, dass ein Asylverfahren fair abläuft. Und dass damit das Ergebnis, dass kein Asylanspruch besteht, nicht ausgewürfelt wurde sondern wohlbegründet ist (das ist natürlich Voraussatzung bei allen Überlegungen!).

Und damit ist es nur folgerichtig, dass man ihm Falle der Ablehnung ausreisen muss. Und Empathie hin oder her - kriegt dann das kleine Mädchen mit den süßen Kulleraugen Asyl weil es so traurig guckt, auch wenn überhaupt kein Anspruch besteht? Das kann es ja auch nicht sein...

(Wie gesagt: Immer unter der Voraussetzung, dass die Verfahren fair ablaufen)

brigittsche schrieb:kriegt dann das kleine Mädchen mit den süßen Kulleraugen Asyl weil es so traurig guckt, auch wenn überhaupt kein Anspruch besteht? Das kann es ja auch nicht sein...

genau das scheint aber aktuell bei der SPD ja der Fall zu sein, dass man Mitleid hat mit denen die abgelehnt wurden aber eigentlich nichts falsch gemacht haben.. man möchte sie nicht in die Mittellosigkeit und Perspektivlosigkeit (zurück)schicken..

das ist menschlich und für mich nachvollziehbar..

allerdings weiß ich auch, dass man das nicht noch mehr Jahre so durchziehen kann. die Änderungen müssen kommen, da sollte die SPD aufwachen und endlich mal erkennen, dass die Zeiten vorbei sind in denen wir jedem der anklopft helfen konnten..

RayWonders schrieb:das ist menschlich und für mich nachvollziehbar..

allerdings weiß ich auch, dass man das nicht noch mehr Jahre so durchziehen kann. die Änderungen müssen kommen, da sollte die SPD aufwachen und endlich mal erkennen, dass die Zeiten vorbei sind in denen wir jedem der anklopft helfen konnten..

Ja, das ist das Dilemma: Menschlich würde man wollen, können wird man aber nicht. Und je länger man so weiterwurstelt, desto mehr Stimmen wird die AfD bekommen und desto geringer wird die Bereitschaft in der Bevölkerung zur Aufnahme von Flüchtlingen werden. Was dann letztlich auch wieder denen schadet, die wirklich Hilfe benötigen.

Insofern kann man die SPD und auch die CDU nur warnen.

Fedaykin schrieb:Die USA haut das jährliche doppelt raus, und man hat gefühlt 30 Jahre gespart bzw kaputt gehen lassen.

Die Amis gehen aber auch alle paar Jahre mal irgendwo rein und haben kampferfahrene Soldaten. Die leben das Thema Militär ganz anders als wir.

Fedaykin schrieb:Echt wer ist denn da so?

Wer “war” denn da so wäre die passende Frage.

brigittsche schrieb:Insofern kann man die SPD und auch die CDU nur warnen.

ich bin geneigt einem Bundestagsabgeordneten der SPD eine Mail zu schreiben und zu fragen wo man denn nochmal 200.000 neue abgelehnte Asylbewerber unterbringen möchte wenn man an dieser Grundeinstellung festhält..

vor allem, dort wo wir sie unterbringen könnten, wo Wohnungsleerstand herrscht, dort gibt es keine Jobs und eine gewünschte Integration ist eher unmöglich als möglich...

RayWonders schrieb:ich bin geneigt einem Bundestagsabgeordneten der SPD eine Mail zu schreiben

hab es getan, werde über eine evtl. Antwort hier im Thread informieren..

]

Atrox schrieb:Die Amis gehen aber auch alle paar Jahre mal irgendwo rein und haben kampferfahrene Soldaten. Die leben das Thema Militär ganz anders als wir

Was hat das mit butgetierung zu tun? Wenig, weil wir erstmal wieder soweit aufbauen müssen das bestimmte Fähigkeiten vorhanden sind.

Von ausreichend Nachschub ganz zu schweigen.

Atrox schrieb:Wer “war” denn da so wäre die passende Frage.

Der Ivan hatte seinen Miniträger in der Ostsee stationiert?