Anschlag auf Weihnachtsmarkt Magdeburg

@Abahatschi
Ok. Hätte mich auch gewundert. Es soll nämlich global nicht mehr möglich gewesen sein, denn:

peekaboo schrieb:Musk verwischt Spuren.
Musk deaktiviert Suchfunktion auf Profil von Magdeburg-Attentäter

Auf der Plattform X lässt sich nicht mehr nach den Posts des Attentäters von Magdeburg suchen. Die Suchfunktion des Dienstes ist für den Account des Mannes deaktiviert. Außerdem sind Posts, die vor dem 12. November veröffentlicht wurden, gar nicht mehr zu sehen.
https://www.n-tv.de/der_tag/Musk-deaktiviert-Suchfunktion-auf-Profil-von-Magdeburg-Attentaeter-article25451646.html

Meinungsfreiheit gilt halt nur für die, die seine Meinung vertreten

Edit
Moin :)

Abahatschi schrieb:Moin, jetzt geht es bei mir auch nicht mehr, sogar mit drei Browser ausprobiert.

Wenn die Funktion technisch für den Account plattformseitig deaktiviert wurde, ist der Browser eigentlich schlichtweg egal.

Entweder (ich schreibe das jetzt rein theoretisch, nicht konkret vorwurfsvoll) ging es schon vorher bei dir auch nicht wirklich weil es bei allen anderen schon Stunden vor unseren Forenposts von gestern Abend nicht ging aber du hast warum auch immer insistiert und wegen offenkundiger Beweisführung hier und Frage nach Screenshots musstest du jetzt hier im Sinne der Glaubwürdigkeit auch zugeben, dass es nicht geht (wie gesagt, rein hypothetisch, weils halt komisch ist dass es hier nach Eigenversuch und laut Artikelangabe bei anderen nicht ging aber dir irgendwie noch) oder du hattest irgendwie ... Glück oder so.

Aber jetzt sind wir ja hier alle im Konsens, supi!

Abahatschi schrieb:Jetzt fehlt nur noch der Beleg dass es Musk gemacht hat.

Wenn er das nicht selbst öffentlich zugab auf einem seiner bestätigten / zugeordneten Kanäle (oder jemand aus dem engeren Kreis bestätigt) wirds keinen eindeutigen Beleg bzw. keine sogenannte "smoking gun" geben. Man kann es aber ableiten; die Plattform selbst hat offenkundig die Suchfunktion abgestellt. Das ist ja klar. Warum ist dann die andere Frage. Gezielte behördliche Anordnung nur die Suchfunktion einzustellen ist recht unwahrscheinlich, wenn auch theoretisch nicht ganz auszuschließen. Meiner Meinung nach wurde das X-intern entschieden bis ich halt konkrete Kenntnis erlange, dass das behördlich forciert war.

Und wenn es eher intern entschieden wurde, so rückt Musk für mich in die Nähe der möglichen Auslöser oder Beeinflusser dahingehend - nicht weil ich ihm alles mögliche anheften/zuordnen will weil ich eine Hasskappe auf ihn schiebe sondern weil ich meine, grob seinen MO (Modus Operandi) und so zu kennen und es ihm zutraue, auch dahingehend aktiv zu werden. Der Typ ist nicht einfach nur jemand der ne Plattform gekauft hat um nebenher Kohle zu machen und sie links liegen zu lassen, der ist selbst mit "hands-on" approach rege auf Twitter unterwegs und kommentiert auch bei aktuellen Themen, kriegt sie mit. Der ist in vielen Themenbereichen involviert. Kurz vor der Tat hat er die AfD gelobt. Dann begeht einer der die AfD öffentlichkeitswirksam positiv darstellte so eine Tat. Kann man halt nicht ganz auszuschließen, dass er hier möglicherweise dahingehend beeinflusste um vielleicht aus seiner Sicht abstrakt Schadensbegrenzung zu betreiben.

Ich sehe nämlich erst mal keinen Sinn dahinter die Suchfunktion des Accounts aber sonst nichts einzuschränken (und ggf. laut Vorwurf einzelne Inhalte zu löschen die konkrete AfD-Nähe unterstellen) es sei denn man will obfuskieren, kaschieren. Zumindest einer breiten Masse gegenüber; mit erweitertem Wissen und / oder Tools kann man vermutlich dennoch katalogisierbar die Inhalte abziehen. Suchfähig und so. Aber das ist für einen Großteil an Nutzern dann eine erste oder größere Barriere weil man das vorher nie gemacht hat.

Musk hat übrigens (filtert seine Tweets nach "Germany" und "latest" bzw. aktuelle zuerst anzeigen) selbst zur Tat auf Twitter Stellung genommen und den Täter nun in (im Subtext) distanzierender Art von der AfD weg und in eine psychisch labile Ecke gestellt um dann im gleichen Atemzug die Migration/Einreise zu kritisieren. Heißt, das kann ja auch inhaltlich stimmen, aber es wirkt im Subtext halt doch arg defensiv und entkoppelnd von seinen AfD-nahen Postings und Gedanken.
Am 21. und 22. Dezember postete Musk ferner erneut klare eindeutige pro-AfD Aussagen. Also wenn man so schon aktiv kommentiert und sich involviert, ist wie gesagt der nächste Schritt zur Verknüpfungserschwerung zu pro-AfD Inhalten des Täters nicht mehr ganz so unglaubwürdig oder unmöglich.

Für Faule / Bequeme hier direkt mit Suchbegriff und Ergebnis wenn man den Link anklickt.
https://x.com/search?q=Germany%20(from%3Aelonmusk)&src=typed_query&f=live

Warden schrieb:Wenn er das nicht selbst öffentlich zugab auf einem seiner bestätigten / zugeordneten Kanäle (oder jemand aus dem engeren Kreis bestätigt) wirds keinen eindeutigen Beleg

Ja, dann hört auf zu behaupten "Musk hat deaktiviert" - entweder habt ihr einen Beleg oder nicht.
Wenn man sich den Artikel aus dem Post anschaut
Beitrag von peekaboo (Seite 45)

wo es aufgekommen ist, ist es die Behauptung vom ntv - daher kann die Aussage nur sein: ntv sagt dass Musk deaktiviert.
Der User der das beobachtet hat, schreibt von "X hat alle Post vor November 2024 gelöscht -> was Käse ist*
und "They" (und nicht Musk) haben die Suchfunktion deaktiviert.

Original anzeigen (0,3 MB)

https://www.n-tv.de/der_tag/Musk-deaktiviert-Suchfunktion-auf-Profil-von-Magdeburg-Attentaeter-article25451646.html

Als Workaround für das Suchproblem, google hat die links noch:

Original anzeigen (0,2 MB)

https://www.google.com/search?q=pattern+drtalebjawad+twitter&oq=pattern+drtalebjawad+twitter&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIGCAEQLhhA0gEJMTM2NTNqMGoxqAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

* Ich kann Posts auch vor November aufrufen, hier einer vom 11 Mai 2024, also das mit Löschung kann auch nicht ganz stimme:

Original anzeigen (0,2 MB)

https://x.com/DrTalebJawad/status/1789202108715016406

@Abahatschi
Was soll man denn noch machen, als den Link von ntv zu Posten und diese zu zitieren mit

peekaboo schrieb:Musk deaktiviert Suchfunktion auf Profil von Magdeburg-Attentäter

Man kann nicht mehr als zu zitieren, die Quelle angeben und darüber diskutieren.
Verstehe nicht, was du beanstandest. Jeder der des Lesen mächtig ist, sollte das verstehen.

Sollte man jedoch den Beitrag überfolgen haben, ist es nicht wunderlich, dass man nach einem Beleg/Quelle fragt.

Abahatschi schrieb:Ja, dann hört auf zu behaupten "Musk hat deaktiviert" - entweder habt ihr einen Beleg oder nicht.

Ich schrieb mehrfach, dass ich es ihm zutraue bzw. eher bei ihm verorte bis die Behördenimplikation zementiert wird. Ich liste kein Faktum auf sondern meine Annahme.

Abahatschi schrieb:Als Workaround für das Suchproblem, google hat die links noch:

Ja, stimmt. Wobei man hier die Suchparameter für bessere Filterung anpassen müsste wenn man nur Tweets von ihm mit Schlagworten sehen will - am bequemsten ist, will ich damit sagen, die plattforminterne Suche. Die halt ausgeschaltet wurde. Von Twitter, sorry, "X" definitiv. Ggf. von Musk. Nur vielleicht :)

Warum auch immer.

Hat jemand Informationen wann und wie der Attentäter aus dem Islam ausgetreten ist?
Meine Frage kommt daher, wurde das bescheinigt?

m Islam spricht der Gläubige also kein Bekenntnis, sondern legt ein Zeugnis ab für das, was er glaubt.

Wenn ein Mensch sich nicht mehr in der Lage sieht, ein solches Zeugnis abzulegen, kann er ohne größere Erklärung aus der Gemeinschaft der Musliminnen und Muslime austreten. Wenn der- bzw. diejenige sich zu einer Gemeinde zugehörig bzw. nicht mehr zugehörig fühlt, wird dies dem Gemeindevorstand mitgeteilt und der Ein- bzw. Austritt wird auf diese Weise in der Gemeinde bekannt.

Meist ist für Ein- bzw. Austritt eine Bescheinigung für die staatlichen Behörden notwendig (so zum Beispiel in der Bundesrepublik Deutschland).

Quelle:
https://ijab.de/angebote-fuer-die-praxis/toolbox-religion/glaubenspraxis-religioese-regeln-und-rituale/eintritt-und-austritt


Zweite Frage: er wird als Fluchthelfer bezeichnet (Frauen aus Saudi Arabien) -> sind Fälle bekannt wo er entscheidend geholfen hat?

Abahatschi schrieb:Meine Frage kommt daher, wurde das bescheinigt?

Was meinst du? Da gibts keine Bescheinigung. Ein austritt ist nicht vorgesehen.

@interrodings

Abahatschi schrieb:Meist ist für Ein- bzw. Austritt eine Bescheinigung für die staatlichen Behörden notwendig (so zum Beispiel in der Bundesrepublik Deutschland).

..aus meinem Link :D

@Abahatschi
Hab jetzt mal bei der IGGÖ nachgeschaut. Für austritt gibts nix. Da müsstest wohl in eine andere eintreten und von der einen schein ausstellen lassen. Eintritt in den arheismus gibts auch nicht.

Abahatschi schrieb:Hat jemand Informationen wann und wie der Attentäter aus dem Islam ausgetreten ist?
Meine Frage kommt daher, wurde das bescheinigt?

Es gibt keinen Austritt aus dem Islam. Wer vom Glauben abfällt ("Ridda"), der begeht ein todeswürdiges Verbrechen.

Wikipedia: Apostasie im Islam

Beitrag von Slaterator (Seite 46)

Herzlichen Dank @Slaterator !

Besser kann man die Diskussion um die Sicherheit nicht kommentieren.

Also die Personen die ich kenne, haben einfach nicht mehr geglaubt!

Die Zeit zum Editieren ist leider abgelaufen.

Die Personen, die nicht mehr an den Islam glauben, haben ab einem bestimmten Punkt mehr geglaubt, nicht mehr gefastet, nicht mehr gebetet, usw.

Zum Beispiel wie ein Christ auch, der nicht mehr an die Bibel glaubt. Der bekommt ja auch keine Bescheinigung von iwem.

Bezüglich der Frage ob er Frauen geholfen hat, ja, denn es wurde eine BBC Doku hier im Thread gepostet und besprochen. Glaube nicht, dass die BBC eine Doku mit ihm gemacht hätte, wenn er es nur "behauptet" hätte. Zudem gab es einige Beiträge im Thread, wo von diesen Frauen berichtet wird. Sie haben sich von ihm belästigt gefühlt, heißt es.

Yari schrieb:Also die Personen die ich kenne, haben einfach nicht mehr geglaubt!

Du wirst als Muslim geboren (wenn der Vater Muslim ist) und stirbst als Muslim. Egal was Du glaubst.

Wenn Du nicht an Allah und seinen Propheten glaubst, dann bist Du vom Glauben abgefallen. Bleibst aber Muslim und wirst schreckliche Höllenqualen erleiden und darfst nicht mehr auf die Barmherzigkeit Gottes vertrauen. Das ist die theologische Sicht.

Faktisch und rechtlich ist der Abfall vom Glauben in Deutschland ohne weitere Folgen. Muslime laufen bei uns kirchenrechtlich unter "konfessionslos", ansonsten herrscht Glaubensfreiheit.

In anderen Staaten ist die Ridda ein Verbrechen. Wer dann noch andere Muslime blasphemisch öffentlich auffordert, vom Glauben abzufallen, der hat in Saudi-Arabien ein Verbrechen begangen, das mit der Todesstrafe geahnet werden kann. Lt. Wikipedia soll diese Strafe aber derzeit nicht verhängt bzw. vollzogen werden.

@Origines
Alles korrekt. So kenne ich es auch. Wenn man nicht mehr glaubt, dann glaubt man nicht mehr.

Man ist in Deutschland nicht gezwungen einer Gemeinde anzugehören, entsprechend gibt es auch keinen Nachweis über einen Austritt.

Ich wüsste auch nicht, warum und welche Behörde sich dafür interessieren sollte, ob man noch an den Islam glaubt oder nicht.

Yari schrieb:Ich wüsste auch nicht, warum und welche Behörde sich dafür interessieren sollte, ob man noch an den Islam glaubt oder nicht.

Kommt darauf an.

Für Sicherheitsbehörden ist ein vom Glauben abgefallener Muslim, der gegen seine ehemaligen Glaubensbrüder hetzt, v.a. die islamistisch/fundamentalistisch orientiert sind, ein "Störfall". Islamisten könnten provoziert und gewalttätig werden.

Entscheiden ist hier aber nicht der Abfall vom Glauben, sondern das nach Außen, in die (muslimische) Öffentlichkeit getragene Credo, dass der Islam eine Gefahr darstellt.

Justsaying schrieb:Zumindest erschwert man Anschlaege - so spontan mal in die Fußgängerzone fahren geht halt nicht mehr mit den Pollern.

Erschweren ist ja grundsätzlich in Ordnung. Aber die Verhältnismäßig zwischen Maßnahme und Einschränkung sollte dabei natürlich gewahrt werden. Es sollte darüber hinaus auch keine Maßnahme sein, die sinnlos ist, nur gut klingt. Da liegt das Problem. Die Poller sind z.B. nicht überall verbaut und wirksam, weil man ja auch Zulieferverkehr braucht. Der muß in die Fußgängerzone einfahren. Oder Rettungskräfte. Oder Busse. Das ergibt dann Lücken, die wieder nicht geschlossen werden können und man nutzen kann. Außerdem sind die Kübel auch eine ästhetische Beleidigung für jedes Auge. Also nur temporär eine Lösung. Jedoch nur gegen Autos. Mehr nicht. Ein Messerverbot? Geradezu lächerlich. Du kannst fast jeden erlaubten Gegenstand zu einer Hieb- und Stichwaffe machen. Außerdem ist der Kontrollaufwand viel zu groß. Das kostet nur Geld und verhindert rein gar nichts. Nur zwei Beispiele. Ich habe tatsächlich noch keine Maßnahme gesehen, die ich absolut sinnvoll finde. Ich fände es sinnvoll die Ursachen zu bekämpfen. Aber das ist scheinbar politisch nicht gewollt oder umsetzbar.

Justsaying schrieb:Heutzutage gibt es halt Sicherheitsknzepte und Dinge wie Einlasskontrollen werden ja gut akzeptiert, so ist mein Eindruck.

Einlasskontrollen für einen Weihnachtsmarkt können doch nicht die Lösung sein. Das ist übertrieben und zerstört doch jede Stimmung. Wer will schon einen Glühwein in hermetisch abgeriegelter Knastatmosphäre trinken? Dann können wir auch noch Schützengräben drumherum ziehen und Wachtürme aufbauen. Dazu lückenlose Überwachung in Bild und Ton und alle 10 Meter ein Team mit Maschinengewehr. Das ist doch wahnsinnig. Mal ehrlich, was ist denn das Signal daraus? Das wir Angst haben. Das wir uns freiwillig einschränken. Das wir auf Spaß und Freiheit verzichten, dass wir uns der Macht und dem Terror derer beugen, die solche Attentate begehen. Das ist doch der völlig falsche Weg und bestärkt diese fehlgeleiteten Subjekte noch in ihrem Handeln. Genau das wollen sie doch erreichen. Deshalb müssen wir an die Wurzeln.

Justsaying schrieb:(...) fliegen ist z.B.so sicher, weil hier ganz konsequent Sicherheit eine ganz hohe Prioritaet gegeben wird.

Wenn ein paar Leute mit Flugerfahrung auf einem Kleinflugzeug und Teppichmessern in der Hand scheinbar in der Lage sind, über 3000 unschuldige Menschen zu opfern und damit sogar Kriege auszulösen, dann ist das Fliegen nicht so wahnsinnig sicher. Auch heute nicht. Der Mitnahmesuizid des Verkehrspiloten Andreas Lubitz an Bord einer Eurowings-Maschine hat gezeigt, dass die wegen des 11. Septembers eingebauten Panzertüren zum Cockpit auch ein Sicherheitsrisiko sein können.
Für die Terroristen ist es natürlich viel kostenintensiver und komplizierter, als mit einem 30 Tonner durch eine Menschenmenge zu rasen oder eine Rohrbombe zu basteln. Zudem ist ein Attentat auf einem Weihnachtsmarkt auch ein starkes Zeichen. Es rüttelt an Glauben und am Sicherheits-/Geborgenheitsgefühl gleichermaßen. Von daher wird diese Methode auch vorgezogen. Wenn man will, kann man auch -nach wie vor- ein Flugzeug als Waffe einsetzen oder ein Attentat darauf verüben.

Justsaying schrieb:Sicherheitskleidung fuer Fahrrad- und Motrradfahrer hinterfragt man heute auch nicht mehr.

Weil sie gegen einen Fall schützt der extrem wahrscheinlicher ist als ein Attentat, nämlich einem Unfall/Sturz. Das passiert jeden Tag zig mal und es muss nicht einmal eine andere Person daran beteiligt sein. Da ist es sinnvoll, einen entsprechenden Schutz vorzuschreiben und auch damit zu leben. Aber ich persönlich möchte nicht mit Schutzweste und Helm auf den Weihnachtsmarkt gehen, nur damit ich gegen Attentate mit Messern/Schusswaffen/Sprengstoff etwas besser geschützt bin. Alles für einen Fall, der so gut wie nie eintritt:

Die Wahrscheinlichkeit bei einem Autounfall zu sterben liegt bei etwa 1:7000, durch Flugzeugabsturz bei ca.1:6000000 und durch die Folgen eines Terroranschlages bei 1:27000000. Wie sinnvoll ist es da so viele Einschränkungen in Kauf zu nehmen?

Justsaying schrieb:Man muss halt schauen, wie und warum es zu diesen 'Luecken' kam und Massnahmen treffen, um dies in Zukunft zu vermeiden. Vermutlich durch Schulung und bessere Kommunikation.

Da kann man aber mit dranbleiben. Immer mehr Maßnahmen, immer mehr Einschnitte... Und wofür? Um relativ sicher einen Glühwein hinter Betonkübeln/Bauzäunen/Einlasskontrollen und mit bewaffneten Polizeipatrouillen zu trinken? Das hat doch nichts mehr mit "stiller Nacht" zu tun. Da hat man eher den Eindruck auf einem Militärstützpunkt im Krisengebiet zu sein.

Justsaying schrieb:Das stelle ich mir echt schwer vor. Hier braucht man dann noch immer eine Datenzusammenstellung, aus der ersichtlich wird, wann jemand 'abdriftet', also anfaengt, sich zu radikalisieren.

Die Ursachen haben fast immer politische Gründe. Diese Subjekte radikalisieren sich ja im Regelfall nicht zum Spaß. Nochmal, es ist sinnvoller die Ursachen zu bekämpfen und nicht nur die Symptome.

Origines schrieb:der gegen seine ehemaligen Glaubensbrüder hetzt, v.a. die islamistisch/fundamentalistisch orientiert sind, ein "Störfall"

Ja einer der sich auffällig verhält, wird bzw sollte selbstverständlich beobachtet werden, egal ob es um den Islam oder eine andere Extreme geht! Für einen 08/15 friedlichen Menschen, der nicht mehr an den Islam glaubt, interessiert sich kein Mensch.

Slaterator schrieb:Nochmal, es ist sinnvoller die Ursachen zu bekämpfen und nicht nur die Symptome.

Dann werde da doch mal konkreter.

Zu Menschen wie T., die auffaellig geworden sind:
Ich wuerde mir z.B. klare Zeichen wuenschen, dass Gewalttaten nicht akzeptabel sind.
Wenn hier jemand auffaellt, gibt es eine Gefaehderansprache. Und wie sollte es dann weitergehen, wenn diese nicht den gewuenschten Effekt zeigt? GFA Nr 2 und Nr 3 etc. scheinen mir da nicht zielfuehrend. Da muss es dch wirkungsvollere Massnahmen geben.

Slaterator schrieb:Da hat man eher den Eindruck auf einem Militärstützpunkt im Krisengebiet zu sein.

Ich bin zwar eher selten auf Weihnachtsmaerkten, aber den Eindruck im Krisengebiet zu sein, hatte ich dieses Jahr (und auch in den letzten Jahren) nicht.
Eine Reihe Steinkuebel zu den Strassen hin, ab und an 2-4 Polizisten in 'normaler Montur' - mehr ist mir da dieses Jahr nicht begegnet.

https://www.morgenpost.de/panorama/article407955368/elon-musk-zu-magdeburg-die-medien-luegen.html

Ein sarkastischer Dank an Menschen wie Elon Musk (und seine reinen Fanboys und -girls) und andere wegen derer wie uns jetzt mehr um Instrumentalisierung, Ausschlachtung oder wahlweise auch Kaschierung streiten und die Opfer gefühlt hinten wegfallen oder in die drölfte Reihe rutschen. Während das partiell auch Teilweise aus der anti-AfD Schiene kommt (es ist für mich bisher nicht ableitbar, dass die akute Tatbegehung einen direkten Zusammenhang zur AfD hat, wenn dann nur abstrakt oder sekundär, so mein bisheriger Eindruck) sehe ich hier vor allem aus dem rechtspopulistischen Raum massive Stimmungsmache und Instrumentalisierung.

Ich kriege nach einigen Jahren fast den Eindruck, gerade jenen (wen es betreffen möge) sind Opfer oft eigentlich eher egal und man freut sich eigentlich, insgeheim, über neues Wasser auf den Mühlen der eigenen Ideologie. Und eine weitere Chance, sie hier mit abstraktem "Rückenwind" zu propagieren und in eine emotionale Schneise zu springen.

Wenn wir zumindest über solche schrecklichen Taten und den Täter sprechen, so werden wir in dem Fall auch immer einen sozialen, gesellschaftlichen oder politischen "Fallout" mitbedenken und thematisieren müssen. Zumindest wenn populistische Akteure starken Anlass dazu geben. Und hier entfaltet er sich sehr stark.

Justsaying schrieb:Ich bin zwar eher selten auf Weihnachtsmaerkten, aber den Eindruck im Krisengebiet zu sein, hatte ich dieses Jahr (und auch in den letzten Jahren) nicht.
Eine Reihe Steinkuebel zu den Strassen hin, ab und an 2-4 Polizisten in 'normaler Montur' - mehr ist mir da dieses Jahr nicht begegnet

Dito, auf jenen wo ich war. Manche kaschieren ein baulich-materielles (oder personelles) Sicherheitskonzept auch sogar sehr elegant, so mein Eindruck einzelner Märkte. Bei anderen ist es ggf. beim Annähern offenkundiger, aber spätestens auf dem Areal selbst kann man das eigentlich dann beim Verweilen sicherlich gut vergessen oder in gewisser Weise "übersehen", darüber hinwegsehen.

Warden schrieb:sehe nämlich erst mal keinen Sinn dahinter die Suchfunktion des Accounts aber sonst nichts einzuschränken (und ggf. laut Vorwurf einzelne Inhalte zu löschen die konkrete AfD-Nähe unterstellen) es sei denn man will obfuskieren, kaschieren

So siehts aus, alles andere macht gar keinen Sinn, da hätte man gleich komplett stilllegen und deaktivieren können. Deshalb kann ich mir auch nicht vorstellen, dass das im Auftrag der Behörden geschah. Musk ist kein Idiot, der weiß genau, was er tut und warum er es tut.

Warden schrieb:kriege nach einigen Jahren fast den Eindruck, gerade jenen (wen es betreffen möge) sind Opfer oft eigentlich eher egal und man freut sich eigentlich, insgeheim, über neues Wasser auf den Mühlen der eigenen Ideologie.

Dieses Gefühl habe ich leider auch. Deshalb sind Beileidsbekundigungen aus dieser Ecke für mich auch reine Heuchelei.