Anschlag auf Weihnachtsmarkt Magdeburg

@JosephConrad
Vielleicht hat er wirklich damit gerechnet, dass er irgendwie beim Amoklauf selbst drauf geht? Er hat sich ja mal bzgl einer Drohung, Bezug auf den Boston Marathon / Attentäter genommen. Da ist einer , der beiden Terroristen Brüder, ja von den Einsatzkräften sozusagen neutralisiert worden. Nur danach sah seine Festnahme nicht danach aus. Der ist ja offensichtlich ohne Gegenwehr da auf den Boden. Irgendwo hatte ich gelesen, dass er wohl mal auf X erwähnte, dass er mit „ Stolz“ in den Knast gehen würde f die Tat, die er begehen wird.
Der Typ ist echt ein Enigma. Als ob er eine Kombination oder misch masch von allen möglichen bisherigen Amokläufern ist. So von allem etwas.
Was mich wirklich am meisten erstaunt, als Laie, der selbst ( wie viele von uns evtl) auch schon mal Sitzungen beim Psychologen hatte, wie konnte er, mit den Auffälligkeiten ( Aktivismus und einiges „ auf dem Zettel“ auf Patienten, Insassen losgelassen werden? Er, der selbst in seiner Ausbildungsphase, Prüfungen etc, durch Bedrohung aktenkundig wurde, der die Ärztekammer bedrohte, bei dem es Hausdurchsuchungen und Ansprachen gab… wie konnte der, auf mental instabile und sogar Suchtkranke bzw Insassen losgelassen werden? Was ist mit Kontrollmechanismen, oder der soggn regelmäßigen Supervision?
Man hat hier das Gefühl, der Fuchs wurde in den Hühnerstall gelassen oder der Bock zum Gärtner gemacht.
Man liest ja sehr oft, dass es viel zu wenige Psychologen zb auch f den Einsatz mit traumatisierten Migranten etc gibt. Vielleicht war man deshalb so lax und hat bei dem Täter immer mal ein Auge zugedrückt oder weggeguckt.
Alleine die Vorstellung, honoriger Psychologe, Aktivist für das gute, ein Vorbild an Erfolgsgeschichte mit dauerhaften Aufenthalt und Dr ( Google) Titel. Und er endet als intoxinierter, 5 Fach Mörder, mit ner netten Vorgeschichte und Erfahrung mit unserer Justiz, die hoffentlich nur wenige seiner Berufskollegen vorzuweisen haben.
Er scheint sich ja wirklich mit allen und jedem angelegt zu haben. Und nun der finale Akt… vielleicht sieht er sich als Märthyrer? Aber für wen?

azazeel schrieb:Das stimmt halt nicht. Die Höhe der Strafe hat nur einen sehr untergeordneten Einfluss auf die Ausübung einer Tat. Diese Diskussion gab es hier nun schon x-fach, u.a. im Rahmen der Diskussion zur Todesstrafe.

In China gibt es die Todesstrafe wenn du mit großen Mengen harten Drogen erwischt wirst. Ich habe noch keinen abhängigen in China gesehen. Und Beschaffungskriminalität gibt es auch nicht..

Photographer73 schrieb:Es hat mich sowieso gewundert, dass er sich ohne Gegenwehr festnehmen ließ.

Er hat brav nach den Morden an der roten Ampel gehalten:

Attentäter hatte sein Auto an roter Ampel abgestellt
14.56 Uhr: Die Festnahme Taleb Al-Abdulmohsens erfolgte wohl an einer roten Ampel. Landespolizeidirektor Mario Schwan erklärt nach "Bild"-Informationen vor dem Ältestenrat des Landtages, der Attentäter habe sein Auto nach seinem Anschlag gestoppt – "wegen einer Lichtsignalanlage". Al-Abdulmohsen hatte sein Auto also an einer roten Ampel abgestellt und wurde dort festgenommen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100557594/afd-demo-nach-anschlag-in-magdeburg-redner-zieht-holocaust-vergleich.html

calligraphie schrieb:Der ist ja offensichtlich ohne Gegenwehr da auf den Boden. Irgendwo hatte ich gelesen, dass er wohl mal auf X erwähnte, dass er mit „ Stolz“ in den Knast gehen würde f die Tat, die er begehen wird.

Jepp, er war wieder auf ner richtigen Straße und hätte versuchen können zu flüchten und oder noch mehr Schaden anzurichten

Warden schrieb:Der Witz ist, dass quasi jedes auch demokratische Land theoretisch über internationale Kommunikation ihre eigene Gesetzgebung "ausdribbeln" kann. (...) So hat ja seit jeher auch hier oftmals eine Anschlagsplanung verhindert werden können. Sauerlandgruppe und Rizin-Bomber als zwei bekanntere Beispiele. Zahllose ungenannte Beispiele lassen sich ferner mit einer Recherche finden. Locker.

Ja, das ist eine Art Arbeitsteilung. Der BND/das BfV könnten und dürften nie, was die NSA kann darf. Die NSA kann aber nicht immer (entgegen mancher Gerüchte), was BND oder BfV können und dürfen. Die Arbeitsteilung hat den Vorteil, dass Meldungen ans Ausland nie ungefiltert weiter gegeben werden. Es gibt da einen bestimmten Kodex, ab welcher Stufe und mit welcher Begründung eine Information weiter geleitet wird. Das Geben und Nehmen ist auch keine Einbahnstraße, "wertige Informationen" werden getauscht, nicht verschenkt.

Warden schrieb:Ich habe jetzt keine objektiven Daten aber würde behaupten, dass gerade seit Corona in gewissen Bereichen manche Menschen radikalisiert wurden.

Für mich fing das schon 2015 an. Mit der "Flüchtlingskrise". Da wurde eine Art von Kontrollverlust hyperventiliert (oder existierte auch), den ich auch persönlich gespürt habe, als einige Dutzend Meter von meiner Wohnung entfernt mehrere hundert Flüchtlinge in ein leerstehendes Bürogebäude einquartiert werden sollten. Da bekam ich es auch mit der Angst zu tun (war dann alles kein Problem - aber die Angst schafft ihre eigenen Monster im Kopf). Jedenfalls fingen da flächendeckend alle möglichen Menschen zum Spinnen an, von der CSU bis hin zu den "Umvolkungsideologen" der AfD. Selbst sehr Vernünftige aus meinem Bekanntenkreis drehten plötzlich frei.

Dann Brexit. Dann Trump. Und Corona war dann die nächste Stufe, der Booster schlechthin.

fischersfritzi schrieb:Es scheint noch mal so zu sein, dass mehr Sicherheit auf Kosten von Freiheiten/Privatsphäre geht und umgekehrt mehr Freiheiten/mehr Privatsphäre auf Kosten der Sicherheit gehen.
Es gibt keine einfachen Antworten und es gibt hier keine eindeutigen Antworten.

Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) hat erst im Oktober entschieden, dass Abhörmaßnahmen der Nachrichtendienste zukünftig von hauptamtlichen Richtern genehmigt werden müssen. Das hat zuvor über 50 Jahre eine Kommission aus ehrenamtlichen ehemaligen Politikern gemacht, die einmal monatlich tagten. Die Anforderungen des BVerfG sind m.E. nun höher, als bei einer Abhörmaßnahme in einem Ermittlungsverfahren (§§ 100a ff. StPO). Schon vor gut zwei Jahren hat das BVerfG auch den BND in den Schwitzkasten genommen und ebenfalls für die strategische Fernmeldeaufklärung ("Schnorcheln") die Genehmigung hauptamtlicher Richter verlangt. Weil das zumeist kaum verständlicher technischer Kram ist, mit irgendwelchen IP-, IMEI- usw. Codes, ist mir schleierhaft, was da ein Jurist entscheiden soll.

Doppelmoral - Zielkonflikt - Komplexität - Digitalisierung - Recht aus dem analogen Zeitalter. Am ärgerlichsten sind die Vereinfacher, Populisten und Nach-dem-Munde-Reder, die Ambivalenzen ignorieren und jetzt laut in das Horn "Sicherheit first" tuten werden. Und beim nächsten BND-Skandal "Datenschutz first" fordern.

Auf jeden Fall sind wir gesellschaftlich schon einen Schritt weiter. Vor ein par Jahren wären Betonpöller am Weihnachtsmarkt ein absoluter Skandal gewesen. Heute diskutieren manche unaufgeregt darüber, wie man diese verbessern kann und wo der Fehler war.

Photographer73 schrieb:Zwischen dem IST-Zustand und Toralüberwachung gibt es aber schon noch Spielräume.

Na klar. Und da sollte man denjenigen zuhören, die diesen Job auch machen. Und die die Grenzen ihres Tuns kennen. Also Polizei, Justiz, Nachrichtendienste und sonstige Behörden. Das sind keine Freunde des Überwachungsstaats, sondern - zum Glück - sehr rechtsstaatlich ausgerichtete Beamte, die wissen: In einer liberalen und offenen Gesellschaft kann es nur grobmaschige Netze geben.

Es gibt einmal im Jahr eine öffentliche Anhörung der Präsidenten von BND, BfV und MAD im Bundestag. Sehr interessant, weil sie auch von Abgeordneten befragt werden.

Dann gibt es öffentliche Berichte über die Abhörmaßnahmen der Nachrichtendienste. Beim BfV sind es gerade mal ein paar Hundert jährlich. Ein Bruchteil dessen, was die Staatsanwaltschaften (mit richterlicher Genehmigung) durchführen. Statistik habe ich gerade nicht im Kopf. Und die Kontrolle der BfV-Maßnahmen ist wesentlich intensiver.

Das Hauptproblem: So Typen wie unseren Attentäter (vor der Tat) haben wir wahrscheinlich einige Tausend in der Republik. Wenn wir noch die gewaltbereiten "klassischen" Extremisten hinzunehmen, dann sind wir in den Zigtausenden. Nehmen wir noch die Wahnhaften und schwer paranoid-fanatisierten Persönlichkeitsgestörten hinzu, sind wir im sechsstelligen Bereich. Die können wir nicht alle in Präventivhaft nehmen.

Zudem war der Mann auch noch Arzt, Psychiater. Er arbeitete, wo er als Patient hingehört hätte. Und als Ex-Muslim Islamhasser. Er hatte auch keine Düngemittel bestellt, keine Waffen illegal besorgen wollen. Nur ein Auto gemietet.

Solche Typen sind einfach schwer greifbar. Egal wie viele Betonpoller, Prävention und Repression man hochzieht. Und dessen muss man sich bewusst sein.

calligraphie schrieb:Er scheint sich ja wirklich mit allen und jedem angelegt zu haben. Und nun der finale Akt… vielleicht sieht er sich als Märthyrer? Aber für wen?

Vielleicht eine innere Zerissenheit, sein Hass auf das, woher er stammt, gleichzeitig das Leben in einem Land, das allen Asyl bietet, auch seinen größten Feinden. Für ihn gab es wohl nur schwarz und weiß und an den Grautönen ist er dann zerbrochen.

Ich hab viele Jahre in Magdeburg gelebt und Verwandte und Bekannte in der Ecke. Kenne auch den Platz wo das stattgefunden hat. Ehrlich gesagt, ich finde es ziemlich nebensächlich welcher Irrsinn den Täter geritten hat, Islamismus, Antislamismus, ob es nun ein Araber war oder Biodeutscher. Wir leben in einer Zeit des Irrsinns und diese Tat ist nur ein weiteres Beispiel dafür.
Dieser Irrsinn lässt sich auch nicht aufhalten durch Gesetze und Regeln, durch Justiz oder Gesundheitswesen. Es ist eine kriechende Pest die uns vergiftet bis ins Mark.
Mein Beileid für alle Opfer.

paxito schrieb:Ehrlich gesagt, ich finde es ziemlich nebensächlich welcher Irrsinn den Täter geritten hat, Islamismus, Antislamismus, ob es nun ein Araber war oder Biodeutscher. Wir leben in einer Zeit des Irrsinns und diese Tat ist nur ein weiteres Beispiel dafür.

Das ist ein Querulant, nicht anders als die sogenannten Reichsbürger auch.
Dem geht es nur um eines, seine vermeintliche Überlegenheit zu demonstrieren.

Ein interessanter neuer Aspekt, weshalb der Anschlag möglicherweise nicht verhindert wurde:

Teile des Problems seien dabei unter anderem falsch verstandener Datenschutz, mangelnde rechtliche Grundlagen zum Informationsaustausch sowie restriktive Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Kramer forderte deshalb einen "Bewusstseinswandel"

Quelle: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-12/verfassungsschutz-thueringen-kramer-magdeburg-taleb-a-rechtsextrem

Die Sicherheitslücke war fünf Meter breit. Ich finde es widerlich, wie sich darum aktuell gewunden wird, da wäre auch ein umgehender "Bewusstseinswandel" notwendig.

Stephan Kramer ist sicher einer der außergewöhnlichsten Präsidenten eines Landesamtes für Verfassungsschutz (LfV). Ich schätze ihn sehr, weil er kein Verwaltungsbeamter ist. Wenn er nun sagt (siehe auch Zitat zuvor):

... einen Mangel an Zusammenarbeit der Sicherheitsbehörden in Deutschland. Den bislang vorliegenden Informationen zufolge "war der mutmaßliche Täter wohl sowohl den Bundes- wie auch Landesbehörden seit Längerem bekannt, wenn auch nicht mit der eindeutigen Absicht, einen solchen Anschlag zu verüben", sagte Kramer. Deshalb müssten Fehler bei den Behörden nun selbstkritisch analysiert und schnellstmöglich behoben werden: "Es bleibt aufzuklären, wer wann was gewusst und gegebenenfalls nicht weitergegeben oder selbst nicht angemessen gehandelt hat".

Quelle: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-12/verfassungsschutz-thueringen-kramer-magdeburg-taleb-a-rechtsextrem

Dann ist das Analyse und Kritik, wie wir sie eigentlich nach jedem Anschlag hören. Nach NSU wie nach Anis Amri. Wie nach Erfurt oder Winnenden. Das Problem dabei:

Kramer forderte deshalb einen "Bewusstseinswandel": "Solange nicht alle zusammenarbeiten, werden wir immer wieder erleben, dass wichtige Hinweise, ob aus dem In- oder Ausland kommend, falsch oder nicht bewertet werden".

Gibt es den nicht schon längst? Die Gesetze wurden in den letzten 15 Jahren mehrfach dahingehend verändert. Der Knackpunkt: Was sind "wichtige Hinweise" und wann werden sie "falsch oder nicht bewertet"?

Das offenbare Problem mit dem Attentäter ist ja - Kramer weißt darauf hin - dass es keine erkennbare eindeutige Absicht gab, einen solchen Anschlag zu verüben. Wie wichtig waren die Äußerungen des Attentäters, in Social Media, bei Interviews, bei den Kontakten mit der Polizei? Das Problem: Es gibt viele Menschen, die diffus drohen, sie würden einmal ein "großes Ding" drehen und dann würden sich noch alles umsehen.

Nun wäre es eine nette Idee, man könnte zentral alle Informationen zu einer Person, egal ob behördlich oder medial, in Topf werfen, umrühren und dann mal ordentlich KI drauf los lassen. Und als Ergebnis gibt es dann eine "Gefährlichkeits-Ampel". Grün, Gelb, Rot. Der ehm. Bay. Innenminister Beckstein hat sich immer ein "Polizei-Google" gewünscht. Man gibt einen Namen ein und dann wird alles nach Priorität aufgelistet, was zu der Person bemerkenswert ist. Das lässt das BVerfG nicht zu, das lässt unsere Verfassung nicht zu. Und ob es zu 100% funktionieren würde, wäre auch die Frage.

Mal davon abgesehen, wie mit psychisch Kranken umgegangen wird, die sich gerade den Logiken des Sicherheitssystems (Links-, Rechtsextremismus, Islamismus) entziehen, ist zudem noch eine weitere Frage.

Zum Schluss noch ein Gedanke: 2016 griff Anis Amri den Weihnachtsmarkt am Breitscheidplatz in Berlin an. Es gab zwar weitere Amokfahrten psychisch Kranker. Aber erst 2024, nach acht Jahren, erfolgte nun ein weiterer Angriff auf einen Weihnachtsmarkt. Es fällt dabei zudem schwer, von "Anschlag" zu sprechen. "Amokfahrt" trifft meiner Ansicht nach Tat und Täter besser.

Für die Opfer kein Trost, aber wichtig für die Schlussfolgerungen, die wir aus der Tat ziehen.

PS: Es ist ein Irrtum, Knackpunkt sei die Lückenlosigkeit der Betonpoller. Hier verführerisch, da conditio sine qua non. Hätte da ein Betonpoller gestanden, dann wäre nicht... Das führt in die Irre.

Es gab auch schon Amokfahrten in Fußgängerzonen, in Fastnachtsumzüge, auf Bürgersteigen usw. Überall dort, wo viele Menschen zusammen kommen, da kann das Auto zur Waffe werden. Weihnachtsmärkte sind ja nur ein potentielles Ziel unter Dutzenden.

Und ich kann nicht alles mit Beton einpollern. Zumal die Planungen dann auch Terroristen vom Schlage eines Anis Amri berücksichtigen müssen, die mit einem zig-Tonnen-schweren Truck irgendwo hinein fahren. Den hätte auch kein Bulli in der Rettungsgasse aufgehalten. Der Breitscheidplatz in Berlin gleicht heute einer Festung.

Er vermittelt gefühlte Sicherheit und permanente Bedrohung zugleich. Sehr zwiespältig. Der Beton ist meines Erachtens Ohnmacht. Es gibt keine 100%ige Sicherheit. Wer Täter werden möchte, keine Waffe oder Bombe hat, nicht in den Schützenverein möchte, auch kein Messer benutzen will, Distanz zu seinen Opfern halten möchte, der mietet sich ein 2 1/2-Tonnen SUV und donnert in irgendeine Menschenmenge.

Und wenn er das im stillen Kämmerlein oder in seinem wahnhaften Hirn ausbrütet, dann ist es schwer, ihn daran zu hindern.

Origines schrieb:PS: Es ist ein Irrtum, Knackpunkt sei die Lückenlosigkeit der Betonpoller.

Das Sicherheitskonzept sah eine sog. "mobile Sperre" wohl vor. Die war mal da. Mal fehlte sie. Warum wird bis dato verschwiegen.

Irgendwie kommt bei Dir am Ende immer raus in etwa sinngemäß raus:"Hätte man eh nix machen können" - "Im Prinzip leben wir noch immer in einen super Land, wo ab und an mal was passiert, womit man leben muss"

Origines schrieb:aber wichtig für die Schlussfolgerungen, die wir aus der Tat ziehen.

Was wären denn nun für Schlussfolgerungen, wenn quasi alles schon vorhanden ist. Kann man die Handlungen bzw. Nicht-Handlungen gar nicht verbessern, dass nicht über 200 Menschen direkt leiden müssen?

Lanza schrieb:Irgendwie kommt bei Dir am Ende immer raus in etwa sinngemäß raus:"Hätte man eh nix machen können" - "Im Prinzip leben wir noch immer in einen super Land, wo ab und an mal was passiert, womit man leben muss"

Das stelle ich der Illusion entgegen, es sei möglich, alles zu sichern. Nur genug aufzurüsten. Nein - und da bin ich nicht Einzige der das sagt, das sagen auch Experten - wir müssen mit dem Terrorismus oder mit Amokläufen leben.

Vorerst, da die Gesellschaft nun mal so ist, wie sie ist. Und sie gebiert solche Gestalten, so sicher wie das Amen in der Kirche.

Vom Einzelereignis ausgehend ist immer das "Hätte, hätte, hätte..." leitend. Aber das führt - wie schon gesagt - in die Irre, sobald wir den Magdeburger Weihnachtsmarkt gedanklich verlassen. Und es gibt eben nicht nur einen Weihnachtsmarkt. Und nicht nur eine Menschenmenge.

Deshalb der eigentlich schon hilflose Appell des LfV-Präsidenten Kramer: "Wir müssen besser werden!" Ja, das ist immer möglich und ich weiß nicht, wie viele Anschläge durch die Sicherheitsbehörden verhindert worden sind. Das lässt sich auch nicht beziffern. Ich meine: Viele. Sehr viele. Schon häufig im Anfangsstadium, so dass niemand sagen kann, was passiert wäre, wäre nicht eingeschritten worden. Sogar hier gab es "Gefährderansprachen", das ist eigentlich schon ein relativ effizientes Mittel. Bei rationalen Gefährdern.

Aber es ist Illusion zu glauben, solche Ereignisse ließen sich gänzlich verhindern. Dagegen wende ich mich.

@Origines

Ich lese hier folgende Kritikpunkte heraus:

- Der Taeter ist ueber Jahre verschiedentlich auffaellig geworden, T. hat Personen bedroht und ist auch im Internet durch allgemeine Gewaltandrohungen aufgefallen. Und letztere scheinen ungehört zu verhallen.

wies Kramer auf den kausalen Zusammenhang "zwischen der Radikalisierung im Internet und Gewalttaten in der realen Welt" hin.

Den Behoerden lagen die einzelnen Informationen vor, diese wurden aber nicht zusammengebracht (Bund, Land).
Durch eine bessere Vernetzung und Zusammenarbeit koennte auch eine bessere Einschaetzung potentieller und Taeter erfolgen.

Und scheint mir doch eine vernuenftige Forderung zu sein.

Origines schrieb:Es ist ein Irrtum, Knackpunkt sei die Lückenlosigkeit der Betonpoller.

Es gibt Sicherheitskonzepte. Wenn es Fehler und Luecken gab, muessen diese benannt werden, damit man in Zukunft besser werden kann.

Origines schrieb:Aber es ist Illusion zu glauben, solche Ereignisse ließen sich gänzlich verhindern.

Da bin ich ganz bei Dir.

Lanza schrieb:Das Sicherheitskonzept sah eine sog. "mobile Sperre" wohl vor. Die war mal da. Mal fehlte sie. Warum wird bis dato verschwiegen.

Ja, das macht erst mal keinen guten Eindruck, sondern, als moechte man Versäumnisse nicht zugeben.

Ich hoffe, dass in ein paar Tagen im Sinne der Aufarbeitung Information zusammengetragen und transparent kommuniziert werden.

Origines schrieb:PS: Es ist ein Irrtum, Knackpunkt sei die Lückenlosigkeit der Betonpoller. Hier verführerisch, da conditio sine qua non. Hätte da ein Betonpoller gestanden, dann wäre nicht... Das führt in die Irre.

Warum wurden die überhaupt aufgestellt? Das macht doch keinen Sinn!
Entweder stellen wir komplett auf oder lassen es komplett bleiben.

Abahatschi schrieb:oder lassen es komplett bleiben.

Das würde auch die ganzen Kosten sparen und könnte man dann stattdessen in niederschwellige Präventionsangebote stecken um ganzheitlich das Problem anzupacken um potentielle Täter frühzeitig abzuholen und wieder auf den rechten Weg zu bringen!

Lanza schrieb:niederschwellige Präventionsangebote stecken um ganzheitlich das Problem anzupacken um potentielle Täter frühzeitig abzuholen und wieder auf den rechten Weg zu bringen!

M.E. waere es wichtig gewesen, klar zu signalisieren, dass Gewalt und die Androhung von Gewalt nicht akzeptabel ist.

3 Gefaehrderansprachen, davon eine nur in schriftlicher Form, da nicht 'angetroffen'.
Wenn T. bei der ersten noch zusammengezuckt ist, spaetestens die dritte hat ihn doch nicht mehr gejuckt.
Sein wiederholtes Fehlverhalten hatte ja keine Konsequenzen fuer ihn.

@Abahatschi
Der Sinn ist ja schon, ein geschlossenes Sicherheitssystem zu haben. Hier war halt der Wurm dein, ich tippe mal auf mangelnde Kommunikation.
Vielleicht stand der Polizeiwagen einfach ein paar Meter falsch und ein Polder hat gefehlt.