Rechtsruck in Deutschland

Abahatschi schrieb:Nur mal so, wäre das legal möglich, könnte man auch die Grünen im gleichen Zeitraum verbieten.

@Abahatschi
Du schreibst ja selbst, dass das legal nicht möglich ist.
Sehe ich genauso.

Etwas ist hier gar nicht zur Sprache gekommen: Nämlich das Deutschland mit einer Rechtsaußen Regierung international ziemlich isoliert wäre, auch wenn alle anderen westlichen Länder eine Rechtsaußen Regierung hätten.

Europa? Wo denn? Die PfE hat doch die AfD (unsere rechtsaußen Partei) sang und klanglos rausgeschmissen.

Der Grund dafür ist auch schnell erklärt: America first, España primero, France d'abord, Najpierw Polska, usw... funktioniert nur wenn der wirtschaftlich gesehen erste Europäer, nämlich D. seinen Platz hergibt.
Während alle Demokraten es eher so sehen: "Wir müssen dafür Sorge tragen, dass unser Land besser ist als andere Länder." sieht Rechtsaußen das eher so: "Wir müssen dafür sorgen dass alle anderen Länder schlechter dastehen als wir."

Und auf Trump bauen würde ich dann auch nicht, die Rechtskonservativen in UK warten immer noch auf das "fantastische Handelsabkommen mit den USA, was alles bisherige seitens EU in den Schatten stellt".

Wäre ich sarkastisch, so würde ich nun schreiben, dass es UK auch nicht viel gebracht hat überall mitmarschiert zu haben, auf jedem Schlachtfeld mitgeblutet zu haben, wenn Rechtsaußen der USA die UK als wedelnden Schwanz der USA betrachten.
Mhh... sei es drum. Wenn die UK so im Stich gelassen wurde, wir werden auf jeden Fall im Stich gelassen, denn zwar haben wir Deutsche in der Normandie gekämpft, waren jedoch leider auf der falschen Seite (Stichwort: Die Kurden haben nicht in der Normandie mit uns gekämpft.)

juvenilea schrieb:Etwas ist hier gar nicht zur Sprache gekommen: Nämlich das Deutschland mit einer Rechtsaußen Regierung international ziemlich isoliert wäre, auch wenn alle anderen westlichen Länder eine Rechtsaußen Regierung hätten.

Komm, lächerlich. Abgesehen davon dass der End Wokeness Trend rechte Regierungen in so vielen Staaten hervorbringt, dem Ausland ist die politische Richtung Deutschland absolut wurst wenn wir weiter zahlen wie die Blöden.

juvenilea schrieb:Während alle Demokraten es eher so sehen: "Wir müssen dafür Sorge tragen, dass unser Land besser ist als andere Länder."

Bei allem Respekt, davon merke ich seit 10 Jahren nichts...aber Du kannst mich gerne mit Beispielen überraschen.

Abahatschi schrieb:Bei allem Respekt, davon merke ich seit 10 Jahren nichts...aber Du kannst mich gerne mit Beispielen überraschen.

Vergiss nicht den anderen Satz um den es mir eigentlich ging:

juvenilea schrieb:"Wir müssen dafür sorgen dass alle anderen Länder schlechter dastehen als wir."

Frag die UK.

Abahatschi schrieb:Komm, lächerlich. Abgesehen davon dass der End Wokeness Trend rechte Regierungen in so vielen Staaten hervorbringt, dem Ausland ist die politische Richtung Deutschland absolut wurst wenn wir weiter zahlen wie die Blöden.

Die AfD ist rausgeschmissen worden, das ist Fakt.
Darüber hinaus geht es eher darum als denn das D. zahlt:

juvenilea schrieb:funktioniert nur wenn der wirtschaftlich gesehen erste Europäer, nämlich D. seinen Platz hergibt.

Abahatschi schrieb:Vereinfacht: man muss der Partei gerichtsfest nachweisen dass sie Nazis hervorbringt,

Schade dass es nicht genügt, ihnen nur nachweisen zu müssen, dass sie viel Bullshit hervorbringen.
Dann könnte man sie zur Satire-Partei erklären. Die APPD durfte mit dieser Begründung nicht mehr
bei Wahlen antreten, weil sie offensichtlich nur eine Spaßpartei sind.
Ich würde so gern die AfD verbieten, mit der Begründung dass sie nur eine Spaßpartei war.

juvenilea schrieb:Vergiss

Du nicht dass es hier um den Rechtsruck in Deutschland geht. USA, UK und sonstige "Annahmen" tragen wenig zur Sache.

Morumotto schrieb:Schade dass es nicht genügt, ihnen nur nachweisen zu müssen, dass sie viel Bullshit hervorbringen.

Wenn das das Kriterium wäre, müsste man alle Parteien verbieten.

Morumotto schrieb:Dann könnte man sie zur Satire-Partei erklären.

Der Platz ist mittlerweile vergeben.

Morumotto schrieb:Die APPD durfte mit dieser Begründung nicht mehr
bei Wahlen antreten, weil sie offensichtlich nur eine Spaßpartei sind.

Legendenbildung - der Grund war: sie haben ihre Wahlbeteiligungsanzeige nicht postalisch wie vorgeschrieben eingeschickt, und das war nicht lustig, sondern blöd.

Abahatschi schrieb:Du nicht dass es hier um den Rechtsruck in Deutschland geht. USA, UK und sonstige "Annahmen" tragen wenig zur Sache.

Ja sicher, denn Du bekommst nicht das zu hören was Du hören willst (Jetzige Regierung ist Sch****) dann eine einfache Frage:
Denkst Du dass Rechtsaußen uns retten wird?

Wenn ich Uk betrachte, 4 Jahre Trump betrachte und auch the good old Netherlands betrachte so hat Rechtsaußen was gebracht?
Wirtschaftlich schlechter als vorher und ihr Steckenpferd die Migration? Auch ein Satz mit X.

Die einzigen die bezüglich etwas Migration was auf die Beine gestellt haben sind die Skandinavier mit Dänemark und das war, zumindest was Dänemark betrifft, nicht Rechtsaußen.

Womit wir beim nächsten Punkt sind:
Es ist 10 mal besser ich bewege die Mitte dazu ein Kernthema aufzugreifen, als denn das ich eine extreme Partei dazu bewege, denn die hat auch noch andere Themen im Programm, die nicht der Allgemeinheit dienen.

juvenilea schrieb:Denkst Du dass Rechtsaußen uns retten wird?

Mir ist die Richtung scheissegal - ich habe die Schnauze voll von inkompetenten Selbstverliebte.
Auch wenn die AfD gewählt werden sollte, müsste sie auch meinen Ansprüchen genügen.

juvenilea schrieb:Die einzigen die bezüglich etwas Migration was auf die Beine gestellt haben sind die Skandinavier mit Dänemark und das war, zumindest was Dänemark betrifft, nicht Rechtsaußen.

Das stimmt nicht, am meisten und radikaler rudert Schweden aus dem linksideologischen Traum zurück.
Die haben genug von Banden die sich gegenseitig in die Luft sprengen.

Abahatschi schrieb:Mir ist die Richtung scheissegal - ich habe die Schnauze voll von inkompetenten Selbstverliebte.

Das habe ich schon begriffen.

Abahatschi schrieb:Das stimmt nicht, am meisten und radikaler rudert Schweden aus dem linksideologischen Traum zurück.

Also soweit ich weiß haben die, die Rechts-Mitte gewählt. Sie brauchen zwar um Sachen absegnen zu können die Populisten, aber ihr Einfluss schwindet.
Was stimmt also nicht ;) ?

Abahatschi schrieb:Auch wenn die AfD gewählt werden sollte, müsste sie auch meinen Ansprüchen genügen.

Das Du das so erwartest bin ich mir ziemlich sicher.

juvenilea schrieb:Etwas ist hier gar nicht zur Sprache gekommen: Nämlich das Deutschland mit einer Rechtsaußen Regierung international ziemlich isoliert wäre, auch wenn alle anderen westlichen Länder eine Rechtsaußen Regierung hätten.

Das ist das Wesen nationalistischer Systeme. Sie sind immer isoliert.
Das haben wir doch in der Vergangenheit gesehen und erst nach dem 2. WK in Europa Lehren daraus gezogen. Erst da haben wir uns von "Erzfeindschaften" und anderen nationalistischen Bestrebungen einigermaßen gelöst. Und was machen wir jetzt? Wir fallen wieder dahin zurück, was uns in der Vergangenheit viele Konflikte beschert hat.

Abahatschi schrieb:Mir ist die Richtung scheissegal - ich habe die Schnauze voll von inkompetenten Selbstverliebte.

Ich weiß nicht, ob hier irgendjemand Deinen Ansprüchen genügen könnte. Viel davon ist ja auch eine Frage der Wahrnehmung und eine frage davon, wie tief man sich inhaltlich damit beschäftigt und die Gründe für die jeweiligen Entscheidungen kennt.
Oft gefallen uns Entscheidungen nur deswegen nicht, weil sie den eigenen Geldbeutel kurzfristig betreffen. Aber das ist in meinen Augen etwas kurzsichtig. Keine Politik kann alle glücklich machen und jede Entscheidung, die mittel- und langfristig Vorteile bringt, wird wahrschienlich kurzfristige Nachteile bedeuten.

azazeel schrieb:Ich weiß nicht, ob hier irgendjemand Deinen Ansprüchen genügen könnte.

Ich weiss es schon - vor allem ist es in Deutschland schon lange nicht mehr gerecht den AN ggü.

azazeel schrieb:Viel davon ist ja auch eine Frage der Wahrnehmung und eine frage davon, wie tief man sich inhaltlich damit beschäftigt und die Gründe für die jeweiligen Entscheidungen kennt.

Schaut nach einem validen Prozess aus, bleibt die Frage warum Politiker das nicht machen.

azazeel schrieb:Oft gefallen uns Entscheidungen nur deswegen nicht, weil sie den eigenen Geldbeutel kurzfristig betreffen.

Das mit "kurzfristig" ist echt super....Steuereinnahmen und Sozialabgaben steigen im Galopp seit Jahren...aber wer weiß, vielleicht ist "kurzfristig" paar Jahrzehnte.

azazeel schrieb:Das ist das Wesen nationalistischer Systeme. Sie sind immer isoliert.
Das haben wir doch in der Vergangenheit gesehen und erst nach dem 2. WK in Europa Lehren daraus gezogen.

Richtig, deshalb sehe ich auch die momentane Entwicklung sehr kritisch.
Eine einfache Rechnung: Angenommen Klopapier ist in Südkorea leichter zu produzieren, dafür aber Papier hierzulande leichter zu produzieren, so liefern wir nach Südkorea billiges Papier und die uns billiges Klopapier. Eine Win-Win Situation für die einzelnen Konsumenten.
Wenn aber beide darauf bestehen alles selbst zu produzieren, so ist es eine lose-lose Situation für die einzelnen Konsumenten.

Eine der Gründe warum autokratische Systeme wirtschaftlich eher schlechter dastehen, mit Ausnahme China, China hat gezielt und bewusst darauf hin gearbeitet die "Werkbank" der Welt zu werden. Entsprechend sehen die den Ukraine Krieg äußerst kritisch, aber das ist dann wirklich weit OT.

azazeel schrieb:Aber das ist in meinen Augen etwas kurzsichtig.

Fanatiker, egal welche Richtung, denken kurzfristig. Eben deshalb scheitern sie langfristig. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Abahatschi schrieb:vor allem ist es in Deutschland schon lange nicht mehr gerecht den AN ggü.

Wegen hoher Abgaben, oder was genau?

Abahatschi schrieb:bleibt die Frage warum Politiker das nicht machen

Ich denke schon, dass auch Politiker das so machen. Aber Politik ist einerseits eine Frage von Kompromissen. Vor allem aber müssen Politiker auch gewählt werden.
Du siehst Doch selber, wer gewählt wird. Derjenige, der gut klingende Versprechungen macht, egal, wie dumm diese sind.

Abahatschi schrieb:Das mit "kurzfristig" ist echt super....Steuereinnahmen und Sozialabgaben steigen im Galopp seit Jahren...aber wer weiß, vielleicht ist "kurzfristig" paar Jahrzehnte.

Der Bedarf steigt eben auch. Die Lebensqualität ist doch eine gänzlich andere geworden. In allen Bereichen gibt es Fortschritt, sei es Medizin oder Infrastruktur. Das gibt es ja nicht umsonst.

azazeel schrieb:Wegen hoher Abgaben, oder was genau?

Genau.

azazeel schrieb:Ich denke schon, dass auch Politiker das so machen.

Die Ergebnisse sprechen dagegen.

azazeel schrieb:In allen Bereichen gibt es Fortschritt, sei es Medizin oder Infrastruktur.

Ha ha, ich finde das sehr sympathisch - schreibst Du über Deutschland?

juvenilea schrieb:Wenn aber beide darauf bestehen alles selbst zu produzieren, so ist es eine lose-lose Situation für die einzelnen Konsumenten.

Da kommt es auf den Fokus an. Bei der Globalisierung ist nicht nur der unmittelbare Kostenfaktor relevant, sondern auch die dadurch entstehenden Folgeentwicklung. Insbesondere Abhängigkeiten.
Das sehen wir, wenn Lieferketten abbrechen. Sei es in Folge einer Pandemie oder durch wirtschaftliche oder soziale Veränderungen.
Manchmal ist es billiger, teurer zu produzieren.

juvenilea schrieb:mit Ausnahme China, China hat gezielt und bewusst darauf hin gearbeitet die "Werkbank" der Welt zu werden

Das ist das eine. Aber China hat auch immense Ressourcen.

juvenilea schrieb:Entsprechend sehen die den Ukraine Krieg äußerst kritisch

Ich weiß nicht, ob sie den Krieg allzu kritisch sehen. Würden sie dann nicht viel mehr auf Russland einwirken?
Ich kann mir schon vorstellen, dass China dieser Konflikt, der Ressourcen im Westen bindet, entgegen kommt.

juvenilea schrieb:Fanatiker, egal welche Richtung, denken kurzfristig. Eben deshalb scheitern sie langfristig. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Nur leider machen sie auf dem Weg bis zum Scheitern sehr viel kaputt. So richtig hilfreich ist es daher nicht, dass sie irgendwann scheitern.

Abahatschi schrieb:Die Ergebnisse sprechen dagegen.

Die Ergebnisse sind die Folge des Wahlsystems. Gäbe es mehr Bürger, die nicht nur nach kurzfristigen Interessen aus dem Bauch heraus wählen, gäbe es bessere Politik. Ganz einfach.

Abahatschi schrieb:Ha ha, ich finde das sehr sympathisch - schreibst Du über Deutschland?

Ja. Aber Du betrachtest das halt alles aus einer extrem negativen Warte heraus. Betrachte medizinischen Fortschritt, Fortschritt bei Löhnen in schlecht bezahlten Bereichen, Fortschritt im Umweltschutz. Da kann man noch viele weitere Punkte benennen. Aber so wie Du Dich darauf hier einlässt, geht es doch nur ums Schimpfen.

Wir als Wähler sind für die Qualität der Politik verantwortlich. Wir alleine. Wir bekommen das, was wir wählen.
Wenn wir kurzsichtig wählen, bekommen wir kurzsichtige Politik.

azazeel schrieb:Ja. Aber Du betrachtest das halt alles aus einer extrem negativen Warte heraus.

Nein. Ich vergleiche die Abgaben in anderen Ländern und die Leistungen des Staates und der Pflichtversicherungen, das ist grottenschlecht.

azazeel schrieb:medizinischen Fortschritt,

Kannst mir mal eine Sache erklären, es wurde als Rechtspopulismus abgetan:
Ein Single über der Beitragsbemessungsgrenze zahlt inkl. AG Anteile (die muss er auch erarbeiten) um die 9150€ in die gesetzliche Krankenversicherung, nächstes Jahr noch mehr. Er kriegt beim Zahnersatz NICHTS bezahlt, andere die nie einbezahlt haben kriegen es kostenlos. Warum kriegen es beide nicht bezahlt? Ist das diese "Gerechtigkeit" von der alle sprechen?

*BTW: Einen Fortschritt sehe ich nur in den steigenden Wartelisten.

Abahatschi schrieb:Ein Single über der Beitragsbemessungsgrenze zahlt inkl. AG Anteile (die muss er auch erarbeiten) um die 9150€ in die gesetzliche Krankenversicherung, nächstes Jahr noch mehr. Er kriegt beim Zahnersatz NICHTS bezahlt, andere die nie einbezahlt haben kriegen es kostenlos. Warum kriegen es beide nicht bezahlt? Ist das diese "Gerechtigkeit" von der alle sprechen?

Endlich einer der das ausspricht. Das ist schlicht ungerecht und man soll immer mehr zahlen.

Abahatschi schrieb:Warum kriegen es beide nicht bezahlt? Ist das diese "Gerechtigkeit" von der alle sprechen?

Gerechtigkeit bemisst sich halt auch an Leistungsfähigkeit. Oder sollte sich daran bemessen.

Abahatschi schrieb:BTW: Einen Fortschritt sehe ich nur in den steigenden Wartelisten.

Weil Du halt immer wieder nur Ausschnitte betrachtest.
Medizinischer Fortschritt ist teuer. Teure Geräte, teure Medikamente. Schau Dir mal die Krebstherapien an, wie sich da die Lebensqualität und die Überlebenszeiten verbessert haben. Und das ist nur ein Beispiel.

Wenn Du die medizinische Versorgung der 80er Jahre gerne hättest, wäre die natürlich viel billiger. Dann hättest Du mehr Zeit beim Arztbesuch und kürzere Wartezeiten, wärst aber früher tot.