Rechtsruck in Deutschland

@alhambra
Na von mir aus; ich kann mich natürlich auch irren, und würde es an der Stelle auch wirklich gern. Werden sehen..

nasenstüber schrieb:Ich denke, du bringst da was durcheinander.

Nö, ich denke nicht.

nasenstüber schrieb:Die CRT ist sehr wohl ein akademischer Rahmen, der sich auf die Idee stützt, dass Rassismus systematisch ist, und das ist etwas verkürzt das, was ich dazu schrieb

Nein, was du schreibst ist das hier:

nasenstüber schrieb:Alle weißen sind hier als strukturelle Rassisten zu betrachten.

Eine solche Theorie existiert nicht. Die CRT (eigentlich aus der Juristerei stammend) kennt keine "strukturellen Rassisten", noch weniger dass das alle Weißen betreffen soll. Ich wüsste nicht mal was ein "struktureller Rassist" sein soll.

nasenstüber schrieb:Daraus hat sich dann im weiteren Verlauf ein politischer Kampfbegriff gebildet

Ne, DAS ist der politische Kampfbegriff, den du hier zum Besten gibst. Geprägt von Rufo in Tucker Carlson Tonight. Du hast dir scheinbar nicht mal die Mühe gemacht zu verstehen worum es bei der CRT eigentlich ging und warum das so überhaupt nix mit "Alle Weißen sind Rassisten" zu tun haben kann.

nasenstüber schrieb:Welchen Unterschied macht es?

Es ist eine Novelle und der Sinn wurde völlig entstellt. Lies das Buch, dann kapierst du auch den Satz. Und nein, das gehört nicht in die dritte Welle des Feminismus.

nasenstüber schrieb:Hier zB die auch durchaus nachvollziehbare konservative Kritik dazu .. brauch ich wohl nicht weiter erklären

Ne, du erklärst ja ohnehin nix.

nasenstüber schrieb:Und es gibt jede Menge aufgestachelter Leute,

In der Tat. Auf der rechten Seite.

nasenstüber schrieb:Eine ziemliche Unkultur der Genderbefürworter ist hier beobachtbar

Alles klar.

nasenstüber schrieb:Sehe ich weiterhin nicht so. Für mich zeigen die zivilgesellschaftlichen Entwicklungen in eine andere Richtung.

Dann bist du blind und taub, freiwillig. Das ist dann aber nicht meine Schuld. Wenn du dich damit wohlfühlst zum Sprachrohr von Leuten wie Rufo zu werden, dein Bier.

paxito schrieb:Alles klar.

Glaube nicht, dass dir irgendwas klar ist. Wie wärst zur Abwechslung mal mit einem Beleg für deine ganzen Behauptungen? Meine Quellen hast du offenbar nicht weiter beachtet.

nasenstüber schrieb:Wie wärst zur Abwechslung mal mit einem Beleg für deine ganzen Behauptungen?

Werd konkreter, dann belege ich was dich interessiert.

nasenstüber schrieb:Meine Quellen hast du offenbar nicht weiter beachtet.

Scherzkeks. Gerade deine Quelle über die CRT sagt so ziemlich dasselbe wie ich. Bei den anderen bleibt dunkel was du damit eigentlich willst, die Crux deiner Aussagen belegen sie schlicht nicht.
Mir ist aber klar, das dir ein Perspektivwechsel vermutlich nicht möglich ist. Von daher - was soll's? Arbeite dich an der identären Linken ab und fühle dich dabei neokonservativ. Mir echt egal.

paxito schrieb:Gerade deine Quelle über die CRT sagt so ziemlich dasselbe wie ich.

Nein.

paxito schrieb:Mir ist aber klar, das dir ein Perspektivwechsel vermutlich nicht möglich ist. Von daher - was soll's? Arbeite dich an der identären Linken ab und fühle dich dabei neokonservativ. Mir echt egal.

Mann Mann.. Was dir alles so klar ist. Gut, danke fürs Gespräch.

Deutschland war immer weit Rechts - nur das die Kids/Jugend sich bei DoggDogg & Co. von demagogischen ideologisch-hetzerischen Vollfaschospasten verführen lassen ist neu & gefährlicher als so mancher annimmt.

nasenstüber schrieb:Hier zB die auch durchaus nachvollziehbare konservative Kritik dazu .. brauch ich wohl nicht weiter erklären:

https://www.sueddeutsche.de/politik/selbstbestimmungsgesetz-paus-buschmann-kritik-diskriminierung-gefaehrlich-1.6304066

nasenstüber schrieb:Glaube nicht, dass dir irgendwas klar ist. Wie wärst zur Abwechslung mal mit einem Beleg für deine ganzen Behauptungen? Meine Quellen hast du offenbar nicht weiter beachtet.

Du kommst mit Quellen, die Deine Behauptung nicht belegen. Der Artikel ist mitnichten eine konservative Kritik am Selbstbestimmungesetzt, obwohl man natürlich Konservative wie Bär und Rechtspopulisten wie Weidel zu Wort kommen lässt. Bär wird noch im Artikel widerlegt, Weidels Versuch das Gesetz als totalitär unter Nennung Nordkoreas darzustellen, lässt man einfach stehen, so Banane ist die Kritik.

@cejar
Das gesetz is halt ein turbo für rechte politik.. die politiker scheinen irgentwie recht wenig mitzubekommen...

interrodings schrieb:Das gesetz is halt ein turbo für rechte politik.. die politiker scheinen irgentwie recht wenig mitzubekommen...

Kannst du das mal genauer erläutern?

Inwiefern Turbo für rechte Politik?
Und was scheinen Politiker in diesem Zusammenhang nicht mitzubekommen?

cejar schrieb:Du kommst mit Quellen, die Deine Behauptung nicht belegen.

Was? Meine Behauptung ist, dass da eine konservative Kritik drin ist, die ich für nachvollziehbar halte, und das ist auch so.

cejar schrieb:Der Artikel ist mitnichten eine konservative Kritik am Selbstbestimmungesetzt

Das war auch gar nicht gemeint .. wie gesagt.

cejar schrieb:obwohl man natürlich Konservative wie Bär

Genau darum gings.

cejar schrieb:Bär wird noch im Artikel widerlegt,

Wo das denn?

Hier ist der Teil, wo sie sich dazu äußert, und was für mich nachvollziehbar klingt:

In der Union ist die Sorge groß, junge Menschen damit zu geschlechtsangleichenden Maßnahmen zu ermutigen. Kinder und Jugendliche seien eine "wahnsinnig vulnerable Gruppe", sagt die Vize-Unionsfraktionsvorsitzende Dorothee Bär (CSU). Sie fühlten sich "oft nicht verstanden" und seien unzufrieden mit sich. "Und in dieser Phase stellen wir Jugendlichen dann die Frage: Fühlst du dich im richtigen Körper?" Überschwängliche Berichte über geschlechtsanpassende Operationen im Netz könnten zur Nachahmung ermuntern.

Negative Beeinflussung während der Pubertät?
Mit operativen Geschlechtsanpassungen allerdings hat die Novelle ausdrücklich nichts zu tun, sie ebnet auch rechtlich nicht den Weg dorthin. Der Entwurf sieht vor, dass bei Minderjährigen unter 14 Jahren nur die Sorgeberechtigten eine Änderung des Geschlechtseintrags beantragen können. Wer älter als 14 Jahre ist, kann das selbst tun, wenn die Eltern zustimmen. Gibt es Konflikte und ist das Kindeswohl in Gefahr, entscheidet ein Gericht. Letzteres sieht die Union kritisch: Die Meinung der Eltern könne in einer wichtigen Frage übergangen werden. Sie fordert eine Beratungspflicht vor der Änderung des Geschlechtseintrags, auch für Erwachsene.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/selbstbestimmungsgesetz-paus-buschmann-kritik-diskriminierung-gefaehrlich-1.6304066

Und hier ist der Teil, wo sie angeblich widerlegt wird, was aber nicht stimmt. Sie wird nicht widerlegt, sondern Lenders gibt nur seinen eigenen Senf dazu, legt aber keineswegs irgendwelche gegenteiligen Belege für seine Behauptungen vor.

Für ihre Rede bekommt Bär Ärger mit dem FDP-Politiker Jürgen Lenders. "Frau Bär, das ist einfach falsch, was Sie melden", sagt er. Das geplante Gesetz ändere nichts an medizinischen Fakten, es ändere nur, "ob Sie zukünftig als Frau oder Mann Post vom Amt bekommen." Bei trans - und intergeschlechtlichen Menschen sei "die Selbstmordrate unverhältnismäßig hoch". Oft stehe eine Änderung des Geschlechtseintrags am Ende eines langen Weges "mit viel Schmerz und Leid". Das gelte es zu ändern.

Quelle: s.o.

nasenstüber schrieb:Und hier ist der Teil, wo sie angeblich widerlegt wird, was aber nicht stimmt. Sie wird nicht widerlegt, sondern Lenders gibt nur seinen eigenen Senf dazu, legt aber keineswegs irgendwelche gegenteiligen Belege für seine Behauptungen vor.

Natürlich wird Bär von Lenders widerlegt.

"Frau Bär, das ist einfach falsch, was Sie melden", sagt er. Das geplante Gesetz ändere nichts an medizinischen Fakten, es ändere nur, "ob Sie zukünftig als Frau oder Mann Post vom Amt bekommen."

Übrigens: Wo belegt denn Bär irgendwas?


Das Interesse an den Rechten und dem Wohl von Kindern ist für mich genau so echt, wie das Interesse der AfD an Frauenrechten.

Wenn es gegen Linke oder Muslime geht, ist das alles wichtig und toll., wenn nicht, juckt es keine/n Rechte/n

Groucho schrieb:Inwiefern Turbo für rechte Politik?

Weil da nur rechte übrig bleiben welche dies kritisieren.

Groucho schrieb:Und was scheinen Politiker in diesem Zusammenhang nicht mitzubekommen?

Die rechtsunsicherheit welche durch punkte wie zb offenbarungsverbot und hausrecht kommen.

Und ebenso das jede person darauf zurückgreifen kann.

Groucho schrieb:Natürlich wird Bär von Lenders widerlegt.

Nein.

Groucho schrieb:Übrigens: Wo belegt denn Bär irgendwas?

Spielt keine Rolle für die Argumentation.

Groucho schrieb:Das Interesse an den Rechten und dem Wohl von Kindern ist für mich genau so echt, wie das Interesse der AfD an Frauenrechten.

Spielt auch keine Rolle, was du für echt hältst.

Groucho schrieb:Wenn es gegen Linke oder Muslime geht, ist das alles wichtig und toll., wenn nicht, juckt es keine/n Rechte/n

Irrelevant.

Hier noch mal kurz die Definition von widerlegen, falls nicht bekannt ist, was das Wort bedeutet:

nachweisen, dass etw., besonders eine Behauptung, nicht richtig ist, nicht zutrifft

Quelle: https://www.dwds.de/wb/widerlegen


Solch ein Nachweis wurde nicht erbracht. Es gab nur eine Gegenbehauptung.

nasenstüber schrieb:Spielt keine Rolle für die Argumentation.

:D :D :D :D

Du diskutierst hier wirklich auf Kindergarten oder Troll- Niveau.

Wenn "deine" Politikerin was sagt, muss das nicht belegt werden, weil : spielt keine Rolle für die Argumentation.
Wenn es ein Gegenargument gibt, dann aber

nasenstüber schrieb:Lenders gibt nur seinen eigenen Senf dazu, legt aber keineswegs irgendwelche gegenteiligen Belege für seine Behauptungen vor.

O man... :D

Ist natürlich meine Doofheit, nicht deine, dass ich immer mal wieder in die Diskussion mit dir einsteige.


Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil, oder was immer dir gerade passt.
Passt scho.

interrodings schrieb:Weil da nur rechte übrig bleiben welche dies kritisieren.

Das sage ich mal aus vollem Herzen: Hä?
Sorry, keine Ahnung, was da der Turbo ist, sein soll.

nasenstüber schrieb:Solch ein Nachweis wurde nicht erbracht. Es gab nur eine Gegenbehauptung.

Genau Behauptung (ohne Beleg) und Gegenbehauptung (ohne Beleg)
Fair

Die Dorothee Bär hat da schon recht und spricht aus Erfahrung.
Deshalb plädiere ich dafür, dass die ganzen CSU Politiker von nun an allen lokalen und überregionalen Festen fernbleiben und die Werbung für diese einschränken - damit sie den Kindern ein gutes Vorbild sind und sie nicht zu übermäßigen Alkoholismus verführen, wie es bis jetzt der Fall ist.
Ein guter finanzieller Nebenaspekt: Bayern wird durch eine derartige Einsparung von z.B. Söders Fotograf in der Lage sein 2 weitere Gaskraftwerke zu bauen um Bayerns Energiesicherheit sicherzustellen.

Groucho schrieb:Genau Behauptung (ohne Beleg) und Gegenbehauptung (ohne Beleg)
Fair

Genau; wobei ich Bärs Behauptung wenigstens in der Logik folgen kann. Lindemanns Behauptung aber einen konkreten Nachweis bräuchte, um als Widerlegung gelten zu können .. ganz davon ab, ist es für meine Eingangsbehauptung völlig irrelevant, was da genau debattiert wurde. Einfach mal kurz nachlesen, falls es entgangen ist. Das ist nur ein wenig bedeutender Nebenschauplatz.

Visigoth schrieb:Ein guter finanzieller Nebenaspekt: Bayern wird durch eine derartige Einsparung von z.B. Söders Fotograf in der Lage sein 2 weitere Gaskraftwerke zu bauen um Bayerns Energiesicherheit sicherzustellen.

Der war gut :D

Der Maggus braucht aber sein Bad in der Öffentlichkeit mit Wurst und Getränk in der Hand; und die Fotos müssen auch sein, sonst sieht nicht jeder im Staat, wie prächtig er ist. ^^

nasenstüber schrieb:Und in dieser Phase stellen wir Jugendlichen dann die Frage: Fühlst du dich im richtigen Körper?" Überschwängliche Berichte über geschlechtsanpassende Operationen im Netz könnten zur Nachahmung ermuntern.

nasenstüber schrieb:Negative Beeinflussung während der Pubertät?
Mit operativen Geschlechtsanpassungen allerdings hat die Novelle ausdrücklich nichts zu tun, sie ebnet auch rechtlich nicht den Weg dorthin.

Du unterschlägst den Teil in dem Bär in indirekter Rede zitiert wird und der im nächsten Satz direkt widerlegt wird. Soll ich Dir den Fett anzeigen lassen?

cejar schrieb:Du unterschlägst den Teil in dem Bär in indirekter Rede zitiert wird und der im nächsten Satz direkt widerlegt wird. Soll ich Dir den Fett anzeigen lassen?

Ich hab das nicht unterschlagen, sondern nicht als Widerlegung gesehen.

Hab das eher so verstanden:
Bär erzählt ganz allgemein, was man da so beeinflussen kann, was im weiteren Verlauf der Entwicklung sicher auch Thema sein kann; dass die Novelle das gar nicht weiter behandelt, heißt doch nicht, dass die geforderte Beratungspflicht nicht sinnvoll wäre.

Naja, vllt hab ich es auch falsch verstanden; weiß nicht. Ich interpretiere den Text anders als du, und gebe zu, dass man das vllt auch wie du sehen kann.
Wie dem auch sei. Für meine Eingangsbehauptung spielt das ohnehin keine Rolle, von daher ..