Höhere Parkgebühren für schwere Autos in Großstädten

Cthulhus_call schrieb:Ist aber ne Milchmädchenrechnung. Meiner Meinung nach ; ).

Macht imo aber mehr Sinn als die Parkgebührenrechnung.

Cthulhus_call schrieb:Ein X-7 ist über einen Meter länger als ein Toyota Aygo. Ein Cadillac Escalade sogar fast 2 Meter.

Die Rechnung geht ab 1,6t los (VW Passat).
Ich verstehe was du sagen willst aber hier Extreme anzuführen (X7 vs Aygo) halte ich nicht für charakteristisch.

Cthulhus_call schrieb:Und wenn es um die Breite geht, beantwortet so ein halber Meter auch gerne mal die Frage ob ein Rettungsfahrzeug durch ne enge Gasse in der Altstadt durchpasst oder nicht.

Einhalten von Rettungsgassen lässt sich imo durch Parkgebühren nicht sinnvoll und sachlich begegnen.

Cthulhus_call schrieb:Du hast angefangen das Thema speziell auf SUVs zu beziehen,

Jep, kann mich auch täuschen und der "Monster-SUV" (siehe Deutsche Umwelthilfe) ist garnicht das eigentliche Thema, siehe auch deine Herausstellung des eigentlichen Kernproblems "höher, schneller, weiter".

Cthulhus_call schrieb:Ein 5er BMW kommt auch über die Grenze, allerdings ist ein VW Passat nicht so breit wie die meisten SUVs und je nach Version kommt er auch nicht immer über 1,6 Tonnen.

Cherry picking.. mit einem VW Passat Variant ist die Schwelle durchbrochen und die Größe eines Fahrzeuges ist unabhängig von seiner Ausstattung. Wir sind ja immer noch beim Thema "Platz".

Cthulhus_call schrieb:Scheinbar ist die Bevölkerung von Paris nicht dieser Ansicht.

Scheinbar ist in einer Umfrage unter 6% der Bevölkerung so entschieden worden.

Cthulhus_call schrieb:Vielleicht solltest du sie fragen, was sie zu ihrem Urteil bewegt hat.

Das hat die ARD gemacht, hab leider keinen Link.
Die haben Leute auf der Straße in Paris befragt.
Die Argumente waren "SUV" und "die fahren hier rum und da sitzt nur einer drin".... hoffentlich nicht charakteristisch für das Groß der Leute die da dafür gestimmt haben.
Aber das kann ich nicht belegen, ich habe es gesehen und crossing fingers here.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wer nun ein großes Auto braucht, wegen vieler Kinder, einem Rollstuhlfahrer oder whatever, der kann sich doch seltenst ein extra Stadtauto leisten, einem Kleinwagen mit dem er in die Stadt fährt, wenn er was einkaufen will?

Wer von ausserhalb nach Paris in die Innenstadt fährt um einzukaufen...merkste selbst das dein Argument Käse ist oder? :D

Frau.N.Zimmer schrieb:Müsste man mal ausrechnen, was mehr schädigt, ein Kleinwagen, der den 24/7 Platz beansprucht, oder ein Großer, der einmal pro Woche zum Einkauf in der Stadt ist.

Und was ist mit dem Kleinwagen, der nur einmal pro Woche zum Einkauf in der Stadt ist? Hä? Und der Große der jeden Tag zum Luxushopping nach Paris fährt? Rechne DAS mal aus :D

Vor allem es geht um die INNENSTADT. Da macht man doch nicht den Großeinkauf oder kauft die Säcke mit Blumenerde. Das erledigt man in Baumärkten und Supermärkten am Stadtrand. Die haben eigene Parkplätze und Privatparkplätze können ihre Gebühren selbst festlegen. Private Parkhäuser in der Innenstadt auch. Langsam wird es echt lächerlich, wie du versuchst krampfhaft irgendwelche Beispiele zu konstruieren.

behind_eyes schrieb:Macht imo aber mehr Sinn als die Parkgebührenrechnung.

Dem ist aber nicht so, siehe oben.

behind_eyes schrieb:Die Rechnung geht ab 1,6t los (VW Passat).

Kommt auf das Modell an. Es geht um alle großen und schweren Autos. Keine Ahnung warum du deswegen mit SUVs angefangen hast. Bist du SUV-Fahrer und fühlst dich angegriffen?

behind_eyes schrieb:Einhalten von Rettungsgassen lässt sich imo durch Parkgebühren nicht sinnvoll und sachlich begegnen.

Wenn sie breite Autos davon abhalten in ihnen zu parken schon. Aber da geht sicher noch mehr.

behind_eyes schrieb:Jep, kann mich auch täuschen und der "Monster-SUV" (siehe Deutsche Umwelthilfe) ist garnicht das eigentliche Thema, siehe auch deine Herausstellung des eigentlichen Kernproblems "höher, schneller, weiter".

Hast du noch mehr Strohmann-Argumente? Es

behind_eyes schrieb:Cherry picking.. mit einem VW Passat Variant ist die Schwelle durchbrochen und die Größe eines Fahrzeuges ist unabhängig von seiner Ausstattung. Wir sind ja immer noch beim Thema "Platz".

Und schon ist meine Frage nach den Strohmann-Argumenten beantwortet :D
Man muss sich mal deine Argumentationskette anschauen. Autos über 1,6 t Gewicht sollen mehr Parkgebühren zahlen und du fängst mit SUVs an und das der Passat doch auch über 1,6t wiege aber kein SUV sei.

Und Cherrypicking ist es auch nicht, ich präzisiere. Hättest du nen 5er BMW oder nen A6 Avant als Beispiel genommen, hätte ich nichts gesagt (Wobei der A6 ja fast ausschliesslich gewerblich genutzt wird und daher nicht unter die Regelung fällt).

behind_eyes schrieb:Die Argumente waren "SUV" und "die fahren hier rum und da sitzt nur einer drin".... hoffentlich nicht charakteristisch für das Groß der Leute die da dafür gestimmt haben.

Und die Regelung wurde dann gerechterweise und zur Freude deines inneren SUV-Fahrers für alle schweren Autos eingeführt und nicht nur für SUVs, also hättest du dir deinen ganzen Strohmann sparen können.

@all

Aber falls das jemand liest und verwirrt ist. Ein Strohmann ist eine Scheinargumentation bei der versucht wird eine gar nicht aufgestellte These anzugreifen um den Eindruck zu erwecken man hätte das eigentliche Thema erschlagen. @behind_eyes hat ein exzellentes Beispiel dafür geliefert. Das Thema ist ob man große und schwere Autos (am Beispiel von Paris mit 1,6t bzw 2t für Elektrofahrzeuge) mit höheren Parkgebühren belegen sollte, da sie mehr Platz brauchen, die Innenstädte zum Teil mit mehr Emissionen belasten und durch ihr hohes Gewicht die Straßen stärker abnutzen. Mein geehrter Vorposter hat dann gesagt, das SUVs ja nicht die einzigen großen Autos sein und mache Limousinen auch schwerer sein können und deswegen und überhaupt. Dabei habe ich im Eingangspost bewusst das Thema nicht nur auf SUVs bezogen, sondern eben auf schwere Autos generell.

Cthulhus_call schrieb:Kommt auf das Modell an. Es geht um alle großen und schweren Autos. Keine Ahnung warum du deswegen mit SUVs angefangen hast. Bist du SUV-Fahrer und fühlst dich angegriffen?

Ich beziehe mich auf meine Wahrnehmung der Debatte auch außerhalb dieses Threads, siehe RL und auch der andere Thread.
Ich besitze keinen SUV, Ich fahre keinen, ich mag diese Fahrzeugklasse persönlich nicht und meine weitere Betrachtung der Nutzung solcher Fahrzeuge würde den Thread sprengen.

Cthulhus_call schrieb:Man muss sich mal deine Argumentationskette anschauen. Autos über 1,6 t Gewicht sollen mehr Parkgebühren zahlen und du fängst mit SUVs an und das der Passat doch auch über 1,6t wiege aber kein SUV sei

Genau, Vergleiche mal die Längen von Fahrzeugen wie der Passat obwohl man die Schwergewichte ins Visier nimmt.

Cthulhus_call schrieb:Und die Regelung wurde dann gerechterweise und zur Freude deines inneren SUV-Fahrers für alle schweren Autos eingeführt und nicht nur für SUVs, also hättest du dir deinen ganzen Strohmann sparen können

Jep, ohne persönlichen Angriff geht es dann auch nicht.
Lass uns doch sachlich bleiben.
Sachlich: Platz über Gewicht zu schaffen ist perse nicht sachlich. Es sei denn man hat ein anderes Ziel.

behind_eyes schrieb:Genau, Vergleiche mal die Längen von Fahrzeugen wie der Passat obwohl man die Schwergewichte ins Visier nimmt.

Okay, nochmal: ALLE Autos über 1,6 t sind von dieser Regelung betroffen, auch der Passat.

behind_eyes schrieb:Jep, ohne persönlichen Angriff geht es dann auch nicht.
Lass uns doch sachlich bleiben.

Ich bin sachlich beim Thema, aber ein bisschen Humor sollte erlaubt sein. Nicht wahr Herr "Ich bin sachlich und lade die Debatte gar nicht auf in dem ich anderen das Wort "Monster-SUV (DUH)" in den Mund lege"? Also bleib bitte sachlich.

behind_eyes schrieb:Platz über Gewicht zu schaffen ist perse nicht sachlich. Es sei denn man hat ein anderes Ziel.

Es geht aber nicht nur um Platz und wie ich bereits am Anfang schrieb gibt es eine Korrelation zwischen Größe und Gewicht (man zeige mir die Massen an Smarts mit extra Bleigewichten). Mit einer einfachen und für jeden ersichtlichen Kennzahl, kann man viele Probleme erschlagen. Wie gesagt, das Argument hast du sachlich nicht widerlegt, sondern mit Strohmännern angefangen. Deswegen kannst du dir deine Aufforderung sachlich zu bleiben auch sparen, das wirkt etwas unglaubwürdig.

Cthulhus_call schrieb:Wer von ausserhalb nach Paris in die Innenstadt fährt um einzukaufen...merkste selbst das dein Argument Käse ist oder?

Wir waren doch schon lange nicht mehr ausschließlich in Paris :) Hast du es nicht gemerkt?

Cthulhus_call schrieb:Und was ist mit dem Kleinwagen, der nur einmal pro Woche zum Einkauf in der Stadt ist?

Regelt doch bei uns schon vorher die Steuer.

Cthulhus_call schrieb:Und der Große der jeden Tag zum Luxushopping nach Paris fährt?

Was die kaufen ist doch völlig egal, da zahlen sie ja auch Steuern drauf, je mehr gekauft wird umso mehr Steuern, das wird in Paris nicht anders sein.

Cthulhus_call schrieb:Okay, nochmal: ALLE Autos über 1,6 t sind von dieser Regelung betroffen, auch der Passat

Richtig. Dabei geht es doch um Platz.

Cthulhus_call schrieb:Ich bin sachlich beim Thema, aber ein bisschen Humor sollte erlaubt sein. Nicht wahr Herr "Ich bin sachlich und lade die Debatte gar nicht auf in dem ich anderen das Wort "Monster-SUV (DUH)" in den Mund lege"? Also bleib bitte sachlich.

"Monster-SUV" ist gut belegt nicht meine Wortschöpfung und ich habe sie in diesem Kontext auch so verwendet ohne jemanden irgendwas in den Mund zu legen.
Und "Herr"... wüsste nicht das ich hier mein Geschlecht kundgetan hätte.

Cthulhus_call schrieb:Es geht aber nicht nur um Platz und wie ich bereits am Anfang schrieb gibt es eine Korrelation zwischen Größe und Gewicht (man zeige mir die Massen an Smarts mit extra Bleigewichten). Mit einer einfachen und für jeden ersichtlichen Kennzahl, kann man viele Probleme erschlagen. Wie gesagt, das Argument hast du sachlich nicht widerlegt, sondern mit Strohmännern angefangen. Deswegen kannst du dir deine Aufforderung sachlich zu bleiben auch sparen, das wirkt etwas unglaubwürdig

Ich denke die Unsachlichkeit der Gewichtsbemessung vs Platz wurde durch mich hinreichend erklärt und belegt.
Ich verstehe, ist doch in Ordnung, das du anderer Meinung bist.

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:Ich denke die Unsachlichkeit der Gewichtsbemessung vs Platz wurde durch mich hinreichend erklärt und belegt.

Nicht im geringsten, weder hinreichend noch ausreichend, denn dein Strohmann ist kein Argument. Ich habe hier die Korrelation von Gewicht und Größe aufgezeigt und das es nicht ausschliesslich um Platz geht.

behind_eyes schrieb:"Monster-SUV" ist gut belegt nicht meine Wortschöpfung und ich habe sie in diesem Kontext auch so verwendet ohne jemanden irgendwas in den Mund zu legen.

Ich habe nicht gesagt, das es deine Wortneuschöpfung ist, sondern das du das Wort in die Debatte eingeführt hast um sie aufzuladen.

behind_eyes schrieb:ich habe sie in diesem Kontext auch so verwendet ohne jemanden irgendwas in den Mund zu legen.

Schauen wir mal:

behind_eyes schrieb:Jep, kann mich auch täuschen und der "Monster-SUV" (siehe Deutsche Umwelthilfe) ist garnicht das eigentliche Thema

Doch, du hast uns das ziemlich deutlich in den Mund gelegt ;)

Aber da du bisher keine validen Gegenargumente bringen konntest, glaube ich nicht das du das in Zukunft tun wirst. Also lass es gut sein okay? Du hast halt deine Meinung :)

Cthulhus_call schrieb:Ich habe nicht gesagt, das es deine Wortneuschöpfung ist, sondern das du das Wort in die Debatte eingeführt hast um sie aufzuladen.

unbelegte Behauptung und (zum zweiten Mal) nicht meine Intention.

Cthulhus_call schrieb:Doch, du hast uns das ziemlich deutlich in den Mund gelegt

immer ich nicht. Bleib doch mal sachlich.

Cthulhus_call schrieb:Aber da du bisher keine validen Gegenargumente bringen konntest, glaube ich nicht das du das in Zukunft tun wirst. Also lass es gut sein okay?

Du meinst ich sollte überdenken mich zu äußern?

behind_eyes schrieb:unbelegte Behauptung und (zum zweiten Mal) nicht meine Intention.

Ich glaube schon. Ansonsten hättest du das Wort auch nicht erwähnt, es war Teil deines SUV-Strohmanns.

behind_eyes schrieb:Bleib doch mal sachlich.

Sachlich, wie das Wort "Monster SUV"? Ich denke das bin ich :)

behind_eyes schrieb:Du meinst ich sollte überdenken mich zu äußern?

Ich würde mich freuen, wenn du ernsthaft argumentieren würdest. Das kann ich in deinen Argumenten bisher nicht erkennen. Siehe SUV-Strohmann.

Cthulhus_call schrieb:Ich glaube schon.

Gut, gegen Glauben kann man nix machen.
Glaub das mal weiter, faktisch erklärt habe ich es, das muss reichen von meiner Seite.

Cthulhus_call schrieb:Sachlich, wie das Wort "Monster SUV"?

Ich freue mich das ich nicht der einzige bin der das Wort bzw Wording unsachlich findet.

Cthulhus_call schrieb:Ich würde mich freuen, wenn du ernsthaft argumentieren würdest.

Ich bleibe dabei: Es ist unsachlich bei Platzproblemen eine Gewichtsbarriere einzuführen.
Es ist unsachlich zu argumentieren, das Platzproblem in Großstädten wäre durch schwere Autos verursacht (wenn diese als einzige zur Kasse gebeten werden).
Es ist weiterhin unsachlich mehr Parkplätze zu erwarten wenn Fahrzeuge mit 1,6t nicht mehr parken weil damit einher keine Reduktion der Gesamtzahl an Fahrzeugen einhergeht - wie auch wenn nur 1,6t Fahrzeuge zur Kasse gebeten werden.

Das Problem ist die schiere Menge an Fahrzeugen.

behind_eyes schrieb:Du meinst ich sollte überdenken mich zu äußern?

No answer?

Mir erscheint die Idee recht seltsam, besonders die praktische Umsetzung. Wie soll das laufen?

Erst mal: Wie wird das Gewicht ermittelt? Herstellerangaben?

Auf welchem Weg wissen es die Kontrolleure? Natürlich kann man da noch eine (selbstverständlich kostenpflichtige) Plakette ins Fenster kleben, aber man muss ja auch noch durchgucken können.

Oder sollen die Kontrolleure online Verzeichnisse mitführen? Dann wünsche ich viel Spaß mit dem exotischen 80er Jahre US oder Japan Oldtimer, der keine exakte Typenbezeichnung trägt oder auch Fahrzeugen, deren Hubraum nicht am Heckdeckel beworben wird, wenn das Modell je nach Ausstattung mehr oder weniger als 1,6 t wiegt.

Was soll mit Autos geschehen, die nach Erstzulassung durch Umbauten die 1,6 Tonnen reissen? Was ist mit all den Exoten, von denen aktuell 2 oder 3 in Deutschland zugelassen sind oder auch 0, aber durchaus zulassungsfähig wären?

Und wenn es um Platz geht: Man kann auch mit einem Auto so groß wie ein Hustenbonbon so blöd parken, dass man 2 Parkplätze wegnimmt.

sacredheart schrieb:Erst mal: Wie wird das Gewicht ermittelt? Herstellerangaben?

soweit ich mitbekommen hab das verbriefte Leergewicht.
Ließe sich in D einfach über das Kennzeichen abrufen.

qnibert schrieb:Das ist bei Wohnraum übrigens in noch wesentlich größerem Ausmaß der Fall.

Es ist zumindest ähnlich. Ob es nun "wesentlich größer" ist, ist schwer zu sagen. Aber klar, der eigene Komfort geht in nahezu jedem Bereich zu Lasten andrer. Meine Freiräume schränken Deine Freiräume ein, das ist quasi immer so und letztlich kommt es da auf einen Kompromiss der jeweiligen Bedürfnisse an.

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:soweit ich mitbekommen hab das verbriefte Leergewicht.
Ließe sich in D einfach über das Kennzeichen abrufen.

Ich versuche mir das gerade praktisch vorzustellen. Es gibt da ja keine app, die aus dem Kennzeichen das Leergewicht 'errechnet'. Im Prinzip ist das jedes einzelne Mal eine online Abfrage beim StVA. Ich denke nicht, dass da zuverlässig innerhalb weniger Sekunden ein Ergebnis zu erwarten wäre oder dass die StvA überhaupt die online Infrastruktur für 20.000 zusätzliche Kennzeichenabfragen pro Tag haben.

Die Arbeit der Kontrolleure wird dadurch erheblich erschwert bzw verlangsamt.

Und diese INfrastruktur auszubauen würde ein Vermögen kosten, das sich kaum wieder reinholen lässt. Die Kontrolleure brauchen neue Geräte, die StVAs neue Rechner, mehr Rechenleistung und das ganze datengeschützt und jeweils aktuell verschlüsselt. Nie im Leben.

sacredheart schrieb:Auf welchem Weg wissen es die Kontrolleure? Natürlich kann man da noch eine (selbstverständlich kostenpflichtige) Plakette ins Fenster kleben, aber man muss ja auch noch durchgucken können.

Was spricht gegen ein (weitere) Plakette? Kann ja auch eine kombinierte sein. So dramatisch ist das Platzproblem an der Scheibe ja nicht.

behind_eyes schrieb:Ich denke die Unsachlichkeit der Gewichtsbemessung vs Platz wurde durch mich hinreichend erklärt und belegt.

Irgendwo muss man halt eine Differenzierung fest machen. Je exakter eine solche ist, desto komplexer ist sie meist. Hier ist es eben eine Vereinfachung des Begriffs "großes Auto", die in manchen Fällen vielleicht nicht exakt passt aber unterm Strich eine hinreichend genaue und hinreichend einfache Regelung ist.

sacredheart schrieb:Ich versuche mir das gerade praktisch vorzustellen. Es gibt da ja keine app, die aus dem Kennzeichen das Leergewicht 'errechnet'

Für dich und mich sicherlich nicht.
Vorstellbar ist aber auf jedenfall das man über einscannen oder Eingabe des Nummernschildes mehr Infos abbilden kann wenn es ein Grenzfall ist der nicht klar ist. Ein X7 wird da sicherlich keinen Grenzfall darstellen, das aber selbst Passis darunterfalllen, nicht alle aber alle in derselben Größe ;-), lässt vermuten das es solch eine Instante Onlineabfrage geben könnte.

azazeel schrieb:Was spricht gegen ein (weitere) Plakette? Kann ja auch eine kombinierte sein. So dramatisch ist das Platzproblem an der Scheibe ja nicht.

Ich hab die Dinger satt... alleine auf meiner Scheibe sind 5 gültige Plaketten drauf. Dann lieber Numberplate-Scan.

@sacredheart

sacredheart schrieb:Und wenn es um Platz geht: Man kann auch mit einem Auto so groß wie ein Hustenbonbon so blöd parken, dass man 2 Parkplätze wegnimmt.

Das ist wahr und in diesem Fall sollte man der Person zwei Parkplätze berechnen.

Was die praktische Umsetzung angeht, könnte ich mir schon vorstellen, das es über Herstellerangaben funktioniert. Wenn 0,1 % der Fahrzeuge dann nicht erfasst sind, weil sie in die von dir genannten Exotenkategorie fallen, ist das schon angemessen.

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:faktisch erklärt habe ich es, das muss reichen von meiner Seite.

Wie gesagt, hast du nicht.

behind_eyes schrieb:No answer?

Darauf hatte ich dir schon geantwortet. Ich nehme an du kannst lesen.

behind_eyes schrieb:Ich freue mich das ich nicht der einzige bin der das Wort bzw Wording unsachlich findet.

Unsachlich ist in DIESEM Thread bisher vor allem dein Umgang damit.

behind_eyes schrieb:Ich bleibe dabei: Es ist unsachlich bei Platzproblemen eine Gewichtsbarriere einzuführen.

Nope, habe ich bereits mehrfach widerlegt. Zumal es, ich wiederhole mich gerne auch wenn du natürlich wieder völlig ignorieren wirst, bei der getroffenen Regelung es nicht nur um Platz geht. Ich würde mich freuen, wenn du sorgfältiger die bisherigen Beiträge lesen würdest.

behind_eyes schrieb:Es ist unsachlich zu argumentieren, das Platzproblem in Großstädten wäre durch schwere Autos verursacht (wenn diese als einzige zur Kasse gebeten werden).

Ist implizit das gleiche Argument was du in dem Satz zuvor gebracht hast und es war da schon falsch. Siehe oben und bisherige Beiträge.

behind_eyes schrieb:Es ist weiterhin unsachlich mehr Parkplätze zu erwarten wenn Fahrzeuge mit 1,6t nicht mehr parken weil damit einher keine Reduktion der Gesamtzahl an Fahrzeugen einhergeht - wie auch wenn nur 1,6t Fahrzeuge zur Kasse gebeten werden.

Natürlich entspannt sich Parkflächensituation, wenn eine bestimmte Fahrzeugkategorie nicht mehr parkt :D
Aber nicht nur das, es werden auch weniger Emissionen freigesetzt UND es entstehen weniger Engpässe in engen Gassen.

Cthulhus_call schrieb:Natürlich entspannt sich Parkflächensituation, wenn eine bestimmte Fahrzeugkategorie nicht mehr parkt

Natürlich entspannt sich die Parkflächensituation, wenn eine bestimmte Anzahl an Fahrzeugen nicht mehr parkt.

Cthulhus_call schrieb:Aber nicht nur das, es werden auch weniger Emissionen freigesetzt

Ein parkendes Auto hat keine Emissionen.

Cthulhus_call schrieb:es entstehen weniger Engpässe in engen Gassen.

Das ist kein exklusives Merkmal von Fahrzeugen über 1,6t.

azazeel schrieb:Was spricht gegen ein (weitere) Plakette? Kann ja auch eine kombinierte sein. So dramatisch ist das Platzproblem an der Scheibe ja nicht.

@azazeel

Da spricht zunächst einmal dagegen, dass für relativ geringe Mehreinnahmen der Kommunen wieder eine gewaltige Bürokratie betrieben werden muss.

behind_eyes schrieb:Ein X7 wird da sicherlich keinen Grenzfall darstellen, das aber selbst Passis darunterfalllen, nicht alle aber alle in derselben Größe ;-), lässt vermuten das es solch eine Instante Onlineabfrage geben könnte.

Dies online Abfrage benötigt aber ganz neue geräte, sowohl bei den StVÄmtern als auch bei den Kontrolleuren. Das dürfte in einer Stadt wie Dortmund auf Anhieb mindestens 7stellig kosten. Wie soll man das denn mit wieder reinholen? Es kommen ja durch Kontrollen nur die Mehreinnahmen dazu, die man dadurch generiert, wenn Menschen Parktickets unterhalb ihres Fahrzeuggewichts verwenden. Da holt man doch so schnell keine ganze Million rein.

Cthulhus_call schrieb:Das ist wahr und in diesem Fall sollte man der Person zwei Parkplätze berechnen.

Das kann man leider nicht so einfach. Beispiel: Auf einem Parkstreifen stehen Autos in Längsrichtung geparkt. Manche fahren weg, andere kommen dazu. Man weiss also nicht, ob ein Einzelner wirklich 'so beschissen' geparkt hatte oder ob es das Auto davor und dahinter waren, die aber schon weg sind.