Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

frauZimt schrieb:Ich könnte mir sogar vorstellen, dass es in dieser Gruppe den Gedanken gibt, etwas Junges, Kleines wachsen und
sich entwickeln zu lassen (wie sie selbst noch wachsen werden)

Deswegen ist es der größte Quatsch, mit 16 wählen zu dürfen.

Coralie schrieb:FFF

FFF hat nichts mit Politik zu tun, sondern mit Schulschwänzen bzw. verlängertem WE. Ihre Demos können die auch am WE machen.

Zz-Jones schrieb:Die junge Gesellschaft ist bei weitem politisch nicht mehr so interessiert, wie wir das sind

Deswegen erklär ich meinem Stiefsohn auch oft Politik und stelle den Mist richtig, den ihm sein leiblicher Vater immer so erzählt. AfD-Wähler natürlich.

SomertonMan schrieb:Deswegen erklär ich meinem Stiefsohn auch oft Politik und stelle den Mist richtig, den ihm sein leiblicher Vater immer so erzählt. AfD-Wähler natürlich.

Da wird sich der leibliche Vater ja freuen. Ich hoffe du erklärst ihm, welche Vorteile die Wahl des BSW gegenüber der AfD hat :D

Star-Ocean schrieb:Da wird sich der leibliche Vater ja freuen

Mein Stiefi hört nicht mehr auf ihn.

Star-Ocean schrieb:Ich hoffe du erklärst ihm, welche Vorteile die Wahl des BSW gegenüber der AfD hat

Ich belehre ihn nicht, was er mal wählen soll. Ich erkläre ihm nur, wie das alles so läuft in der Politik und Gesellschaft. Wo er dann mal sein Kreuz macht, ist seine Entscheidung.

BSW würde ich nie wählen, also die rote AfD.

SomertonMan schrieb:BSW würde ich nie wählen, also die rote AfD.

Das BSW ist die rote AfD...wow... was meinst du damit genau?

Star-Ocean schrieb:Das BSW ist die rote AfD...wow... was meinst du damit genau?

Wirst schon zeitig genug erleben...

SomertonMan schrieb:BSW würde ich nie wählen, also die rote AfD

nur weil der BSW gerademal in 2 Punkten die gleichen Ansichten wie die AfD hat?
Also das reicht in meinen Augen nicht um den BSW als AfD (mit rotem Anstrich) zu labeln.

SomertonMan schrieb:Wirst schon zeitig genug erleben...

Also einfach nur so ein wenig konstruktiver Spruch um das BSW zu labeln bevor sie überhaupt irgendwo politisch aktiv mitgestalten? Ist ja wirklich ganz toll diese Herangehensweise.

Optimist schrieb:nur weil der BSW gerademal in 2 Punkten die gleichen Ansichten wie die AfD hat?
Also das reicht in meinen Augen nicht um den BSW als AfD (mit rotem Anstrich) zu labeln.

Na vor allem lässt sich das zwangläufig gar nicht verhindern, dass es Themen gibt wo gegensätzliche Partein auch mal übereinstimmen. Sollen die jetzt jedesmal das Parteiprogramm umschreiben. Das wäre ja absurd.

Haha , der war gut . Afd & bsw sind sich in mehr als 2 Punkten einig . Die Konsequenzen was es bedeutet die transatlantische westbindung zu opfern für gute Kontakte zu Putin wurde hier von @Star-Ocean
& @Optimist überhaupt nicht zu Ende gedacht . Darauf baut sahra wagenknecht

Jedimindtricks schrieb:Haha , der war gut . Afd & bsw sind sich in mehr als 2 Punkten einig . Die Konsequenzen was es bedeutet die transatlantische westbindung zu opfern für gute Kontakte zu Putin wurde hier von @Star-Ocean
& @Optimist überhaupt nicht zu Ende gedacht . Darauf baut sahra wagenknecht

Wagenknecht hat halt einen grundsätzlich anderen Ansatz weg von der NATO als Instrument amerikanischer Hegemonialpolitik hin zu mehr Kooperation mit Russland, auch um geopolitische Spannungen zu reduzieren. Aus Sicht der Menschen, die im ehemaligen Westdeutschland groß geworden sind, wird sie wahrscheinlich teilweise als billige Populistinnwahrgenommen, die sich Russland trotz Krieg anbiedert. In Ostdeutschland kann sie damit jedoch historisch begründet durchaus Personen mit ihren Positionen überzeugen.

Star-Ocean schrieb:In Ostdeutschland kann sie damit jedoch historisch begründet durchaus Personen mit ihren Positionen überzeugen.

Ich erinnere mich daran, dass mal ein Mann aus Sachsen in einer Doku erzählt hat, dass die Russen zu DDR-Zeiten immer als "die Guten" gesehen wurden, und dass sich diese Sichtweise bei vielen Ostdeutschen bis heute erhalten hat. Und das unabhängig davon, wie sich Russland bzw. die russische Regierung verhält.

Insofern kann ich nachvollziehen, dass putinfreundliche Politiker in Ostdeutschland nach wie vor Zuspruch finden.

martenot schrieb:Insofern kann ich nachvollziehen, dass putinfreundliche Politiker in Ostdeutschland nach wie vor Zuspruch finden.

Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass bei jedem Besuch bei meinen Verwandten, die im Osten aufgewachsen sind, das Thema Russland und Krieg oft zur Sprache kommt. Dabei wird immer wieder betont: "Der Krieg hat eine Vorgeschichte" Genau das Narrativ von Sahra Wagenknecht aus den vielen Talkshows. Ich selbst stecke aber zu wenig in dem Thema drin, als das ich beurteilen könnte wieviel Populismus in dieser Aussage steckt, auf jeden Fall klingt sie erstmal einleuchtend und regt trotz Krieg zu einem diplomatischen Lösungsansatz an.

Star-Ocean schrieb:anderen Ansatz weg von der NATO als Instrument amerikanischer Hegemonialpolitik

Du musst schon nochmal schauen bevor du enter drückst .
Die nato ist ein verteidigungsbündniss von dem vorallem wir profitieren. Allein das paradoxum das man sich 40 Jahre hochgerüstet hat um sowjetische gebietsansprüche zu kontern und jetzt wo man es braucht ist jede Kugel zuviel ist irre .
Niemand zwingt dich ein Ford zu fahren und Apple Phone zu nutzen , du kannst als freier Bürger jederzeit auf lada Umschwenken & dich der hegemonialpolitik entziehen .

Star-Ocean schrieb:und regt trotz Krieg zu einem diplomatischen Lösungsansatz an.

Wobei ich den Eindruck habe, dass Putin recht widerstandsfähig auf diplomatische Lösungsvorschläge reagiert, sofern es darum gehen soll, den Krieg zu beenden. Insofern kann ich mir nur schwer vorstellen, dass man mit diplomatischen Gesprächen zu einer friedlichen Lösung kommen wird.

Jedimindtricks schrieb:Die nato ist ein verteidigungsbündniss von dem vorallem wir profitieren. Allein das paradoxum das man sich 40 Jahre hochgerüstet hat um sowjetische gebietsansprüche zu kontern und jetzt wo man es braucht ist jede Kugel zuviel ist irre .

Ja wir profitieren, weil wir für die USA ein wichtiger Handelspartner sind und natürlich im Interesse der USA ist, dass hier Stabilität herrscht. Bleibt abzuwarten wie sich Trump hinsichtlich der NATO positioniert. Sollte er sich negativ äußern, müssen wir uns tatsächlich fragen, wie wir alleine eine unabhängige Verteidigungslinie gegen Aggressoren aufbauen können, dann läuft uns aber die Zeit davon.

Wenn man Wagenknechts Ansatz folgen würde, jetzt schnellstmöglich diplomatische Lösungen zu suchen, um den Krieg zu beenden, könnte man das Risiko minimieren, plötzlich bei einer Wahl von Trump mehr oder weniger schutzlos dazustehen, oder zumindest die Staaten, die ihre 2% nicht bezahlen. So würde man verhindern, aus einer Position der Schwäche heraus mit Putin verhandeln zu müssen, weil man militärisch ohne die USA zu schwach ist. Das könnte dann tatsächlich sehr problematisch werden.

Star-Ocean schrieb:jetzt schnellstmöglich diplomatische Lösungen zu suchen, um den Krieg zu beenden,

Wobei so eine diplomatische Lösung halt andererseits auch nicht zu Lasten der Ukraine stattfinden sollte, finde ich. Ein diplomatisch erreichtes Kriegsende mit Putins Zustimmung dürfte ziemlich sicher mit Verlusten ukrainischer Gebiete einher gehen, was die Ukraine (meiner Ansicht verständlicherweise) nicht akzeptieren würde.

Auch andere Länder würden sicher nicht freiwillig einen Teil ihres Territoriums abgeben, nur um einen Aggressor (vorübergehend) milde zu stimmen.

Star-Ocean schrieb:Wenn man Wagenknechts Ansatz folgen würde, jetzt schnellstmöglich diplomatische Lösungen zu suchen, um den Krieg zu beenden, könnte man das Risiko minimieren, plötzlich bei einer Wahl von Trump mehr oder weniger schutzlos dazustehen

Sahra wagenknecht kann vermutlich jederzeit in Abstimmung mit der Bundesregierung einen Flug nach Moskau buchen . Gerhard Schröder hat es vorgemacht.

Aber die Bilder wären vermutlich genauso peinlich wie bei orban und im Fall der Fälle stürzt das Flugzeug ab wie bei prigoshin. Im Ansatz scheitert schon alles ,deswegen bleibt es nur bei Worten.

Wagenknecht möchte schutzlos dastehen , das sollte man wissen wen man sie wählt .

martenot schrieb:Wobei so eine diplomatische Lösung halt andererseits auch nicht zu Lasten der Ukraine stattfinden sollte, finde ich. Ein diplomatisch erreichtes Kriegsende mit Putins Zustimmung dürfte ziemlich sicher mit Verlusten ukrainischer Gebiete einher gehen, was die Ukraine (meiner Ansicht verständlicherweise) nicht akzeptieren würde.

Auch andere Länder würden sicher nicht freiwillig einen Teil ihres Territoriums abgeben, nur um einen Aggressor (vorübergehend) milde zu stimmen.

Wie wäre es mit der Krim als demilitarisierte Sonderverwaltungszone, die zum Teil Russland und zum Teil der Ukraine gehört. Teile des ostukrainischen Territoriums werden an Russland übergeben, eine NATO Mitgliedschaft der Ukraine wird vertraglich ausgeschlossen, sie dürfte aber der Europäischen Union beitreten.

Jedimindtricks schrieb:Sahra wagenknecht kann vermutlich jederzeit in Abstimmung mit der Bundesregierung einen Flug nach Moskau buchen . Gerhard Schröder hat es vorgemacht.

Naja nicht ganz unklug Kanäle nach Russland offen zu halten und später diplomatisch nicht im Urschleim zu beginnen. Ich denke wenn Putin mit Deutschland redet, dann eher mit Wagenknecht als mit Scholz. Dafür müsste sie natürlich erstmal entsprechende politische Verantwortung inne haben.

Star-Ocean schrieb:Wie wäre es mit der Krim als demilitarisierten Sonderverwaltungszone, die zum Teil Russland und zum Teil der Ukraine gehört. Teile des ostukrainischen Territoriums werden an Russland übergeben, eine NATO Mitgliedschaft wird ausgeschlossen, sie dürfte aber der Europäischen Union beitreten.

Würde denn die Ukraine da zustimmen? Als hauptsächlich betroffenes Land sollte die Ukraine bei diplomatischen Verhandlungen auf jeden Fall mit am Tisch sitzen, meiner Ansicht nach.

martenot schrieb:Ich erinnere mich daran, dass mal ein Mann aus Sachsen in einer Doku erzählt hat, dass die Russen zu DDR-Zeiten immer als "die Guten" gesehen wurden

nicht bei Allen war das so. Ich kenne sehr Viele, die USA-freundlich gesinnt waren.

Star-Ocean schrieb:Ja wir profitieren, weil wir für die USA ein wichtiger Handelspartner sind und natürlich im Interesse der USA ist, dass hier Stabilität herrscht. Bleibt abzuwarten wie sich Trump hinsichtlich der NATO positioniert. Sollte er sich negativ äußern, müssen wir uns tatsächlich fragen, wie wir alleine eine unabhängige Verteidigungslinie gegen Aggressoren aufbauen können, dann läuft uns aber die Zeit davon.

Wenn man Wagenknechts Ansatz folgen würde, jetzt schnellstmöglich diplomatische Lösungen zu suchen, um den Krieg zu beenden, könnte man das Risiko minimieren, plötzlich bei einer Wahl von Trump mehr oder weniger schutzlos dazustehen, oder zumindest die Staaten, die ihre 2% nicht bezahlen. So würde man verhindern, aus einer Position der Schwäche heraus mit Putin verhandeln zu müssen, weil man militärisch ohne die USA zu schwach ist. Das könnte dann tatsächlich sehr problematisch werden

klingt alles plausibel für mich.
Nur ist es von SW leicht gesagt mit der Diplomatie.
In diesem Sinne:

Jedimindtricks schrieb:Im Ansatz scheitert schon alles ,deswegen bleibt es nur bei Worten.

Jedimindtricks schrieb:Wagenknecht möchte schutzlos dastehen, das sollte man wissen wen man sie wählt

wie meinst du denn das? Wieso sollte sie schutzlos dastehen wollen?

martenot schrieb:Würde denn die Ukraine da zustimmen? Als hauptsächlich betroffenes Land sollte die Ukraine bei diplomatischen Verhandlungen auf jeden Fall mit am Tisch sitzen, meiner Ansicht nach.

Ich finde darüber sollten die Menschen in der Ostukraine entscheiden/abstimmen und nicht die ukrainische oder russische Regierung. Eine entsprechende Wahl müsste irgendwie international organisiert werden oder vielleicht durch einen "neutralen" Drittstaat, der nicht lokal beteiligt ist, vielleicht Japan, Südkorea?