Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

Optimist schrieb:Aber wie auch immer sie ist (oder z.T. evtl. nur scheinbar ist) - irgend etwas muss sie wohl richtig machen, sonst würden sie die Medien nicht so hypen.

ja, Werbung für sich selbst.

Tussinelda schrieb:ja, Werbung für sich selbst.

das könnte sie aber gar nicht, wenn die Medien nicht bereit wären, sie zu hypen.
Ich schrieb ja nicht, SW hypt sich, sondern:

Optimist schrieb:sonst würden sie die Medien nicht so hypen.

warum tun sie das denn? Hätten sie doch gar nicht nötig?
Und das würden die sicherlich auch gar nicht tun, wenn die SW nur ein "Niemand" oder nur ein "Lieschen Müller" wäre.

Optimist schrieb:Und das würden die sicherlich auch gar nicht tun, wenn die SW nur ein "Niemand" oder nur ein "Lieschen Müller" wäre.

das isse aber nicht, sie ist ja schon immer "etwas anders", was Klamotten, Aussehen betrifft, von ihrer Meinung mal ganz abgesehen. Die ist eben kontrovers, polarisiert, es helfen natürlich auch ihre Ehen dabei, vor allem aber eben ihre Standpunkte und dass sie das alles perfekt vermarktet. Kolumne, YouTube, Bücher usw.
Wäre sie mehr im Bundestag, wäre das weniger in der Öffentlichkeit sichtbar, deshalb lieber TalkShows :D

Tussinelda schrieb:Wäre sie mehr im Bundestag, wäre das weniger in der Öffentlichkeit sichtbar, deshalb lieber TalkShows :D

ja so wirds wohl sein.
Da kommt mir nun aber gerade der Gedanke an Gysi - ist der denn mehr als die SW im Bundestag gewesen? Falls ja, will ich nichts sagen, aber der tingelte auch viel in TalkShows rum (Kolumne, YouTube usw. weiß ich nicht).

Wenn er anstelle der SW eine Partei gründen wollte, möchte ich bezweifeln, dass er dann aus bestimmten Richtungen (z.B. Grüne und Rote) genauso kritisiert werden würde wie die SW.
Denn er vertritt ja zumindest bei einem wichtigen Thema - nämlich die Asylpolitik/Migration - so viel ich weiß genau die linke Parteilinie ;)

Somit denke ich, die SW wird vor allem wegen ihrer Ansichten zu bestimmten Themen von manchen ziemlich angefeindet.

Optimist schrieb:Da kommt mir nun aber gerade der Gedanke an Gysi - ist der denn mehr als die SW im Bundestag gewesen? Falls ja, will ich nichts sagen, aber der tingelte auch viel in TalkShows rum (Kolumne, YouTube usw. weiß ich nicht).

Wo liegt das Problem dabei? Weil es Gysi oder Wagenspecht ist?

Bei den ganzen Polittalks aus der Klonfabrik wie Illner, Maischberger, Hart aber fair, Will & Lanz sitzen doch sowieso immer die gleichen Nasen rum, deren einzig verbliebene Aufgabe es scheint, Maulaffen feilhaltend ihre Meinungen oxidieren zu lassen, weil ihnen eine Relevanz zugesprochen wird, die wie Norbert Röttgen oder Robin Alexander (Welt) erstmal noch bewiesen werden müsste.

Vor rund zwei Monaten wurden erste Pläne der ARD bezüglich der Polittalk-Zukunft bekannt. Nun erscheinen diese in einem anderen Licht: Unter Berufung auf ein internes Papier berichtet die Süddeutsche Zeitung darüber, dass die Gremienvorsitzendenkonferenz (GVK) die ARD-Talkformate zum Prüffall erklärt hat.

...

Noch deutlicher wird das Kontrollgremium mit dem Appell, dass es nicht genüge, dass sich die Talks "nur durch unterschiedliche Moderatoren-Persönlichkeiten" unterscheiden, wenn gleichzeitig Gästeliste und Themenauswahl zu wenig abwechslungsreich sind.

https://www.wunschliste.de/tvnews/m/ard-polittalks-zu-aehnlich-kontrollgremium-stellt-hart-aber-fair-maischberger-und-co-auf-den-pruefstand

Politik wird eben auch über die Meinung im Fernsehen gemacht. Das hat schon Adenauer der lupenreine Demokrat mit dem ZDF als Gegenentwurf zur ARD erkannt, wobei das Zweite staatlich gelenkt werden sollte - was das Bundesverfassungsgericht aber zum Glück als autoritär und verfassungswidrig kassiert hat.

Zudem werden Leute wie Precht doch auch über parteinahe Stipendien zur Rampensau gezüchtet, damit ihre...Genialität...Meinung macht.

Optimist schrieb:Somit denke ich, die SW wird vor allem wegen ihrer Ansichten zu bestimmten Themen von manchen ziemlich angefeindet.

Zum Glück hat Wagenknecht nun INSA an ihrer Seite.

Noch ist es nur ein Verein, aber daraus soll eine Partei werden: Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW). Was wäre nun, wenn es diese Partei schon geben würde und man sie bereits wählen könnte? Diese Frage stellte das Meinungsforschungsinstut INSA blitzschnell für die „Bild“. Das Ergebnis wäre ein Polit-Beben!
Würde es die Wagenknecht-Partei schon heute geben, könnte sie laut INSA aus dem Stand 12 Prozent holen! Damit wäre sie fast gleichauf mit den Grünen (12,5 Prozent).

Quelle: https://www.derwesten.de/politik/wagenknecht-afd-partei-umfrage-sahra-z-a-id300694625.html

Ich vermisse BILD & INSA nicht!

Optimist schrieb:irgend etwas muss sie wohl richtig machen, sonst würden sie die Medien nicht so hypen.

Klar, sie bringt Quote, das mögen die Medien. Naja und gehypt wurde Martin Schulz auch mal, kennt den heute noch einer? :D

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Naja und gehypt wurde Martin Schulz auch mal, kennt den heute noch einer? :D

das ist richtig ... aber der große Unterschied: Schulz wollte Kanzler werden und das floppte ;)
Die SW backt kleinere Brötchen und will nur eine Partei gründen ;)
In den Umfragen immerhin schon 12% - obwohl es die Partei noch gar nicht gibt. :)

eckhart schrieb:Ich vermisse BILD & INSA nicht!

glaube ich dir gerne, weil sie unliebsame Ergebnisse bringen :D

@Optimist

Soll ja auch nich heißen, dass jeder der gehypt wird zwangsläufig wieder verschwindet, es is nur eben auch kein Garant für Erfolg.
Die Wagenknecht hat derzeit großen Zuspruch, weil sie auf der Migrantenelle reitet, schaun wir mal wie es aussieht, wenn dies nich mehr das Hauptthema is.

mfg
kuno

Optimist schrieb:In den Umfragen immerhin schon 12% - obwohl es die Partei noch gar nicht gibt.

kuno7 schrieb:Soll ja auch nich heißen, dass jeder der gehypt wird zwangsläufig wieder verschwindet, es is nur eben auch kein Garant für Erfolg.

Der einzige "Erfolg" von Wagenknecht ist bislang, dass sie die Bundestagsfraktion der Linken ruiniert hat.
Deshalb wird sie wohl auch so gehyped, um die Linke und um auch die SPD zu schwächen

@Jedimindtricks

Das "Bündnis SW" hat seinen Sitz in Karlsruhe, sein Konto (für all die Kleinspenden ...) dagegen wo?

In einer sächsischen Kleinstadt: in Pirna.

Die Bank hat auch andere illustre Kunden :)

Passt!

... Nach Tagesspiegel-Recherchen gibt es Hinweise darauf, dass Lensum enge Verbindungen zum russischen Staatsmedium Ruptly hat. Wozu diese Verbindungen dienen, ist offen. Es besteht allerdings der Verdacht, dass Lensum als eine Art Tarnfirma dienen könnte, da Ruptlys Eigentümer die Folgen der Sanktionen fürchten müssen. Zwischen zwei der ungewöhnlichen Bankkunden, Apolut und Ruptly, gibt es also einen weiteren Berührungspunkt.

Was haben nun Wagenknechts Verein, russische Staatsmedien, eine linksextreme Splitterpartei und eine Firma aus dem Umfeld eines Verschwörungsideologen gemeinsam?

Wagenknecht lässt Fragen zur Bank unbeantwortet

Wie kamen sie alle auf die Idee, sich ausgerechnet eine Bank in einer sächsischen Kleinstadt zu suchen? Wagenknecht ließ entsprechende Fragen des Tagesspiegels unbeantwortet. Im Namen des Vereins betonte sie lediglich, die Strukturen seien „dezentral organisiert, weswegen nicht alles an einem Ort gebündelt ist“.

Der Tagesspiegel hat auch den Bankchef Haensel gefragt, was sein Geldinstitut für solche Kunden so attraktiv macht, dass sie es einer Bank in ihrer Nähe vorziehen. Bietet es ihnen vielleicht etwas, das andere Banken nicht anbieten? Auch auf diese Fragen kam aus Pirna keine Antwort. (tsp)

Quelle: https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/sahra-wagenknecht-eine-bank-in-sachsen-und-deren-seltsame-kunden/ar-AA1kypLa (Archiv-Version vom 01.12.2023)

Ach ja, vom Februar ...

Sowohl Ruptly als auch die RT DE Productions GmbH haben ihre Geschäftskonten nach RND-Informationen bei der Volksbank Pirna in Sachsen. Eine RND-Anfrage, ob die Geschäftsbeziehungen zu den beiden Unternehmen in Hinsicht auf das neunte Sanktionspaket überprüft wurden und ob ausgeschlossen werden könne, dass die Konten gegen EU-Sanktionen verstoßen, ließ die Bank unbeantwortet.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/rt-deutschland-am-ende-was-die-eu-sanktionen-fuer-russische-staatsmedien-bedeuten-BILK2LF3T5FL5PUZRWIJJ2K4LE.html

Fellatix schrieb:Die Bank hat auch andere illustre Kunden :)

Ein weiteres schönes Puzzleteil für die russische Connection.

Optimist schrieb:Da kommt mir nun aber gerade der Gedanke an Gysi - ist der denn mehr als die SW im Bundestag gewesen? Falls ja, will ich nichts sagen, aber der tingelte auch viel in TalkShows rum (Kolumne, YouTube usw. weiß ich nicht).

warum willst Du eigentlich immer auf andere lenken? Ja Gysi ist fast immer im Bundestag laut abgeordnetenwatch

Von insgesamt 73 nament­lichen Abstimmungen in der aktuellen Le­gislaturperiode fehlte er laut abgeordnetenwatch.de nur bei neun.

Quelle: https://taz.de/Nebenjobs-von-Abgeordneten/!5927448/

Optimist schrieb:Die SW backt kleinere Brötchen und will nur eine Partei gründen

Wenn es nicht bald vorwärts geht wird es am Ende bloß ums spenden sammeln gehen damit sie gemütlich in Rente kann . Zwischendurch nochn Bissl diskurs vergiften

Optimist schrieb:den Umfragen immerhin schon 12%

Wer weiss wie sich das Konto in Pirna schon aufgeblustert hat , vermutlich mehr 12 Prozent .
Mittlerweile würd ich mir wünschen das jeder Fan paar Euro spendet damit es mit der Partei auch klappt:-)

Optimist schrieb:glaube ich dir gerne, weil sie unliebsame Ergebnisse bringen :D

Illustre Ergebnisse bitte, ist ja das Lieblings- INSA der AfD.
Passend zu BILD.

Photographer73 schrieb:Ein weiteres schönes Puzzleteil für die russische Connection.

Auf den Gedanken komme ich auch.

Jedimindtricks schrieb am 27.11.2023:Wer weiss wie sich das Konto in Pirna schon aufgeblustert hat , vermutlich mehr 12 Prozent .
Mittlerweile würd ich mir wünschen das jeder Fan paar Euro spendet damit es mit der Partei auch klappt:-)

Das Problem ist halt auch, dass das nicht so einfach zu überschauen ist, von welchen "Fans" das Geld kommt und woher die "Fans" so kommen :)

Zum Glück sind die Regeln für das Vereinsrecht nicht so streng wie die Regeln zur Parteienfinanzierung :)

Parteien dürfen etwa keine Spenden aus dem EU-Ausland empfangen, Vereine schon. Suikat versicherte, dass das BSW keine ausländischen Spenden annehme. Der Verein werde bereits vor der Parteiengründung so geführt, als ob er dem Parteienrecht unterläge. Wagenknecht sagte dem SWR, dass die Parteigründung für Januar geplant sei. Die gesammelten Spenden sollen dann übergeben werden.

Der "Spiegel" berichtete zuletzt, dass ein Gründungsparteitag für den 27. Januar angesetzt sei. Dort soll eine Satzung verabschiedet werden, an deren Ausarbeitung bereits gearbeitet wird. Für den Gründungsparteitag werden 400 Erstmitglieder erwartet, wie der "Spiegel" aus dem Umfeld der Ex-Linkenpolitikerin erfahren haben will.

Dazu Rechtswissenschaftlerin Sophie Schönberger:

"Wenn ich aber Geld bekomme, das nur durch jemanden anderen durchgeleitet ist, dann ist das eine illegale Strohmannspende", sagte Schönberger. Wo das Geld des Vereins herkomme, könne trotz der Beteuerungen niemand kontrollieren. "Sie umgehen mit dem Vereinskonstrukt im Grund alles, was eine Partei in Deutschland ausmacht", sagte sie der "SZ". Das sei "extrem faul".

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100293726/sahra-wagenknecht-ihre-neue-partei-soll-sich-im-januar-gruenden.html

Hm, könnte das Pirna-Konta bis Januar da vielleicht recht praktisch sein :ask:

@Fellatix
aus deinem Zitat:

"Sie umgehen mit dem Vereinskonstrukt im Grund alles, was eine Partei in Deutschland ausmacht",

das liegt ja dann an den Gesetzen, die so manche Schlupflöcher offen lassen.
Und wer diese dann raffinierter weise und ganz clever ausnutzt (ganz legal), ist nun dann der Buhmann?

Es ist Anderen unbenommen, das alles nachzumachen, also gleiche und faire Chancen für Alle...

Wenn ich aber Geld bekomme, das nur durch jemanden anderen durchgeleitet ist, dann ist das eine illegale Strohmannspende"

die Illegalität wäre noch zu bezweifeln. Kann mir nicht vorstellen, dass die SW das vorher nicht auf Rechtssicherheit abgeklopft hatte.

Optimist schrieb:das liegt ja dann an den Gesetzen, die so manche Schlupflöcher offen lassen.
Und wer diese dann raffinierter weise und ganz clever ausnutzt (ganz legal), ist nun dann der Buhmann?

wer versucht, das Parteienrecht bewusst zu unterlaufen.....

Optimist schrieb:das liegt ja dann an den Gesetzen, die so manche Schlupflöcher offen lassen.
Und wer diese dann raffinierter weise und ganz clever ausnutzt (ganz legal), ist nun dann der Buhmann?

Das is weder raffiniert noch clever, sondern ganz normale Praxis jedes Vereins.
Der Vorwurf an sich, dass ein Verein, der eine Partei werden will, noch keine Partei is, sei „extrem faul“ is doch komplett daneben.
Was soll denn die Alternative sein?

Optimist schrieb:Kann mir nicht vorstellen, dass die SW das vorher nicht auf Rechtssicherheit abgeklopft hatte.

Warum, weil SW niemals was illegales tun würde oder weil sie nie Fehler macht?
Du scheinst ja ein richtiger Fan von ihr zu sein. :D

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Warum, weil SW niemals was illegales tun würde oder weil sie nie Fehler macht?

von rechtlichen Fehlern hatte ich eigentlich noch nicht gehört?

kuno7 schrieb:Du scheinst ja ein richtiger Fan von ihr zu sein. :D

nur insofern, dass sie so ganz anders ist als die üblichen Politiker - irgendwie erfrischend anders ;)
Natürlich bin ich mir dessen bewusst, dass auch die SW keinen Heiligenschein hat :D

kuno7 schrieb:Das is weder raffiniert noch clever, sondern ganz normale Praxis jedes Vereins.

aha, dann gings also den Kritikern nur darum ihr etwas "am Zeug flicken zu können" ;)