Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

Zz-Jones schrieb:Da die Diva als arbeitsscheu gilt,

Nun ja, jemand der es sich antut eine Partei zu gründen, kann man schwerlich als arbeitsscheu bezeichnen.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Nun ja, jemand der es sich antut eine Partei zu gründen, kann man schwerlich als arbeitsscheu bezeichnen.

@-VOLLSTRECKER-
Es spricht meiner Ansicht nach nichts dagegen.

Vielleicht nimmt jemand die Mühe einer Parteigründung auf sich, nur um es seiner ehemaligen Partei
so richtig heimzuzahlen?
Nicht zu vergessen: Rund um die Parteigründung badete SW in der Aufmerksamkeit der Medien.
Und dafür würden sich einige krumm legen.

Arbeit wäre, wenn sie jahrelang durchhält. Das weiss man jetzt noch nicht.

Mir ist das Reden über ihre Arbeitsscheuheit so ziemlich egal. Das ist nichts, was ich ihr vorwerfen würde.
Als Spargelstecherin hat sie bisher nicht gearbeitet. Andere aber auch nicht.


Ich empfinde SW.- trotz ihrer Parteigründung- als destruktiv. Ich glaube nicht, dass sie irgendetwas
Zukunftweisendes, Voranbringendes hervorbringen wird.
Ich sehe nur Dekonstruktion, Abriss, schlecht reden und eine große Eitelkeit.

Optimist schrieb:Oder hatte sie sich vielleicht gesagt:
Mit meiner Partei das geht so und so in die Hose, weil ja der Maaßen auch eine Partei gründen will?

Was für eine Einstellung wäre das denn bitte? Dann könnte sie es ja auch gleich lassen. Es hat sie schließlich niemand gezwungen.

Optimist schrieb:ich ging ja nun - aufgrund des Namens - davon aus, dass sie Migrationshintergrund hat.

@Optimist

Also sollten sich Menschen mit fremd klingenden Namen schleunigst in Schulze und Meier umbenennen. :)

Wann hört hört der Migrationshintergrund für dich eigentlich auf?

Und übrigens: Sahra Wagenknecht hat einen Migrationshintergrund.

frauZimt schrieb:Also sollten sich Menschen mit fremd klingenden Namen schleunigst in Schulze und Meier umbenennen.

habe ich das irgendwo zu verstehen gegeben dass ich solche Forderungen stellen würde (verstehe ich nicht solche Unterstellung)?

frauZimt schrieb:Und übrigens: Sahra Wagenknecht hat einen Migrationshintergrund.

das weiß ich und sie ist mir sympathisch - ganz unabhängig davon ob sie Migrationshintergrund hat oder nicht (ich beurteile nämlich Menschen nicht nach sowas)

sie ist mir sympathisch

auch wenn sie diese und jene Schwächen haben mag - wie halt viele Menschen sie haben. Ihre politischen und sonstigen Motive stehen wieder auf einem anderen Blatt.

frauZimt schrieb:Wann hört hört der Migrationshintergrund für dich eigentlich auf?

wenn es eindeutig ein ausländischer Vor- und Familienname ist, dann liegts für mich nahe, dass die Eltern eines solchen Menschen zumindest noch sehr mit ihrem Heimatland verbunden sind. Aber mag natürlich auch Ausnahmen geben.
Das möchte ich aber hier nicht weiter diskutieren.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Warten wir einfach mal die ersten Umfragen ab wenn die Partei gegründet ist und auch wenn Maaßen seine Partei gegründet hat.

Ich denke mal, konservative Wähler werden wohl kaum eine waschechte Kommunistin wählen.

Konservative Wähler vermutlich nicht, aber ich denke nicht, dass die Mehrheit der CDU Wähler wirklich stramm konservativ ist. Ich kenne mehrere Menschen, die durchaus auch mal CDU gewählt haben, die Vertrauen in Sarah Wagenknecht haben aber keins in Merz oder Scholz.
Wagenknechts Währung ist die Attacke und ihre vermeintliche Integrität. Das kaufen die Leute ihr ab, obwohl es nicht stimmt.

Ihre Waffe ist der Vertrauensverlust in die Politik generell (an dem sie mitarbeitet). Auch nach der Ampel, wenn wir eine CDU geführte Regierung haben können (sagen wir mal eine Groko oder meinetwegen auch Schwarz Grün wenn sich Wüst durchsetzt) wird das Vertrauen in die Regierung wohl weiter sinken, weil wir einfach weltweit in einer so gigantischen, schlimmer werdenden Polykrise stecken, dass es kaum anders gehen wird (selbst wenn die Regierung viel richtig machen sollte).
Und das wird Wagenknecht zu Nutzen wissen, gerade bei den dann nach und nach anstehenden Landtagswahlen im Osten. Eine Groko wäre sogar der Best case für BSW, weil dann beide großen Machtblöcke durch ihre Regierungsarbeit in Ungnade fallen (momentan kann die CDU sich in der Opposition noch etwas profilieren).

Optimist schrieb:auch wenn sie diese und jene Schwächen haben mag - wie halt viele Menschen sie haben. Ihre politischen und sonstigen Motive stehen wieder auf einem anderen Blatt.

Aber sind denn bei einer Politikerin die Motive nicht sehr viel wichtiger als ihr vordergründiges Charisma? Ich könnte mich sicherlich nett mit Gerhard Schröder unterhalten wenn wir beide in Bierlaune sind. Trotzdem hat er unsere Zukunft für seine Freunde verkauft, aus eigennützigen Interessen.
Ich weiß nicht, was genau Wagenknecht innerlich antreibt, aber dass sie Teil eines Apparates ist, der dem Kreml gehorcht und in Deutschland die Kräfte unterstützt, die Chaos schüren und das Vertrauen in unser System notfalls auch mit Lügen zerstören wollen, das ist leider deutlich sichtbar. und da kann sie mir durchaus persönlich sympathisch sein (und das wäre sie wohl bei einem netten plausch), aber sie ist eine Gefahr für unsere Gesellschaft, wenn ihr Projekt aufgeht.

Optimist schrieb:frauzimt schrieb:
Und übrigens: Sahra Wagenknecht hat einen Migrationshintergrund.
das weiß ich und sie ist mir sympathisch - ganz unabhängig davon ob sie Migrationshintergrund hat oder nicht (ich beurteile nämlich Menschen nicht nach sowas)

@Optimist
Du hast deine Befürchtung mitgeteilt, dass führende Politiker*innen mit Migrationshintergrund konservative Wähler abschrecken könnten.
Aber dann müsste ja Frau Wagenknecht alleine schon abschreckend wirken.
Das befürchtest du nicht, weil sie dir sympathisch ist.

Ich würde auch gerne wissen (das wollte ich dich heute schon fragen), was für dich
"konservativ" bedeutet.
Ich glaube Konservative wählen die SW-Partei nicht. Allein schon wegen ihrer Idee die Steuern raufzusetzen.

frauZimt schrieb:Du hast deine Befürchtung mitgeteilt, dass führende Politiker*innen mit Migrationshintergrund konservative Wähler abschrecken könnten.
Aber dann müsste ja Frau Wagenknecht alleine schon abschreckend wirken.

okay, da hast du Recht, das hatte ich mir gar nicht überlegt/nicht bedacht.
Außerdem hat sie ja einen deutschen Namen, da vermute ich - wenn ich jetzt so darüber nachdenke - dass es sich Andere evtl. auch gar nicht so überlegen, weil bei ihr der Migrationshintergrund gar nicht so offensichtlich ist.
Aber auf diesen Aspekt möchte ich jetzt wirklich nicht weiter "rumreiten", hätte jetzt im Weiteren den Migrationshintergrund gerne ausgeklammert.

frauZimt schrieb:Ich würde auch gerne wissen (das wollte ich dich heute schon fragen), was für dich
"konservativ" bedeutet.

althergebracht, keine großartigen Veränderungen

frauZimt schrieb:Ich glaube Konservative wählen die SW-Partei nicht. Allein schon wegen ihrer Idee die Steuern raufzusetzen.

und wer würde sie dMn dann wählen?
Die Konservativen, FDP- und AfD-Wähler würden also dMn wegfallen.
Blieben nur noch SPD-Wähler oder Grüne. Aber bei den Grünen kann ich mir nicht vorstellen dass diese zur SW wechseln, denn die sind ja größtenteils für eine liberale Asylpolitik.
Die Linken scheiden auch aus.
Blieben nur noch Leute die sonst niemanden gewählt hatten.

frauZimt schrieb:Ich glaube Konservative wählen die SW-Partei nicht. Allein schon wegen ihrer Idee die Steuern raufzusetzen.

das würde ich aber auch nicht so absolut sehen. Irgend eine Kröte muss fast jeder Wähler schlucken, denn ich denke keine Partei ist vollkommen.
Und zudem könnten Protestwähler die SW wählen, anstelle der AfD z.B.

Optimist schrieb:und wer würde sie dMn dann wählen?

Ultralinke und Protestwähler, mehr sehe ich bei ihr nicht. Außer dicke Backen machen hat sie ja bisher nicht viel beigetragen, was sie gut kann ist dagegen sein. Lange dürfte dieses Hoch bei ihr nicht anhalten, weil dann muss sie endlich mal liefern. Ich gebe ihr 24 Monate bis sie in der Bedeutungslosigkeit verschwindet, weil trotz allem fehlt ihr für eine langanhaltende Unterstützung der Teil der Heute "Die Linke" bildet. Das Linksspektrum ist damit auf längere Zeit erledigt.

Optimist schrieb:Außerdem hat sie ja einen deutschen Namen, da vermute ich - wenn ich jetzt so darüber nachdenke - dass es sich Andere evtl. auch gar nicht so überlegen

Sahra kommt aus dem arabischen , das nur dazu zur Oberflächlichkeit.

Ich hab sie vor kurzem in einem Interview sagen hören, dass sie nicht Ihren Namen zur Bezeichnung der Partei verwenden will. Davon scheint sie wieder weg zu sein. Der Geltungsdrang dieser Person muß echt enorm sein.

Seit diesem Montag ist es offiziell: Sahra Wagenknecht (54) macht aus ihrem Verein („Bündnis Sahra Wagenknecht“, BSW) eine Partei, will zur Europawahl und zu Landtagswahlen in Ostdeutschland antreten! Der offizielle Name: Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit.

Quelle:https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/keine-ueberlaeufer-aus-der-afd-wagenknecht-partei-beschliesst-aufnahme-stopp-86677322.bild.html

Optimist schrieb:und wer würde sie dMn dann wählen?
Die Konservativen, FDP- und AfD-Wähler würden also dMn wegfallen.
Blieben nur noch SPD-Wähler oder Grüne. Aber bei den Grünen kann ich mir nicht vorstellen dass diese zur SW wechseln, denn die sind ja größtenteils für eine liberale Asylpolitik.
Die Linken scheiden auch aus.
Blieben nur noch Leute die sonst niemanden gewählt hatten.

@Optimist
Das Parteigedöns kann man weglassen.
Es gibt ehemals Grünenwähler, die zu den Corona-Leugnern
gewechselt sind. Es gibt schillernde Wählerbographien.

Wer SW wählen würde?
Ich denke vor allem Leute, die "für den Frieden" sind. Leute, die
wollen "das endlich mit Putin verhandelt wird", die de Ukraineunterstützung
einstellen wollen. Das billige Gas aus Russland spielt auch eine Rolle.
Und Wagenknecht verspricht das alles.

Und von Leuten, die nach ihrem Selbstverständnis denken, dass sie links sind, aber
sagen "wir haben genug Ausländer im Land"

Ich glaube, es spielt eine große Rolle, wie man gerne wäre "wenn die Welt ideal wär".
Dann würde ich die SPD wähle, die Grünen. "Ich bin weltoffen".
Genau darin liegt doch der große Erfolg der AFD. Die werden ja nicht nur von in der Wolle
gefärbten Rechten gewählt.
Protestwähler würde ich dazu nicht sagen.

Das ist die Vorstellung, "eigentlich ganz anders zu sein, aber jetzt muss die AFD ran".
Oder Sahra Wagenknecht?

Ich denke, dass sie darauf spekuliert.

Jedimindtricks schrieb:Sahra kommt aus dem arabischen

stell dir vor, das wusste ich schon - nämlich aus dem Iran (nicht vorherige Beiträge gesehen, wo es schon angesprochen war, dass sie Migrationshintergrund hat?)

--------------------------------

Thorsteen schrieb:Ultralinke und Protestwähler, mehr sehe ich bei ihr nicht. Außer dicke Backen machen hat sie ja bisher nicht viel beigetragen, was sie gut kann ist dagegen sein. Lange dürfte dieses Hoch bei ihr nicht anhalten, weil dann muss sie endlich mal liefern. Ich gebe ihr 24 Monate bis sie in der Bedeutungslosigkeit verschwindet, weil trotz allem fehlt ihr für eine langanhaltende Unterstützung der Teil der Heute "Die Linke" bildet. Das Linksspektrum ist damit auf längere Zeit erledigt.

frauZimt schrieb:Wer SW wählen würde?
Ich denke vor allem Leute, die "für den Frieden" sind. Leute, die
wollen "das endlich mit Putin verhandelt wird", die de Ukraineunterstützung
einstellen wollen. Das billige Gas aus Russland spielt auch eine Rolle.
Und Wagenknecht verspricht das alles.
...
Und von Leuten, die nach ihrem Selbstverständnis denken, dass sie links sind, aber
sagen "wir haben genug Ausländer im Land"

kann ich mir auch gut vorstellen, dass sie ihr Wählerpotential daraus bezieht.

----------------------------------

stereotyp schrieb:Ich hab sie vor kurzem in einem Interview sagen hören, dass sie nicht Ihren Namen zur Bezeichnung der Partei verwenden will. Davon scheint sie wieder weg zu sein. Der Geltungsdrang dieser Person muß echt enorm sein.

langsam glaube ich es auch, dass all die negativen Zuschreibungen stimmen.
Sie scheint u.a. genauso wetterwendisch zu sein, wie es Merkel manchmal war.
Ich glaube ja normalerweise nicht an Sternbilder, aber bei "Krebsen" (sind sie Beide) habe ich dieses Verhalten schon öfter mal festgestellt, auch bei einer anderen Politikern aus der Ampel ;)

Optimist schrieb:Ich glaube ja normalerweise nicht an Sternbilder, aber bei "Krebsen" (sind sie Beide) habe ich dieses Verhalten schon öfter mal festgestellt, auch bei einer anderen Politikern aus der Ampel ;)

och bitte, als ob das etwas mit irgendwas zu tun hätte. Du hast Dich blenden lassen und stellst jetzt eben fest, dass einiges doch nicht so anders ist, wie bei vielen anderen Politikern auch, das ist alles.

Genau wie die AfD hat auch die Wagenknecht-Partei Aussicht auf - zumindest vorübergehend - gute und erstaunliche Wahlergebnisse, denke ich.

Wie die Rechtspopulisten am rechten Rand den Protest einsammeln, wird es diese Neugründung am linken Rand tun.

Im Gegensatz zu manch Anderen glaube ich aber nicht, dass das in erster Linie ein mangelndes Problem der Abgrenzung der Altparteien voneinander ist.

Nachdem nun die linksgrüne Ampel an der Realpolitik gescheitert ist, wird im nächsten Wahlgang wahrscheinlich eine CDU geführte Regierung das Zepter in die Hand bekommen und ebenso scheitern.

Ich sehe es so: Das eigentliche Problem ist der Wähler.

Wir kommen aus einer langanhaltenden Periode der Prosperität. Der Wohlstand war da und man hat sich vor allem darüber gestritten, wie der nun aufgeteilt werden sollte.

Jede neue Regierung wird heute aber vor dem gleichen Problem stehen: Glaubt man den Propheten des bevorstehenden Weltuntergangs (ich meine das gar nicht abwertend), dann stehen wir vor enormen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Herausforderungen. Gleichzeitig sind die Kassen leer und wir sind von Krisenherden umzingelt!

Jeder ist für Umweltschutz, aber muss denn unbedingt das Benzin teurer werden, so lange ich noch meinen Verbrenner fahre?
Grüner Strom ist toll, aber muss das nächste Windrad wirklich auf dem Feld neben meinem Eigenheim gebaut werden?
Jeder wünscht der Ukraine Frieden, aber muss man deshalb unbedingt auf das billige Erdgas aus Russland verzichten?

Wir werden uns nicht mehr über die Verteilung des Wohlstands streiten, sondern vor allem darüber, wie die bevorstehenden Einschnitte und Kürzungen über die verschiedenen Gruppen verteilt werden.

Und dadurch werden die Populisten an den politischen Rändern erst richtigen Zulauf bekommen, wenn die Parteien der Mitte an der unmöglichen Aufgabe gescheitert sind, es allen Beteiligten recht zu machen.

Tussinelda schrieb:Du hast Dich blenden lassen und stellst jetzt eben fest, dass einiges doch nicht so anders ist, wie bei vielen anderen Politikern auch, das ist alles.

@Tussinelda
Ich kann mir gut vorstellen, dass Frau Wagenknecht Menschen von sich überzeugt.
Ihre Statements klingen klar. (Ich meine, wenn sie in ein Mikrophon spricht)
Im Gegensatz zu Ricarda Lang, um nur ein Beispiel zu nennen. Frau Lang wirkt für mich,
wenn sie unter Stress steht, immer viel zu aufgeregt und laut. Und dann benutzt sie auch gerne Phrasen.

Ich glaube, dass sich viele Wähler von Äusserlichkeiten verführen lassen:
Den mag ich nicht, die ist mir sympathisch usw.

Und dann geht es vielen auch um ihre ganz persönlichen Belange. Ein Stück weit nachzuvollziehen,
aber die Probleme sind so groß,- weltweit, dass das kleinteilige Denken nicht weiterhilft.

Thema Klimawandel: Wie steht Frau Wagenknecht dazu?
Ich hab zum Klimawandel von ihr noch nichts gehört. Sie leugnet ihn nicht, aber sie ignoriert ihn.
Wenn sie sagen würde, was sie zu tune denkt, würde sie Wähler verlieren.
Falls es Aussagen dazu von ihr gibt, bitte posten.
Mir fällt auf die Schnelle kein Statement ein.

Trailblazer schrieb:Gleichzeitig sind die Kassen leer und wir sind von Krisenherden umzingelt!

??? Im Jahr 23 war das Haushaltsbudget so hoch nie nie zuvor.

Trailblazer schrieb:Wir werden uns nicht mehr über die Verteilung des Wohlstands streiten, sondern vor allem darüber, wie die bevorstehenden Einschnitte und Kürzungen über die verschiedenen Gruppen verteilt werden.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Die Staatseinnahmen werden verteilt, aber Verteilung des Wohlstandes? Meinst du damit, das Privateigentum müsse verteilt werden? Und Einschnitte und Kürzungen: vielleicht wäre es schlau, solche zu wählen, die alle betreffen.

Trailblazer schrieb:Und dadurch werden die Populisten an den politischen Rändern erst richtigen Zulauf bekommen, wenn die Parteien der Mitte an der unmöglichen Aufgabe gescheitert sind, es allen Beteiligten recht zu machen.

sehr schöner Beitrag dein Post, da kann ich nur zustimmen..

hinzufügen möchte ich noch, als Frage, wie sinnvoll heutzutage Parteien sind, die Parteiprogrammpunkte vertreten die nicht der Mehrheit entsprechen und so gegensätzlich sind, dass ein aufeinanderzugehen für Kompromisse unmöglich ist..

wenn 30% für den EU-Austritt sind dann sind 70% dagegen
wenn 30% für den Austritt aus dem Klimapakt sind, dann sind 70% dagegen..

was will man dann mit solchen Punkten noch anfangen, lediglich Stimmenfang damit Politiker Glück haben durch diese Jobbeschaffungsmaßnahme ihr täglich Brot zu verdienen?

Trailblazer schrieb:Ich sehe es so: Das eigentliche Problem ist der Wähler.

Sehe ich genau so.

Aber ...pssst...dass darfst du ihm, dem Wähler, nur nicht sagen....

Trailblazer schrieb:Genau wie die AfD hat auch die Wagenknecht-Partei Aussicht auf - zumindest vorübergehend - gute und erstaunliche Wahlergebnisse, denke ich.

Wie die Rechtspopulisten am rechten Rand den Protest einsammeln, wird es diese Neugründung am linken Rand tun.

Im Gegensatz zu manch Anderen glaube ich aber nicht, dass das in erster Linie ein mangelndes Problem der Abgrenzung der Altparteien voneinander ist.

Nachdem nun die linksgrüne Ampel an der Realpolitik gescheitert ist, wird im nächsten Wahlgang wahrscheinlich eine CDU geführte Regierung das Zepter in die Hand bekommen und ebenso scheitern.

Ich sehe es so: Das eigentliche Problem ist der Wähler.

Wir kommen aus einer langanhaltenden Periode der Prosperität. Der Wohlstand war da und man hat sich vor allem darüber gestritten, wie der nun aufgeteilt werden sollte.

Jede neue Regierung wird heute aber vor dem gleichen Problem stehen: Glaubt man den Propheten des bevorstehenden Weltuntergangs (ich meine das gar nicht abwertend), dann stehen wir vor enormen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Herausforderungen. Gleichzeitig sind die Kassen leer und wir sind von Krisenherden umzingelt!

Jeder ist für Umweltschutz, aber muss denn unbedingt das Benzin teurer werden, so lange ich noch meinen Verbrenner fahre?
Grüner Strom ist toll, aber muss das nächste Windrad wirklich auf dem Feld neben meinem Eigenheim gebaut werden?
Jeder wünscht der Ukraine Frieden, aber muss man deshalb unbedingt auf das billige Erdgas aus Russland verzichten?

Wir werden uns nicht mehr über die Verteilung des Wohlstands streiten, sondern vor allem darüber, wie die bevorstehenden Einschnitte und Kürzungen über die verschiedenen Gruppen verteilt werden.

Und dadurch werden die Populisten an den politischen Rändern erst richtigen Zulauf bekommen, wenn die Parteien der Mitte an der unmöglichen Aufgabe gescheitert sind, es allen Beteiligten recht zu machen.

Schade das es kein like button für gute beiträge gibt..einfach nur gut zusammengefasst..

Genau darauf kommen rechte/faschistisch veranlagte/querdenker nicht klar:
Wenn ihnen der langgewährte wohlstand etwas oder mehr aufgrund globaler und klimatischer Faktoren wegschmilzt;
Da sind schnell die ausländer/die grünen/die befangenen und gekauften wissenschaftler und die lügenpresse schuld und die afd die lösung
Ich könnte kotzen vor soviel missachtung eines so tollen landes wie deutschland der alle krisen einigermasse gemeistert hat,ein gewisser zusammenhalt immernoch stattfindet,in der ausländer und deutsche weitgehenst friedlich und Wohlwollend miteinander leben,sich austauschen und auch voneinander lernen und profitieren.
Deutschland ist lebenswerter als 190 andere staaten der welt und es wird gemeckert als ob es leid und nur totschlag geben würden.

Was natürlich Nicht bedeutet das man definitiv einiges besser machen muss auch bezüglich einwanderung,umgang mit ausländischen straftätern,Gesellschaftskomforme klimaanpassung,einfangen der Teuerung.
Nur muss man auch als afd ler querdenker reichsbürger rechte und wie sie alle heissen einsehen das nicht immer wachsender wohlstand auch in Deutschland nicht herrschen kann sondern auch die ärmeren länder vom westlichen Wohlstand abbekommen wollen.
Wir müssen alle die Teuerung erstmal tragen und Gesellschaftlich so zusammenhalten eine politische voranzutreiben wo wir langsam ganz langsam wachsen oder auch mal was abgeben müssen ohne rechte parteien zu wählen und Sündenböcke zu suchen..