Panzerlieferung an die Ukraine? Ja oder Nein?

Meine lieben Befürworter von Waffenlieferungen, ich bezweifele dass der großteil von euch wirklich eine Ahnung von Militär hat.
Ich war 12 Jahre bei der Bundeswehr, und habe da meine Militärische Laufbahn als Unteroffizier mit Portopee abgeschlossen (PanzerTruppe).
Wer wirklich denk dass er mit 14 Leopard 2 Panzer und dem Leopard 1 (seit über 30 Jahren eingemottet) Schrott der jetzt aus den Altmetal Depots geholt und aufbereitet wird was in diesem Konflikt reißen kann, der sollte sich auf seinen geistigen Zustand hin überprüfen lassen.

Ein Leopard 1 Panzer kratzt grade mal den Lack eines Modernen Kampfpanzer der Russen an und die paar Leopard 2 wir reden da von einer menge in Kompaniestärke (14 Panzer) das ist als wollte man ein großes Schwimmbecken mit einem Schnapsglas leeren.

Die tollen Nato-Verbündten die auf Olaf so Druck gemacht haben, halten sich inzwischen da wir zugesagt haben zuliefern recht bedeckt.
die Amis schicken frühstens nächstes jahr, wenn sie ihre Panzer abgespreckt haben, so dass keine moderne technik mehr dran ist die dem Russen in die Hände fallen könnte in die Ukraine.
Die Britten die auch groß geschrien und getrommelt haben, haben es auch nichtmehr eilig, ebenso wie die Holländer, Spanier usw. Deutschland liefert ja.

Also kommt auf den Boden der Tatsachen zurück, mit den paar Blechbüchsen wird keine Wende in diesem Krieg erreicht.

Und noch was, eine der Stärksten Atommächte kann man keines falls mit Konventionellen Waffen besiegen, das ist Fakt.

Unsere Buntewehr wurde über Jahrzehnte Kaputt gespart, unter Führung von CDU/SPD nur mal so nebenbei.

Die 100 Millarden Sonderschulden waren zur Ertüchtigung der Buntewehr angeblich gedacht, was macht man, man verschenkt unsere wenige funktionsfähigen Panzer und Waffen und vorhandene Munition und wir stehen ohne Hose da, runtergelassen war sie ja schon die ganze Zeit.

Wer verdient an diesem Krieg ? Der Ami verschenkt nicht seine Waffen und Ausrüstung sondern er Verliest sie, heißt wie bei einem Auto das man Liest bezahlt man für die Nutzung und wenn der Liesingvertrag abgelaufen ist, dann kommt die Endabrechnung, wer zahlt die Liesingraten ? Warum überweist die EU jeden Monat Milliarden in die Ukraine ? einfach mal drüber nachdenken.

Habt noch einen schönen Tag

EDGARallanPOE schrieb:Es ist zum Haare raufen......ich hatte es schon mal versucht dir zu erklären...

Mach dich doch mal bitte kundig, was das Wort "Eskalation" überhaupt bedeutet.


Eine Eskalation, besteht aus einer Kette von Aktionen und Reaktionen, die sich bei jedem Schritt verschärfen.

Einfaches fiktives Beispiel:

Die Russische Föderation schickt 100 Panzer in die Ukraine.

Wir liefern 200 Panzer in die Ukraine.

Die RF schickt weitere 500 Panzer in die Ukraine.

Darauf hin liefern wir 1000 Panzer in die Ukraine.

und so weiter und so fort.....

Wo bitte willst du 200 Panzer her nehmen von 1000 Panzer will ich garnicht erst reden, LOL

univerzal schrieb:Jep, weil dann die Kacke so richtig am dampfen ist, davon schreibe ich die ganze Zeit. Was genau ist jetzt überhaupt deine Argumentation, eine NFZ einrichten, mit der Absicht, dass sie verletzt wird, oder in der Hoffnung, dass sie nicht verletzt wird? Hier sehe ich jedenfalls keine rote Linie deinerseits.

Natürlich habe ich die Hoffnung, dass eine NFZ nicht verletzt werden würde. Worüber reden wir hier überhaupt?

Es geht darum, dass man Putin eine Linie vor die Nase setzen muss vor der er Angst hat. Und das wäre meiner Meinung nach ein Kriegseintritt der NATO unter den Voraussetzungen XY.

Die Strategie "Wir machen gerade so viel, dass wir nicht selbst zur Zielscheibe werden und hoffen, dass Putin eines Morgens aufwacht und keine Lust mehr hat" wird nicht funktionieren. Auch ein innenpolitischer Druck auf Putin wird -Stand jetzt- höchstens dazu führen, dass noch extremere Politiker an die Macht kommen. Auf einen erfolgreichen Stauffenberg würde ich meine Hoffnung auch nicht setzen.

Was bleibt also? Einfach Warten bis Putin vor Warschau steht? Oder ist Berlin die rote Linie? Paris? So wie es jetzt läuft, kann man eine Schleife um Kiew machen und Putin gratulieren, weil es nur eine Frage der Zeit ist, bis die Ukraine verliert. Auch wenn hier und da mal ein wenig Gerät geschickt wird, werden Ukrainern irgendwann die Männer ausgehen, um es auch zu bedienen.

GraueEminens schrieb:Wo bitte willst du 200 Panzer her nehmen von 1000 Panzer will ich garnicht erst reden, LOL

Nö Jungs, jetzt reicht es aber mal.

Soll ich dir jetzt auch noch die Bedeutung von

EDGARallanPOE schrieb:fiktives Beispiel:

erklären ?

GraueEminens schrieb:Also kommt auf den Boden der Tatsachen zurück, mit den paar Blechbüchsen wird keine Wende in diesem Krieg erreicht.

Das ist wahr. Kampfjets wären da sinnvoller. Aber dagegen sträubt sich Scholz ja immer noch.

Diese Aussage

Atrox schrieb:Es geht darum, dass man Putin eine Linie vor die Nase setzen muss vor der er Angst hat. Und das wäre meiner Meinung nach ein Kriegseintritt der NATO unter den Voraussetzungen XY.

beißt sich mit der folgenden Aussage

Atrox schrieb:Einfach Warten bis Putin vor Warschau steht? Oder ist Berlin die rote Linie? Paris?

Denn wenn Putin beabsichtigt Polen, Deutschland und Frankreich anzugreifen, würde er sich nicht vor einem Kriegseintritt der Nato fürchten.

EDGARallanPOE schrieb:Denn wenn Putin beabsichtigt Polen, Deutschland und Frankreich anzugreifen, würde er sich nicht vor einem Kriegseintritt der Nato fürchten.

Passiert ja schon längst . Hybride kriegsführung ist bekannt , macht halt nich wumms .Dafür aber jede Menge Putinversteher siehe Manifest & die Nato hat auch grade keine anderen Sorgen als Putins kriegsspiele und führerkomplex.

HKF schrieb:Die Amis hätten Anno 1941 dennoch sagen können: Leckt mich doch am A...... . Wir kümmern uns nur um uns.
Und die Juden in Europa hätten dann das Nachspiel.
Die Japaner wären vor 1950 mit Sicherheit nicht in den USA gelandet zb in Kalifornien.

Wären die Nazis dann aus ganz Europa 1945 vertrieben worden?

Der D-Day-Vergleich war schon hanebüchen, aber ned bös sein, jetzt wirds richtig wyld. Und arg Off-Topic, wenn wir dieses Was-wäre-wenn-Spiel weiter fortführen, vor allem zu wenig vergleichbaren Situationen und Ausgangslagen.

HKF schrieb:Von daher Unterstütze ich voll und ganz die Unterstützung der Ukraine.

same here, Beitrag von univerzal (Seite 3)

Atrox schrieb:Natürlich habe ich die Hoffnung, dass eine NFZ nicht verletzt werden würde. Worüber reden wir hier überhaupt?

Ehrlich gesagt, keine Ahnung. Zwar plädierst du für eine Flugverbotszone, lieferst aber laufend Beispiele, warum die eine scheiss Idee wäre, insbesondere wenn dazu ein Krieg tobt. In meinen Augen widersprüchlich. Zumal eine NFZ ohne Bodenunterstützung nicht sonderlich wirksam ist, während Srebrenica gab es auch eine Flugverbotszone ohne diese, was ein Faktor für das bekannte Resultat war.

Atrox schrieb:Was bleibt also? Einfach Warten bis Putin vor Warschau steht? Oder ist Berlin die rote Linie? Paris? So wie es jetzt läuft, kann man eine Schleife um Kiew machen und Putin gratulieren, weil es nur eine Frage der Zeit ist, bis die Ukraine verliert. Auch wenn hier und da mal ein wenig Gerät geschickt wird, werden Ukrainern irgendwann die Männer ausgehen, um es auch zu bedienen.

Ich denke, die Strategie der roten Linien ist hinfällig und auch wenig wirksam. Praktisch nur die Putin reverse-card hinsichtlich leerer Drohungen, wenn man nicht bereit ist, sich dann am Krieg aktiv als Konfliktpartei zu beteiligen. Kannst du ja so sehen, aber dann nenn das Kind beim Namen. Ich hab dich seit deinem Einstieg in den Thread nach deiner Lösung gefragt, weil es sehr danach klang, als hättest du den Königsweg entdeckt. Jetzt nach viel Diskussion um Flugverbotszonen etc. pp stellt sich raus, dass damit Kampfbeteiligung der Nato als Resultat gemeint ist, hätte man auch direkt so schreiben können. Und da gehe ich halt nicht mit, obwohl ich klar für die Unterstützung der Ukraine bin.

GraueEminens schrieb:Meine lieben Befürworter von Waffenlieferungen, ich bezweifele dass der großteil von euch wirklich eine Ahnung von Militär hat.
Ich war 12 Jahre bei der Bundeswehr, und habe da meine Militärische Laufbahn als Unteroffizier mit Portopee abgeschlossen (PanzerTruppe).
Wer wirklich denk dass er mit 14 Leopard 2 Panzer und dem Leopard 1 (seit über 30 Jahren eingemottet) Schrott der jetzt aus den Altmetal Depots geholt und aufbereitet wird was in diesem Konflikt reißen kann, der sollte sich auf seinen geistigen Zustand hin überprüfen lassen.

Eine Wende nicht, aber sie sind richtig eingesetzt eine Hilfe für die Ukraine. Immer noch besser einen Leo 1 als keinen Leo 2.

GraueEminens schrieb:Ein Leopard 1 Panzer kratzt grade mal den Lack eines Modernen Kampfpanzer der Russen an und die paar Leopard 2 wir reden da von einer menge in Kompaniestärke (14 Panzer) das ist als wollte man ein großes Schwimmbecken mit einem Schnapsglas leeren.

Ich denke die Leo 1 werden weniger in Panzerduellen eingesetzt. Sie könnten dort eingesetzt werden wo jetzt T 72 usw. eingesetzt werden, aber schwächere Panzer auch ausreichen. So würden T 72 frei.

14 Leo 2 sind besser als keine Leo 2.

GraueEminens schrieb:Die tollen Nato-Verbündten die auf Olaf so Druck gemacht haben, halten sich inzwischen da wir zugesagt haben zuliefern recht bedeckt.
die Amis schicken frühstens nächstes jahr, wenn sie ihre Panzer abgespreckt haben, so dass keine moderne technik mehr dran ist die dem Russen in die Hände fallen könnte in die Ukraine.
Die Britten die auch groß geschrien und getrommelt haben, haben es auch nichtmehr eilig, ebenso wie die Holländer, Spanier usw. Deutschland liefert ja.

Ja, das ist beschämend für die Länder.

GraueEminens schrieb:Also kommt auf den Boden der Tatsachen zurück, mit den paar Blechbüchsen wird keine Wende in diesem Krieg erreicht

Nein, keine Wende. Aber sie helfen der Ukraine sich zu verteidigen.

GraueEminens schrieb:Und noch was, eine der Stärksten Atommächte kann man keines falls mit Konventionellen Waffen besiegen, das ist Fakt.

Doch, dafür gibt es Beispiele...Korea, Vietnam, 2 x Afghanistan...

GraueEminens schrieb:Unsere Buntewehr wurde über Jahrzehnte Kaputt gespart, unter Führung von CDU/SPD nur mal so nebenbei.

Die 100 Millarden Sonderschulden waren zur Ertüchtigung der Buntewehr angeblich gedacht, was macht man, man verschenkt unsere wenige funktionsfähigen Panzer und Waffen und vorhandene Munition und wir stehen ohne Hose da, runtergelassen war sie ja schon die ganze Zeit.

Richtig. Leider kommen die Zeitenwender nicht in die Puschen...

GraueEminens schrieb:Wer verdient an diesem Krieg ? Der Ami verschenkt nicht seine Waffen und Ausrüstung sondern er Verliest sie, heißt wie bei einem Auto das man Liest bezahlt man für die Nutzung und wenn der Liesingvertrag abgelaufen ist, dann kommt die Endabrechnung, wer zahlt die Liesingraten ? Warum überweist die EU jeden Monat Milliarden in die Ukraine ? einfach mal drüber nachdenken.

Lend and Lease ist noch nicht in Kraft. Momentan verschenken die USA ihre Waffen auch noch.

https://www.mdr.de/nachrichten/welt/politik/leih-und-pacht-gesetz-usa-waffen-ukraine100.html

GraueEminens schrieb:Meine lieben Befürworter von Waffenlieferungen, ich bezweifele dass der großteil von euch wirklich eine Ahnung von Militär hat.
Ich war 12 Jahre bei der Bundeswehr, und habe da meine Militärische Laufbahn als Unteroffizier mit Portopee abgeschlossen (PanzerTruppe).
Wer wirklich denk dass er mit 14 Leopard 2 Panzer und dem Leopard 1 (seit über 30 Jahren eingemottet) Schrott der jetzt aus den Altmetal Depots geholt und aufbereitet wird was in diesem Konflikt reißen kann, der sollte sich auf seinen geistigen Zustand hin überprüfen lassen.

Ein Leopard 1 Panzer kratzt grade mal den Lack eines Modernen Kampfpanzer der Russen an und die paar Leopard 2 wir reden da von einer menge in Kompaniestärke (14 Panzer) das ist als wollte man ein großes Schwimmbecken mit einem Schnapsglas leeren.

Die tollen Nato-Verbündten die auf Olaf so Druck gemacht haben, halten sich inzwischen da wir zugesagt haben zuliefern recht bedeckt.
die Amis schicken frühstens nächstes jahr, wenn sie ihre Panzer abgespreckt haben, so dass keine moderne technik mehr dran ist die dem Russen in die Hände fallen könnte in die Ukraine.
Die Britten die auch groß geschrien und getrommelt haben, haben es auch nichtmehr eilig, ebenso wie die Holländer, Spanier usw. Deutschland liefert ja.

Also kommt auf den Boden der Tatsachen zurück, mit den paar Blechbüchsen wird keine Wende in diesem Krieg erreicht.

Und noch was, eine der Stärksten Atommächte kann man keines falls mit Konventionellen Waffen besiegen, das ist Fakt.

Unsere Buntewehr wurde über Jahrzehnte Kaputt gespart, unter Führung von CDU/SPD nur mal so nebenbei.

Die 100 Millarden Sonderschulden waren zur Ertüchtigung der Buntewehr angeblich gedacht, was macht man, man verschenkt unsere wenige funktionsfähigen Panzer und Waffen und vorhandene Munition und wir stehen ohne Hose da, runtergelassen war sie ja schon die ganze Zeit.

Wer verdient an diesem Krieg ? Der Ami verschenkt nicht seine Waffen und Ausrüstung sondern er Verliest sie, heißt wie bei einem Auto das man Liest bezahlt man für die Nutzung und wenn der Liesingvertrag abgelaufen ist, dann kommt die Endabrechnung, wer zahlt die Liesingraten ? Warum überweist die EU jeden Monat Milliarden in die Ukraine ? einfach mal drüber nachdenken.

Habt noch einen schönen Tag

100% Als olles Kettengesicht (PzAufkl) habe ich mich auch schon gewundert das sie der Ukraine noch nicht die MTW's aufs Auge gedrückt haben. Rottiges Buntmetall hat die BW mehr als genug. Bis jetzt freut sich nur die USA weil wir jetzt Öl und Frackinggas aus den USA kaufen müssen und Biden der US-Militärindustrie Milliardenaufträge gibt die im Grunde nur Wirtschaftshilfe der eigenen Industrie ist die am Ende von der dummen EU bezahlt wird.
Stalin sagte mal "Krieg ist billig, der kostet nur Menschen und davon haben wir genug" und bis heute hat sich nichts an der russischen Militärdoktrin geändert. Es ist ein zynischer Abnutzungskrieg und da haben die Russen nun mal den eindeutig numerischen Vorteil.

GraueEminens schrieb:Meine lieben Befürworter von Waffenlieferungen, ich bezweifele dass der großteil von euch wirklich eine Ahnung von Militär hat.
Ich war 12 Jahre bei der Bundeswehr, und habe da meine Militärische Laufbahn als Unteroffizier mit Portopee abgeschlossen (PanzerTruppe).
Wer wirklich denk dass er mit 14 Leopard 2 Panzer und dem Leopard 1 (seit über 30 Jahren eingemottet) Schrott der jetzt aus den Altmetal Depots geholt und aufbereitet wird was in diesem Konflikt reißen kann, der sollte sich auf seinen geistigen Zustand hin überprüfen lassen.

Super.
Es heißt Portepee, hat nichts mit Porto zu tun.
Ich bin im 18. Dienstjahr. Weiß ich jetzt mehr als du?
Offensichtlich.

Die russischen Panzer, gerade das, was sie jetzt noch ins Gefecht führen, sind in der Masse T72 und vor allem BMPs.


Befassen wir uns erstmal mit den Kampfpanzern. Bei den Russen galt im Kalten Krieg: Um einen Leo auszuschalten, benötigt man durschnittlich sieben T-72 Panzer. Darum haben sie auch so viele davon gehabt.
Selbst der Leo1 ist dem T-72 ebenbürtig, da er über die gleiche Feuerleitanlage sowie Sensorik wie der Leo2 verfügt.
Nun haben die Russen zwar noch Panzer, führen aber seit einiger Zeit auch T-62 nach, die schon einige Zeit obsolet sind.
Wenn ich das noch richtig zusammenbekomme, dann geht man davon aus, dass die Russen ca. die Hälfte ihrer Kampfpanzer verloren haben.

Der BMP, in der Masse BMP1, weil sie davon am meißten haben, ist auch für den Leo 1 kein wirkliches Problem.
Hinzu kommen ja noch Marder und die eingebundene Infanterie, etwas, was bei den Russen scheinbar nicht stattfindet.

Also ja, jeder gelieferte Panzer fügt dem Russen Schaden zu. Jeder vernichtete Panzer bremst den russischen Vormarsch, schwächt die russische Verteidigung, nagt an der Moral der russischen Soldaten.
Und das gilt es zu erreichen. Nicht zu ersetzende Verluste zufügen, die Moral zu zerstören und die russischen Streitkräfte zu besiegen.
Und bevor wir das an Nato Grenzen mit eigenem Personal machen müssen, was gerade bei der Bundeswehr sicherlich schwierig zu machen ist, liefern wir lieber Waffen an die Ukraine und sorgen dafür, dass sie diese richtig einsetzen.
Dass sie dazu in der Lage sind, haben sie bereits bei den Geparden, IRIS-T oder auch der Javelin recht eindrucksvoll bewiesen.


BTW
Die Schrott-Leo1, von denen du hier schwadronierst, stehen bei FFG in Flensburg und werden alle modernisiert bzw. wurden es schon. So ganz viel Erfahrung scheint sich da in den 12 Jahren (seien wir mal ehrlich, abzüglich BfD sind es nur etwas mehr als acht, davon noch AGA, SGA, DPA, UL1, UL2, FL und so weiter abgezogen, vielleicht effektiv fünf Jahre) nicht angesammelt zu haben.

StUffz schrieb:Um einen Leo auszuschalten, benötigt man durschnittlich sieben T-72 Panzer. Darum haben sie auch so viele davon gehabt.

Da hat sich auch nichts groß geändert. Viele Jäger sind des Hasen tot und es ist nun mal so das die Russen numerisch überlegen sind.

KrimiFan72 schrieb:Da hat sich auch nichts groß geändert. Viele Jäger sind des Hasen tot und es ist nun mal so das die Russen numerisch überlegen sind.

Das sind sie aber nicht in dem Maße, wie sie es zu Zeiten des kalten Krieges waren. Zum einen, weil die UDSSR zerfallen ist und viel Kriegsgerät auch in der Ukraine, Georgien, Kasachstan usw.verblieben ist, zum anderen, weil die Langzeitlagerung nicht so gut geklappt hat. Dann ist ein Arsch voll bereits ausgeschaltet bzw. der Ukraine "übergeben" worden.
Ferner sieht man in vielen Videos, wie dilletantisch die Russen mit ihren Panzern rumkurven. Keine Infanterie, die die Fahrzeuge begleitet, offensichtliche VPs werden stumpf durchfahren, um dann auf Minensperren zu laufen, Clusterbildung um so zum Atomziel zu werden und 404 Tarnung, wenn man Verfügungsräume bezieht.

KrimiFan72 schrieb:Bis jetzt freut sich nur die USA weil wir jetzt Öl und Frackinggas aus den USA kaufen müssen

Nein, müssen wir nicht. Klar ist der LNG und Ölimport aus den Staaten gesteigen. Es gibt aber auch noch andere Lieferanten.

KrimiFan72 schrieb:Biden der US-Militärindustrie Milliardenaufträge gibt die im Grunde nur Wirtschaftshilfe der eigenen Industrie ist die am Ende von der dummen EU bezahlt wird.

Momentan wird alles was die USA schickt auch von der USA bezahlt.

KrimiFan72 schrieb:Stalin sagte mal "Krieg ist billig, der kostet nur Menschen und davon haben wir genug" und bis heute hat sich nichts an der russischen Militärdoktrin geändert. Es ist ein zynischer Abnutzungskrieg und da haben die Russen nun mal den eindeutig numerischen Vorteil.

Ich schätze den Vorteil nicht so groß ein. Klar, die Russen haben mehr, aber wenn sie mit Mistgabeln gegen Gewehre kämpfen siehts auch bei der Masse schlecht aus. Mal schauen, wann Putin die nächste Einberufungswelle befiehlt. Und wie viele flüchten oder sich andersweitig drücken.

KrimiFan72 schrieb:Stalin sagte mal "Krieg ist billig, der kostet nur Menschen und davon haben wir genug" und bis heute hat sich nichts an der russischen Militärdoktrin geändert. Es ist ein zynischer Abnutzungskrieg und da haben die Russen nun mal den eindeutig numerischen Vorteil.

Das heutige Russland hat aber nicht mehr die Demographie wie die damalige Sowjetunion und ist mit 140 Mio. Einwohnern jetzt bevölkerungsmäßig auch nicht so beeindruckend. Das Material das Russland verliert werden sie auf Dauer wohl auch nicht mehr ersetzen können und dann, wollen sie ihre Männer nur mit Gewehren gegen befestigste Stellungen anrennen lassen?

GraueEminens schrieb:Wer verdient an diesem Krieg ? Der Ami verschenkt nicht seine Waffen und Ausrüstung sondern er Verliest sie, heißt wie bei einem Auto das man Liest bezahlt man für die Nutzung und wenn der Liesingvertrag abgelaufen ist, dann kommt die Endabrechnung, wer zahlt die Liesingraten ? Warum überweist die EU jeden Monat Milliarden in die Ukraine ? einfach mal drüber nachdenken.

Aus dem Lend Lease wurde noch nicht eine Waffe geliefert und nach dem 2. WK brauchte auch niemand etwas zurück geben oder bezahlen. Die UDSSR hatte die Schulden noch bis ~1991 und da verzichtete die USA auf ihren Anspruch.

StUffz schrieb:zum anderen, weil die Langzeitlagerung nicht so gut geklappt hat. Dann ist ein Arsch voll bereits ausgeschaltet

naja bei unseren Reserven sieht es ja auch nicht besser aus. Gefühlt besteht das Heer mittlerweile auch nur noch aus einem funktionstüchtigen Panzer und zwei Klapprädern. Bei dem Thema Leo1 oder Leo2 gebe ich dir aber insoweit recht das ich mehr Angst in einem Leo2 hätte. Zu unserer Zeit hatten wir noch beide im Verband, die Leo1 im Gelände und die Leo2 in der Inst. Motor und Getriebe waren der reine Horror. Gefühlt wurde für jede Stunde Einsatz zehn Stunden in der Inst geschraubt und repariert. Der Leo1 hatte zwar auch Macken aber bei weitem nicht so wie beim Leo2.

GraueEminens schrieb:Und noch was, eine der Stärksten Atommächte kann man keines falls mit Konventionellen Waffen besiegen, das ist Fakt.

Ne, das ist kein Fakt.
Atomwaffen dienen zu Abschreckung, nicht der Anwendung.
Und wenn wir uns mal den kalten Krieg angucken, dann hat die Sowjetunion ihn verloren. Eine Atommacht hat sich pleite gerüstet.

Nun lässt man sie ganz offensichtlich ausbluten. Bei Bachmut und Vuledar sterben täglich hunderte Russen und nehmen damit, wenn überhaupt, wenige Meter ein.

GraueEminens schrieb:Wer wirklich denk dass er mit 14 Leopard 2 Panzer und dem Leopard 1 (seit über 30 Jahren eingemottet) Schrott der jetzt aus den Altmetal Depots geholt und aufbereitet wird was in diesem Konflikt reißen kann, der sollte sich auf seinen geistigen Zustand hin überprüfen lassen.

18 HIMARS Werfer haben die russische Logistik vor enorme Probleme gestellt, bzw. machen dieses immer noch, da alle MunLager und Sammelpunkte sich außerhalb der Reichweite von HIMARS befinden müssen. Das verkompliziert den Nachschub enorm.

KrimiFan72 schrieb:naja bei unseren Reserven sieht es ja auch nicht besser aus. Gefühlt besteht das Heer mittlerweile auch nur noch aus einem funktionstüchtigen Panzer und zwei Klapprädern. Bei dem Thema Leo1 oder Leo2 gebe ich dir aber insoweit recht das ich mehr Angst in einem Leo2 hätte. Zu unserer Zeit hatten wir noch beide im Verband(...)

Wir haben einen großen Vorteil: Wir wissen, was bei uns im Arsch ist. Bei den Russen macht man die Tore auf und stellt fest, dass jemand den Motor ausgebaut und verkauft hat, oder dass Optroniken nicht mehr da sind etc.

Noch dazu kommt, dass gesperrt im Friedensbetrieb nicht gleich gesperrt im Einsatz/V-Fall ist.
Wir hatten im Einsatz Kat1, die in Deutschland nicht mehr hätten genutzt werden dürfen, im Einsatz hat der TEO draufgeguckt abgewunken und weiter gehts.

Atrox schrieb:Heute flogen erst wieder russische Kampfjets über Polen.

Nach inzwischen korrigiertenMeldungen flogen die Kampfjets nicht „über“ Polen, sondern befanden sich in der Gegend um Kaliningrad noch auf russische Gebiet, allerdings nahe. der polnischen Grenze.

https://amp.n-tv.de/politik/Russische-Kampfjets-vor-polnischem-Luftraum-abgefangen-article23915759.html

Es hätte mich auch sehr gewundert, wenn Putin mutwillig NATO-Luftraum verletzt hätte. Bisher scheint Russland an einem kriegerischen Konflikt mit der NATO nicht interessiert zu sein, umgekehrt ist es genauso. Das schließt natürlich militärische und humanitäre Hilfe für die Ukraine, nicht aus, aber westliche Kampfjets und Bodentruppen in der Ukraine wäre eine direkte Kampfansage der NATO an Russland.

univerzal schrieb:Ich hab dich seit deinem Einstieg in den Thread nach deiner Lösung gefragt, weil es sehr danach klang, als hättest du den Königsweg entdeckt. Jetzt nach viel Diskussion um Flugverbotszonen etc. pp stellt sich raus, dass damit Kampfbeteiligung der Nato als Resultat gemeint ist, hätte man auch direkt so schreiben können.

Eigentlich legst du mir nur permanent Dinge in den Mund, die ich garnicht sage.

Vielleicht lassen wir es besser einfach miteinander.

univerzal schrieb:Und da gehe ich halt nicht mit, obwohl ich klar für die Unterstützung der Ukraine bin.

Super. Wir können ja auf den Balkon gehen und für die Ukraine klatschen.