Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

martenot schrieb:sondern eher ein Werk der Siebziger und Achtziger sind

Nee, du bist doch aus München…schau Dir mal die Welfenstrasse an oder das Domagk Debakel an.
Und eigentlich ging es um die Userin die angeblich klimaneutral planen würde, aber die Stadt hört nicht drauf..ja ja.

Abahatschi schrieb:schau Dir mal die Welfenstrasse

Ich musste grad mal nachschauen, wie es da aussieht. Ja, ich glaube, ich weiß schon, was du meinst. Stimmt schon, so manche Bauprojekte in Großstädten sehen so aus, als ob man sie am besten gleich wieder abreißen sollte.

Man muss da schon unterscheiden zwischen Planung und Bau. Das sind zwei völlig unterschiedliche Bereiche. Wir stellen den Bebauungsplan, den Flächennutzungsplan und können Rahmenbedingungen festlegen. Architekten bauen dann Zeug darauf.

Das Behindern/Blockieren von Rettungswagen oder Rettungswegen ist z.B. eine Straftat, die die Polizei eigentlich sofort verfolgen muss. Das heißt dass diese Leute an Ort und Stelle von der Polizei abgeführt werden müss(t)en. Unfassbar was sich da manche Leute rausnehmen und dann stellen die sich noch hin und sagen sie protestieren für die gute Sache.

@Kies-Richard

Sie protestieren auch für eine gute Sache, sogar für dich und deine Zukunft und die Zukunft künftiger Generationen.

Schnapspraline schrieb:Sie protestieren auch für eine gute Sache, sogar für dich und deine Zukunft und die Zukunft künftiger Generationen.

Wie lauten jetzt eigentlich inzwischen die aktuellen Kernforderungen der LG? Ist das 9-Euroticket immer noch dabei?

@martenot
Ich dachte, das wäre jetzt der Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen bis 2030.
Aber auch das wird sich bestimmt noch ändern.
Wenn man monatelang mit seiner Protestform nichts erreicht hat, kann man ja wenigstens mal versuchen sich über eine Forderungsverschärfung vollends lächerlich zu machen.
Ziel erreicht, würde ich sagen.
Es ist ja recht simpel etwas zu fordern, wenn man sich selbst von der Mühe entbindet aufzuzeigen, wie es sozialkompatibel umsetzbar ist.

martenot schrieb:Wie lauten jetzt eigentlich inzwischen die aktuellen Kernforderungen der LG?

Die fette Beute ist immer noch der „Rat“ wo „zufällige“ Bürger (auch AfDler und Klimaleugner) genau das tun was die Politik angeblich nicht tut und die Bevölkerung auch nicht will.

Abahatschi schrieb:Die fette Beute ist immer noch der „Rat“ wo „zufällige“ Bürger (auch AfDler und Klimaleugner) genau das tun was die Politik angeblich nicht tut und die Bevölkerung auch nicht will.

Manchmal ist doch völlig egal ob die Bevölkerung das will oder nicht. Wenn etwas getan werden muss, sollte gehandelt werden. Immerhin geht es um das zukünftige Leben auf unserem Planeten! Ginge es da nach der Mehrheit der Bevölkerung wär einfach alles scheiss egal, weil Menschen in der Mehrheit nunmal große Egoisten sind.

Schnapspraline schrieb:Manchmal ist doch völlig egal ob die Bevölkerung das will oder nicht.

Wenn die Bevölkerung etwas aber mehrheitlich nicht will (aus welchen Gründen auch immer), dann verstehe ich halt nicht so recht, wie so ein Gesellschaftsrat funktionieren soll. Entweder, er bildet die Meinung und den Willen der Gesellschaft ab - aber wenn die Gesellschaft eigentlich gar nicht so recht will, dann wird der Gesellschaftsrat vermutlich eben auch so ein Ergebnis liefern. Oder die Mitglieder des Rates werden gezielt so ausgesucht, dass sie Pro-Klimaschutz agieren werden, dann ist es aber eigentlich kein Gesellschaftsrat, oder?

Schnapspraline schrieb:Manchmal ist doch völlig egal ob die Bevölkerung das will oder nicht.

Nein, diese Gedanken solltest Du und die LG ganz schnell vergessen. Nie wieder sollen so wenige über soviele entscheiden.

Schnapspraline schrieb:Wenn etwas getan werden muss, sollte gehandelt werden.

Es wird genug getan, dieser Zirkus des blinden Aktivismus muss ein Ende finden. Wenn ihr der Meinung seid Reiche sind Umweltverschmutzer, was meint ihr wie dreckig arme Leute sind? Wieviel Umweltschutz kann man ohne Geld machen?

Schnapspraline schrieb:Immerhin geht es um das zukünftige Leben auf unserem Planeten!

Du meinst wohl das menschliche Leben.

Schnapspraline schrieb:Ginge es da nach der Mehrheit der Bevölkerung wär einfach alles scheiss egal, weil Menschen in der Mehrheit nunmal große Egoisten sind.

Ich markiere das mal für Dich als Fantasie, du kannst es aber gerne belegen.

So wie man sich den Gesellschaftsrat wohl letztlich vorstellt, wäre das eine Art Gremium, das sich weniger an der Meinung der Bevölkerung orientiert, sondern an der Meinung der LG-Aktivisten. Und man hätte gern, dass dieser Gesellschaftsrat auch quasi entscheidungs- und weisungsbefugt ist über die Regierung und über die Bevölkerung.

Eigentlich würde mir dafür der Begriff Oligarchie einfallen: eine kleine Gruppe von Personen übt politische Herrschaft aus.

Soweit ich mitbekommen habe, will die LG-Gruppe ab morgen dauerhaft Berlin bzw. die Berliner drangsalieren. Und zwar solange, bis alle Forderungen umgesetzt werden. Da bin ich gespannt. Zum Glück scheint man aus München abzuziehen.

Abahatschi schrieb:Wenn ihr der Meinung seid Reiche sind Umweltverschmutzer, was meint ihr wie dreckig arme Leute sind?

Mal schauen:

Superreiche verursachen einer Studie zufolge weltweit zigfach mehr klimaschädliche Treibhausgase als der Rest der Menschheit. Dagegen bleiben die Pro-Kopf-Emissionen der ärmeren Hälfte der Weltbevölkerung auch 2030 weit unter der angestrebten 1,5-Grad-Grenze bei der Erderhitzung, wie aus der auf der Weltklimakonferenz in Glasgow vorgestellten Analyse von Oxfam hervorgeht. Die Studie beruht nach Angaben der Entwicklungsorganisation auf Untersuchungen des Instituts für Europäische Umweltpolitik (IEEP) und des Stockholmer Umweltinstituts (SEI).

Die reichsten zehn Prozent überschreiten 2030 den Wert demnach voraussichtlich um das Neunfache, das reichste Prozent – das sind weniger Menschen als die Einwohnerinnen und Einwohner Deutschlands – sogar um das 30-fache. Sie werden der Studie zufolge bis 2030 für 16 Prozent der globalen Gesamtemissionen verantwortlich sein. "Eine kleine Elite gönnt sich einen Freifahrtschein für die Zerstörung unseres Klimas", sagte Oxfam-Klimaexpertin Nafkote Dabi. Dies habe katastrophale Folgen für Millionen Menschen, die bereits jetzt mit tödlichen Stürmen, Hunger und Not konfrontiert seien. Mit einem einzigen Weltraumflug verursache ein Milliardär mehr Emissionen, als jemand aus der ärmsten Milliarde Menschen in einem ganzen Leben zusammenbringe.

Quelle: https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-11/oxfam-treibhausemissionen-studie-reiche-arme-co2-ungleichheit

@paranomal
Jau, Du hast gerade gepostet was die Reichen verbrauchen, was verbrauchen arme Leute? Kaufen die sich eine WP und heizen mit eigenen Ökostrom?

Hier ist das neue Konzept der LG beschrieben, wie es in Berlin anscheinend aktiviert werden soll. Demzufolge rückt man von der grundsätzlichen Forderung nach dem Gesellschaftsrat ein wenig ab. Die zentrale Forderung lautet anscheinend jetzt "Ausstieg aus den fossilen Energien bis 2030". Ein Gesellschaftsrat kann einberufen werden, muss aber nicht.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/klimaaktivisten-wollen-jetzt-bewegen-statt-lahmlegen-letzte-generation-andert-ihr-framing-fur-blockaden-in-berlin-10421644.html

Abahatschi schrieb:Kaufen die sich eine WP und heizen mit eigenen Ökostrom?

Nö und trotzdem sind sie nur für einen Bruchteil der Emissionen verantwortlich. Erstaunlich, oder?

@paranomal
Das je reicher desto CO2 gilt, hab ich hier glaube ich schon vor Zeiten geschrieben. Auch die Oxfam Studie hatte ich schon zitiert.
Der Aberwitz: trotzdem sollen vor allem die ärmeren einsparen, die Reichen und Reichsten können sich weiter freikaufen.

Ihr solltet auch mal lesen, was in der Grafik steht: der Weltbevölkerung. Damit ist nicht der deutsche Bürgergeldempfänger gemeint, der rangiert hier eher am anderen Ende der Rangliste. Auch wenn er relativ gesehen zur Familie Quandt zu Schicht der Ärmsten gehört, gilt aber halt nur auf lokaler Ebene

cpt_void schrieb:Ihr solltet auch mal lesen, was in der Grafik steht: der Weltbevölkerung.

Darum ging es mir ja auch. Aber hier, nur für dich:

Eat the rich. Sorry, aber es sollte klar sein, dass Reiche Menschen immer und überall schädlich sind. Nicht nur für das Klima, sondern auch für den Wohlstand der ärmeren Menschen. Sie sind verantwortlich für maßlosen Konsum, und die daraus resultierenden Arbeitsbedingungen in Asien oder für Co²-Verbrauch durch dicke Autos und Privatjets. Reiche könnten soviel für ihre Mitmenschen oder das Klima tun aber sie tun zu wenig. Auch jene, die etwas tun könnten mehr tun. Man muss nicht reich sein.