Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Abahatschi schrieb:Ich finde es noch seltsamer Verbote in Form von Tempolimits haben zu wollen ohne genau wissen zu wollen was es bringt.

Also ich weiß auch nich genau, wie viele Unfälle durch Tempo 30 Zonen vor Schulen verhindert werden, mir reicht es aus zu wissen, dass die Wahrscheinlichkeit für verletzte oder tote Kinder dadurch sinkt.
Beim Tempolimit auf der Autobahn sehe ich das ebenso.

Abahatschi schrieb:Es ist richtig dass Tempolimits den Verbrauch senken, das ist physikalisch ganz klar...aber wenn jetzt zB die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Autobahnen 105km/h ist (Beispiel) dann brauche ich kein 100er Tempolimit.
Dann bleibt nur die Lust an der Gängelung übrig sowie der mittlerweile alltägliche Autohass.

Klingt nach ner recht schwachen Ausrede, denn wenn der Schnitt ohnehin schon bei 105 läge, würde ja niemand wirklich gegängelt.

kuno

@kuno7
Flasche Interpretation, wenn der Schnitt bei 105 bringt das Tempolimit nichts für das Klima und etwas zu ändern was nichts bringt, ist einfach Schwachsinn.
Aber hey, es bleibt noch der bewährte Autohass...!

Abahatschi schrieb:wenn der Schnitt bei 105 bringt das Tempolimit nichts für das Klima und etwas zu ändern was nichts bringt, ist einfach Schwachsinn.

Jenau und wenn vor der Schule sowieso alle 30 fahren, bringt die Tempo 30 Zone ja auch nix. Also alle abschaffen, bis durch genaue Studien die Wirksamkeit genau belegt is?

Abahatschi schrieb:Aber hey, es bleibt noch der bewährte Autohass...!

Ja, die ganze Welt, außer Deutschland besteht nur aus Auto Hassern. :D

kuno

kuno7 schrieb:Klingt nach ner recht schwachen Ausrede, denn wenn der Schnitt ohnehin schon bei 105 läge, würde ja niemand wirklich gegängelt.

Abahatschi schrieb:Flasche Interpretation, wenn der Schnitt bei 105 bringt das Tempolimit nichts für das Klima und etwas zu ändern was nichts bringt, ist einfach Schwachsinn.

Der Schnitt liegt bei 105 weil man dort wo es geht schneller als 100 fahren kann, in der Baustelle etc. fährt man ja bereits jetzt schon 80, 60 oder auch 30 je nachdem wie eng es ist. Wenn die erlaubte Höchstgeschwindigkeit bei 100 liegt und die Leute sich dran halten liegt der Schnitt hinterher dann eben bei 70 oder 80.

bgeoweh schrieb:Wenn die erlaubte Höchstgeschwindigkeit bei 100 liegt und die Leute sich dran halten liegt der Schnitt hinterher dann eben bei 70 oder 80.

Dann braucht man auch keine Autobahn mehr, könnte man gleich auf Bundesstraßen ausweichen.
Und ob das dann im Sinne der "Erfinder" (LG) sein kann möchte ich bezweifeln.

Die hätten einfach einen akzeptableren Wert für ihre Protestpropaganda nehmen können, 120 oder 130. Da wäre die Chance evtl. besser das durchzukriegen und es gäbe vielleicht weniger Antihaltungen, wenn die ihre Forderungen nicht so übertrieben hätten?

Optimist schrieb:Die hätten einfach einen akzeptableren Wert für ihre Protestpropaganda nehmen können, 120 oder 130. Da wäre die Chance evtl. besser das durchzukriegen und es gäbe vielleicht weniger Antihaltungen, wenn die ihre Forderungen nicht so übertrieben hätten?

Da unsere Politik nicht selten auf Kompromissen basiert, ist es nicht ganz verkehrt mit hohen Vorderungen einzusteigen. Wenn sich am Ende alle bei 120km/h oder 130km/h die Hand schütteln, wurde das Ziel erreicht.

Optimist schrieb:Die hätten einfach einen akzeptableren Wert für ihre Protestpropaganda nehmen können, 120 oder 130.

Ich finde auch, dass man mit weniger überzogenen Forderungen eine höhere Akzeptanz erreichen könnte. Würde man ein Tempolimit von 130 fordern und das bereits auf dem Weg befindliche Deutschlandticket als akzeptabel betrachten, dann wäre vielleicht die Überzeugungskraft besser. Abgesehen davon, dass der Klimawandel nicht allein vom Verkehr beeinflusst wird, sondern von vielen Faktoren, die aber anscheinend von der LG bislang nur wenig thematisiert werden.

@Schnapspraline

Da will man ja überhaupt nicht abstimmen. Du gibst ja schon vor, dass ich meine Umwelt hasse, nur, weil ich diese Truppe nicht mag, sprich, du versuchst die Leute schon in eine Richtung zu drängen.

Letztendlich kannst du Diese ja nur gut finden, sonst würdest du nicht behaupten, dass alle, die gegen die Gruppe sind, ihre Umwelt hassen.

Abahatschi schrieb:Flasche Interpretation, wenn der Schnitt bei 105 bringt das Tempolimit nichts für das Klima und etwas zu ändern was nichts bringt, ist einfach Schwachsinn.

Das ist die falsche interpretation, denn die durchschnittsgeschwindigkeit trügt.

Der Durchschnittswert zeigt einen trügerischen Ausschnitt. Etwa ein Viertel der Autofahrer in Deutschland fahren nämlich meist 130 km/h bis 150 km/h.

Quelle:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/autobahnen-benzinpreise-tempo-101.html

Das wäre eine reduktion bei tempolimit 100km/h von 30-50km/h bei eben jenem viertel an autofahrern.

Optimist schrieb:Dann braucht man auch keine Autobahn mehr, könnte man gleich auf Bundesstraßen ausweichen.

Es macht einen gewaltigen unterschied, ob ich auf einer 2-3 spurigen autobahn 100km/h fahre oder auf einer einspurigen landstrasse, die regelmäßig durch städte oder dörfer führt. Auf reinen landstrassenfahrten komme ich auf durchschnittsgeschwindigkeiten von ~60km/h (wenn es gut läuft), schon allein, weil LKWs nicht immer so leicht zu überholen sind, wie dies auf der autobahn der fall ist, aber auch dörfer und städte tempo rausnehmen, abbieger, ampeln und und und. Da bleib ich doch lieber auch bei tempolimit 100 auf der autobahn, trotz dennoch geringerer durchschnittsgeschwindigkeit von ~70-80km/h.

gastric schrieb:Da bleib ich doch lieber auch bei tempolimit 100 auf der autobahn

Oder ein eher realistisches Tempolimit von 130, das wahrscheinlich einfacher durchzusetzen wäre und auch Vorteile bringen würde.

@martenot
Das wäre dann einer dieser halbgaren kompromisse, die man macht, um vermeindlich vielen entgegen zu kommen, aber die man am ende auch hätte bleiben lassen können. Auf der anderen seite wird soviel gegen den willen der breiten masse durchgesetzt, um den "bestmöglichen" impact zu erhalten. Wie groß ist das gejammer bei dem verbot von heizungssystem mit fossilen brennstoffen? Wie sehr werden wir alle jammern, wenn die EU mit der sanierungspflicht anrückt? Ist das leichter durchzusetzen und wird deswegen gemacht?

gastric schrieb:Das wäre dann einer dieser halbgaren kompromisse,

Das fände ich überhaupt nicht halbgar, es soll ja auch praktikabel und langfristig umsetzbar sein. Aber ich denke, darüber brauchen wir uns nicht mehr weiter auseinanderzusetzen, da die Forderungen der LG unerbittlich und unveränderlich zu sein scheinen. Und trotz der Unveränderlichkeit scheinen mir die Forderungen letztlich auch halbgar zu sein, weil sie nur einige sehr kleine Aspekte des Klimawandels überhaupt betrachten. Es wird meines Erachtens viel Vehemenz und Sturheit darauf verwendet, einige wenige an sich wenig wirksame Forderungen unbedingt durchsetzen zu wollen.

So, LG kann sich auflösen, das Geld an wirklich Bedurftigten spenden:

Deutschland hat trotz des massiven Einsatzes von Kohlestrom in der Energiekrise 2022 sein Klimaziel erreicht. Der Treibhausgas-Ausstoß ging um 1,9 Prozent gegenüber dem Vorjahr auf rund 746 Millionen Tonnen zurück, teilte das Umweltbundesamt (UBA) am Mittwoch in Berlin mit. Im Vergleich zu 1990 sanken die Emissionen damit um 40,4 Prozent.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article244303307/Umweltbundesamt-Deutschland-schafft-Klimaziel-2022.htmlDie Vorwürfe die Politik würde nichts tun ist nicht zutreffend...und ich sagte ja: Deutsche sind ein Volk von Umweltschützern.

Abahatschi schrieb:Deutsche sind ein Volk von Umweltschützern.

https://tenor.com/de/search/mild-schock-gifs


Weil die wenigsten der deutschen nach Thailand jeten um es pfundig krachen zu lassen.

Ich gehe immernoch davon aus das ich einen gesünderen co² Abdruck habe als "Privatpersonen"

Somit bin ich ein astreiner Klimaaktivist :melden:

Abahatschi schrieb:So, LG kann sich auflösen, das Geld an wirklich Bedurftigten spenden:

Aber nicht doch.

Abahatschi schrieb:Vorwürfe die Politik würde nichts tun ist nicht zutreffend...und ich sagte ja: Deutsche sind ein Volk von Umweltschützern.

Ja wir haben die klimaziele dieses jahr mal wieder geschafft. Das war 2020 aufgrund der corona krise ebenfalls schon einmal der fall. Der grund, dass wir sie 2022 eingehalten haben, ist ein ähnlicher: der russische angriffskrieg und die energiekrise.

Im Zuge des russischen Angriffskrieg auf die Ukraine haben viele Unternehmen noch einmal Einsparpotenziale beim Energieverbrauch geprüft - und sind offenbar fündig geworden. Vor allem in der metallverarbeitenden und chemischen Industrie war der Verbrauch zuletzt stark zurückgegangen, wie das Bundeswirtschaftsministerium erst vor einigen Wochen erklärte. Grund dafür sei aber auch, dass die Industrien aufgrund der hohen Energiekosten ihre Produktion teils drosselten oder ins Ausland verlagerten. Ein eher unerfreulicher Grund für den CO2-Rückgang also, zumal das auch bedeutet, dass der positive Trend nicht von Dauer sein muss.

Quelle:
https://www.focus.de/klima/news/fuer-das-jahr-2022-deutschland-verfehlt-emissionsziele-bei-gebaeuden-und-verkehr_id_188391952.html

Die wahrscheinlichkeit, dass das klimafreundliche deutschland die klimaziele 2023 wieder nicht erfüllt, ist relativ hoch. Hoffen wir auf die nächste krise :)

@xsaibotx

xsaibotx schrieb:Ich gehe immernoch davon aus das ich einen gesünderen co2 Abdruck habe als "Privatpersonen"

Nich lang schnacken, kopp in nacken.
https://uba.co2-rechner.de/de_DE/

gastric schrieb:Nich lang schnacken, kopp in nacken.

.

CO2-Ausstoß im Vergleich
CO2-Ausstoß: 7,23 t
Deutscher Durchschnitt: 10,78 t

Quelle:

Siehe oben.

Ich bin Klimaaktivist :)

@xsaibotx
Gerade mal ne tonne weniger als ich...... und ich hab nen eigenheim, ne gasheizung, ne karre mit jährlicher fahrleistung von 30.000km und 3 katzen, die das alles massiv nach oben puschen und damit ne meeeeenge einsparpotential nach unten.

xsaibotx schrieb:Ich bin Klimaaktivist

Dann weiter senken, potential ist ja genug da :)

Wie wärs denn mit nem Tempolimit nur für Verbrenner. ;)

mfg
kuno

gastric schrieb:und 3 katzen

Fang damit an :troll:

gastric schrieb:jährlicher fahrleistung von 30.000km

Woooooos?!
Mach es wie der Klimaaktivist @xsaibotx und gehe zu Fuß zur Arbeit, der Abrieb meiner Schuhe hat sich sogar verringert oO ich gehe jetzt sogar weniger zu Fuß, weil ich halt jetzt näher dran wohne *.*

Tja... Wenn man Katzen hat unterstützt man indirekt Mars :'D ... Meistens :D

Lustigerweise sind die Fabriken die Schokolade und entsprechende Riegel und Nahrung für Katzen herstellen nie weit voneinander entfernt :D kenne ich aus meiner Hood :D

kuno7 schrieb:Wie wärs denn mit nem Tempolimit nur für Verbrenner

Wie willst du das kontrollieren?... Wie wäre es mit einen Tempolimit für E Bikes?