Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Tanne schrieb:Wohl kaum, ich habe hier zu keinem Zeitpunkt die Aktionen dieser Gruppierung gutgeheißen.
Vielmehr wollte ich ein Augenmerk darauf verweisen, dass das Thema Klima, Natur, Planet uns alle betrifft.
Scheiß auf LG, aber unsere Zukunft..., wir haben nur diesen Planeten...

LG ist aber nun mal das Thema des Threads. :) Ich bin ja ganz bei dir aber hier sind wir falsch, bis von denen irgendwas Positives kommt, das von Erfolg gekrönt wird. Da wir nicht in "Unterhaltung" sind, müssen wir auch dabei bleiben.

Habt ihr euch mal überlegt das wenn diese 30 Monate stimmen sollten haben wir jetzt schon verloren, selbst wenn wir ab 1.1.23 in Deutschland klimaneutral wären?

Frau.N.Zimmer schrieb:LG ist aber nun mal das Thema des Threads. :) Ich bin ja ganz bei dir aber hier sind wir falsch, bis von denen irgendwas Positives kommt, das von Erfolg gekrönt wird. Da wir nicht in "Unterhaltung" sind, müssen wir auch dabei bleiben.

Verstehe, das eine Thema verbindet nicht das Andere.
So kann man auch klarstellen wo man hier gelandet ist.

Es gibt hier also gar keine Debatte, weswegen es alles nur Mumpitz ist, und jedes Individuum kann hier nach gut dünken seinen Quark posten. Verstehe

gastric schrieb:Zulauf in sachen manpower

Glaub ich nicht, auf den Aktionsberichten sieht man immer die gleiche, relativ kleine Gruppe von Gesichtern

gastric schrieb:spendengelder

Wer weiß - auf anonymen Crowdfundingplattformen kann ich viel behaupten wenn der Tag lang ist, weder muss es die ''Spenden'' tatsächlich geben noch müssen sie von real existierenden Personen kommen wenn es sie gibt, ich kann da auch einen z.B. ausländischen Geldtopf oder einen Großspender eine einzelne Summe in vielen kleinen Scheiben durchschieben lassen.

gastric schrieb:unterstützung aus kunst und kultur (https://klimaschutzistkeinverbrechen.com/)

Ist absolut nix wert, die ''unterstützen'' jeden Scheiß bis er ihnen langweilig wird oder das nächste heiße Thema um die Ecke kommt.

gastric schrieb:einladung in diverse talk shows.....

Dito, im deutschen ADHS-Fernsehen wird durch's Dorf getrieben was ordentlich Krawall macht weil's Views zieht und klickt, das schauen aber auch nur noch die immer gleichen paar zehntausend Leute, und deren Meinung ist zum Großteil in die eine oder andere Richtung gefestigt. ''Preaching to the converted'' wie der Amerikaner sagt.

gastric schrieb:Zulauf in sachen manpower, spendengelder, unterstützung aus kunst und kultur (https://klimaschutzistkeinverbrechen.com/), einladung in diverse talk shows.....

Wie gesagt, nichts ist so doof, als dass sich nicht noch Menschen finden lassen, die es hypen. Beispiele gibt es genug, LG ist lediglich ein Weiteres.

gastric schrieb:Aber gern:

Aha, da liegt das Problem. Einfach kräftiger dran saugen, dann verschwindet auch der Dreck unterm Nagel irgendwann. :Y:

gastric schrieb:Ganz schön gewagt für einen gewaltlosen protest.

Gewalt gegen Sachen blendest du aus? Kann man dran fühlen.

Heide_witzka schrieb:Aha, da liegt das Problem. Einfach kräftiger dran saugen, dann verschwindet auch der Dreck unterm Nagel irgendwann. :Y:

Immerhin erklärt es die Vorliebe für gedämpfte Beleuchtung und nächtliche Totalverdunkelung.

bgeoweh schrieb:Wer weiß - auf anonymen Crowdfundingplattformen kann ich viel behaupten wenn der Tag lang ist, weder muss es die ''Spenden'' tatsächlich geben noch müssen sie von real existierenden Personen kommen wenn es sie gibt, ich kann da auch einen z.B. ausländischen Geldtopf oder einen Großspender eine einzelne Summe in vielen kleinen Scheiben durchschieben lassen.

Ich bin wahrlich kein Freund der Verschwörung aber wenn die wirklich viel Geld bekämen, würde ich mich fragen, WER die eigentlich benutzt und wohin es führen soll.

Tanne schrieb:und jedes Individuum kann hier nach gut dünken seinen Quark posten. Verstehe

Wie würdest Du denn vorgehen, um nur noch Beiträge zu ermöglichen, die nicht "quarkig" sind, und wer würde nach welchen Kriterien entscheiden, welche Aspekte einen Beitrag zum Quark machen oder nicht?

Letztlich ist das hier natürlich ein offenes Forum, in dem jeder etwas zur Diskussion beitragen kann, solange die üblichen Forumsregeln beachtet werden (und wenn nicht, wird auch mal was gelöscht oder sanktioniert).

Wasserbüffel schrieb:Wasserbüffel
um 10:37
Habt ihr euch mal überlegt das wenn diese 30 Monate stimmen sollten haben wir jetzt schon verloren, selbst wenn wir ab 1.1.23 in Deutschland klimaneutral wären?

Ja, stimmt.
Was sollen wir nun machen?

Frau.N.Zimmer schrieb:wenn die wirklich viel Geld bekämen, würde ich mich fragen, WER die eigentlich benutzt und wohin es führen soll

Und ob das überhaupt richtig versteuert wird.

martenot schrieb:Wie würdest Du denn vorgehen, um nur noch Beiträge zu ermöglichen, die nicht "quarkig" sind, und wer würde nach welchen Kriterien entscheiden, welche Aspekte einen Beitrag zum Quark machen oder nicht?

Uhhmm, sorry.
Ich bin eher der produktive Mensch, ich mag es nicht, wenn um ernsthafte Themen irgendein Nonsens dazu gebracht wird.
Und ja, es ist mein Problem.

Und was ich als Quark interpretiere meine ich auch so.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich bin wahrlich kein Freund der Verschwörung aber wenn die wirklich viel Geld bekämen, würde ich mich fragen, WER die eigentlich benutzt und wohin es führen soll.

Das hat ja mit Verschwörung erstmal nur am Rande zu tun, dass die Letzte Generation, ähnlich wie andere Umwelt- und Klimaorganisationen, auch von institutionellen Förderern Geld bekommt ist ja bekannt. Daran ist auch erstmal nichts schlecht. Dass generell Organisationen die um Spenden werben gerne so tun als würden ihnen die Leute mit Spenden die Tür einrennen ist auch nicht neu, sondern ganz banales Marketing. Crowdfunding- oder Crowdcollecting-Seiten sind rechtliich ein ganz heikles Thema, weil sie sich in der deutschen Rechtslandschaft nicht wirklich einfinden, ''Spenden''sammlung z.B. über Bitcoin mit der eingebauten Pseudonymität sind hart an der Grenze zur Illegalität. Allgemein gibt es schon alleine deshalb Anreize zur Verschleierung der echten Spendensummen weil die LG als nicht-rechtsfähiger Verein selbst keine Spenden oder Schenkungen empfangen darf, die einzelnen Empfänger aber eigentlich ab einer bestimmten Summe an Schenkungen von einer Einzelperson schenkungssteuerpflichtig werden würden.

gastric schrieb:Nemon schrieb:
Das verstehe ich als Erpressung unter Anwendung von Gewalt.
Ganz schön gewagt für einen gewaltlosen protest.

Die Definition von Gewalt, die auch juristisch relevant ist, deckt sich nicht mit deiner - wie z. B. hier schon mal treffend beschrieben.

bgeoweh schrieb:Vermutlich weil du den Fehler begehst der im Artikel auch kurz angesprochen, aber nicht erklärend aufgelöst wird: die Verwechselung von Gewalt mit Gewalttätigkeit.

In der herrschenden Meinung ist Gewalt bereits dann ausgeübt, wenn ein unwiderstehlicher - das ist wichtig - Zwang auf Dritte ausgeübt wird. Dieser Zwang kann körperlich-tätlicher Art, materieller Art oder psychischer Art sein, also z.B. durch das Überwältigen eines Opfers durch überlegene Körperkräfte, durch eine verschlossene Tür oder eben durch eine Drohung erfolgen, die so ''stark'' ist dass das Opfer sich subjektiv fügen muss. In der ständigen Rechtsprechung wird allgemein angenommen, dass der Zwang sich rechtskonform zu verhalten oder zumindest keine schweren Straftaten zu begehen bereits ausreicht um die Gewaltdefinition zu erfüllen, wenn ich z.B. jemanden in eine Lage bringe wo er nur die Option hat mir nachzugeben oder gegen mich strafbar tätlich zu werden.

Die Blockaden sind Gewalt, ebenso Attacken gegen Kunstwerke und das Entlüften von SUV-Reifen.
In wieweit ich dieser Gewalt durch Notwehr entegegentreten darf, ist eine heikle Angelegenheit (auch schon in verlinkten Artikeln besprochen). Jedenfalls provozieren diese "Aktivisten" Gegengewalt. Was auch keine feine Sache ist.

Tanne schrieb:Und was ich als Quark interpretiere meine ich auch so.

Nun ist Quark im nichtlebensmitteltechnischen Sinne halt kein standardisierter Begriff, und jeder versteht wahrscheinlich etwas anderes darunter. Oft sagt man ja schon "So ein Quark", wenn einem die Meinung eines anderen Menschen nicht passt oder gegen den Strich geht, was nicht zwangsläufig etwas über die Sinnhaftigkeit oder die Qualität der Meinungsäußerung aussagen muss.

Bislang würde meinen, dass die meisten Diskutanten hier doch versuchen, sachlich zu bleiben und Quarkigkeit in Grenzen zu halten. Aber klar, wir haben oft unterschiedliche Ansichten und Meinungen.

martenot schrieb:Nun ist Quark im nichtlebensmitteltechnischen Sinne halt kein standardisierter Begriff, und jeder versteht wahrscheinlich etwas anderes darunter. Oft sagt man ja schon "So ein Quark", wenn einem die Meinung eines anderen Menschen nicht passt oder gegen den Strich geht, was nicht zwangsläufig etwas über die Sinnhaftigkeit oder die Qualität der Meinungsäußerung aussagen muss.

Kontraproduktive Beiträge sind Quark, wenn du jetzt schon eine explizite Erklärung darauf haben möchtest.
Wobei ich mir wieder die Frage stelle: Was wird das? Joghurt?

Und wieder muss ich mich Entschuldigen, das Thema Klima geht mir halt sehr nahe, da bin ich empfindlich und reagiere manchmal komisch.

Aber du hast Recht, ich darf das nicht an anderen Personen auslassen. Sorry

bgeoweh schrieb:Glaub ich nicht, auf den Aktionsberichten sieht man immer die gleiche, relativ kleine Gruppe von Gesichtern

Sie machen mehr blockaden in mehr städten....

bgeoweh schrieb:Wer weiß - auf anonymen Crowdfundingplattformen kann ich viel behaupten wenn der Tag lang ist, weder muss es die ''Spenden'' tatsächlich geben noch müssen sie von real existierenden Personen kommen wenn es sie gibt

Zumindest ein ehemaliger bundestagsabgeordneter der grünen steht dazu:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article242444213/Letzte-Generation-Ehemaliger-Gruenen-Abgeordneter-spendet-an-Protestgruppe.html

Den scheint es zu geben, er scheint gespendet zu haben und gibt dies zu. Also eine real existierende person hat gespendet.

bgeoweh schrieb:Ist absolut nix wert, die ''unterstützen'' jeden Scheiß bis er ihnen langweilig wird oder das nächste heiße Thema um die Ecke kommt.

Kenn ich so von der bevölkerung, die sich auf diverse gruppen einschießt und drauf rumhackt. Ist das mehr wert? :D

bgeoweh schrieb:Dito, im deutschen ADHS-Fernsehen wird durch's Dorf getrieben was ordentlich Krawall macht weil's Views zieht und klickt

Mit anderen worten einladungen in TV shows sind unnütz? Na dann weiß ich ja, wie ich den vorschlag ins TV zu gehen eines users werten darf :troll:

Heide_witzka schrieb:Wie gesagt, nichts ist so doof, als dass sich nicht noch Menschen finden lassen, die es hypen. Beispiele gibt es genug, LG ist lediglich ein Weiteres.

Klimaschutz gehört aber leider nicht dazu. Ist wohl nicht doof genug, um es zu hypen.

Heide_witzka schrieb:Aha, da liegt das Problem. Einfach kräftiger dran saugen, dann verschwindet auch der Dreck unterm Nagel irgendwann. :Y:

Verfärbungen durch arbeit. Passiert in der chemiebranche :Y:

Warum ich auf "das schmale brett" komme, habe ich btw verlinkt. Es sei denn du möchtest lieber weiter über meine fingerchen und meine saugfähigkeiten sprechen. Dann bin ich aber raus, sachlich bleiben gern, ad hominem ist langweilig.

Heide_witzka schrieb:Gewalt gegen Sachen blendest du aus? Kann man dran fühlen.

Aber natürlich, "gewalt" gegen sachen wird erst dann für mich relevant, wenn die folgen nicht mit wenig aufwand behebbar sind.

bgeoweh schrieb:Immerhin erklärt es die Vorliebe für gedämpfte Beleuchtung und nächtliche Totalverdunkelung.

Lichtempfindlichkeit ist da eher ein stichwort. Magst auch weiter auf der persönlichen schiene agieren? Sollen wir den thread wechseln dafür? :D

Wasserbüffel schrieb:Habt ihr euch mal überlegt das wenn diese 30 Monate stimmen sollten haben wir jetzt schon verloren, selbst wenn wir ab 1.1.23 in Deutschland klimaneutral wären?

Nein haben wir nicht, steht aber auch in dem link, den ich dabei gebracht habe. Noch ist eine chance da, in knapp 30 monaten müssen wir es schaffen den CO2 ausstoß nicht mehr zu erhöhen... ab da muss er sinken. Ist machbar, man müsste aber dann doch mal endlich RICHTIG anfangen. Daran wird es eher scheitern :D

Nemon schrieb:Die Definition von Gewalt, die auch juristisch relevant ist, deckt sich nicht mit deiner - wie z. B. hier schon mal treffend beschrieben.

Man wehrt sich mit gewalt gegen gewalt. Man wehrt sich auf illegale weise gegen illegalität. Klimaschutz ist durch das grundgesetz rechtlich notwendig und "vorgeschrieben". Daher ganz schön gewagt für einen gewaltlosen protest :D

Nemon schrieb:Jedenfalls provozieren diese "Aktivisten" Gegengewalt. Was auch keine feine Sache ist.

Nachdem die regierung gewalt provozierte durch gewalt. Gewalt erzeugt gewalt erzeugt gewalt. Wir treten nur auf den falschen ein.
https://www.zeit.de/kultur/2022-11/klimawandel-oekologische-gewalt-aktivismus-klimaschutz?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

@bgeoweh
Das Thema Spenden an LG ist mit Sicherheit mal einen genaueren Blick wert. Sowohl was die Seite der Spender betrifft ( bekommen die Spendenquittungen, setzen die das ab?)
Als auch was die Empfänger betrifft, die LG. Ist das ein temporärer Zusammenschluss Gleichgesinnter? Eine Art anerkannter gemeinnütziger Verein? Als was deklarieren sie sich gegenüber zb dem Finanzamt?
Ich bin ja überzeugt, wenn die Truppe sich verfestigt und weiterhin ansehnliche Summen generiert, wird sich irgendwann mal eine Finanzbehörde darum kümmern. Buchhaltung, Verwendung, Zweckentfremdung, wieviel Vermögen wird bereits angehäuft?
Wenn die in der Lage sind, immer mehr Menschen sozusagen als Fulltime Aktivisten zu finanzieren und nebenher noch die Nachwirkungen zb Gerichtskosten usw usw abfedern. Das alles schreit dich geradezu nach Einsichtnahme in die Bücher oder?
Ich erinnere mich an BLM. Da sind weltweit Abermillionen Spenden geflossen und auch da ist nicht alles ganz rund gelaufen im Getriebe. Vorteilsnahme, Bereicherung und ganze Familien wurden mit Posten versorgt. Leider. Aber anscheinend lässt sich so etwas nicht verhindern, wenn es um so viel Kohle geht und eine Organisation so groß wird.
Ich erinnere mich an einzelne Organisatoren der soggn Querdenker. Die sich teilweise si derartig bereichert haben an ihren Spendern und sich nun entweder abgesetzt haben oder sogar im Knast sitzen, weil sie Gelder veruntreut haben, während ihr Fußvolk für sie auf die Straße gelatscht ist und ihnen ein schönes Leben unter der Sonne mitfinanziert hat.
Ich habe hier mal ein paar Fallstricke zum Thema Spenden, sowohl für die Spender als auch Empfänger gefunden.

https://www.skala-campus.org/artikel/spenden-sammeln-rechtstipps/

Heide_witzka schrieb:Jede sinnvolle Aktion ist besser als festgeklebt Windeln vollzustrullen und durch Staus den CO₂-Ausstoß zu erhöhen.

Wer im Stau steht und weìß, dass er demnächst nicht von der Stelle kommt, lässt aus Prinzip seinen Wagen nicht laufen! Dauert das Stunden an einer gut befahrenen Straße, sollte man schon davon ausgehen, dass eine ganze Menge Co2 eingespatt wurde.

calligraphie schrieb:Das Thema Spenden an LG ist mit Sicherheit mal einen genaueren Blick wert. Sowohl was die Seite der Spender betrifft ( bekommen die Spendenquittungen, setzen die das ab?)

Nein, Spendenquittungen können die nicht ausstellen, weil sie nicht gemeinnützig sind.

calligraphie schrieb:Als auch was die Empfänger betrifft, die LG. Ist das ein temporärer Zusammenschluss Gleichgesinnter? Eine Art anerkannter gemeinnütziger Verein? Als was deklarieren sie sich gegenüber zb dem Finanzamt?

Die LG ist bis auf Weiteres erstmal nur eine GbR, also ein nicht-rechtsfähiger Zusammenschluss von Personen die alle voll mit ihrem Privatvermögen haften. Über eine Vereinsgründung für die LG an sich ist nichts bekannt, das wäre auch registerpflichtig und damit öffentlich. Allerdings existiert über die Spendensammlungsplattform elinor e.V. und elinor GmbH eine Substiftung bzw. ein Verein zum Zweck des Geldannehmens, eine Klärung der Legalität dieses Konstrukts steht noch aus. Spendenquittungen ausgeben können die aber auch nicht. Die genau rechtliche Bedeutung dieses Konstrukts, und ob, und wenn ja wo genau, Schenkungssteuer anfällt ist ebenfalls ungeklärt.

calligraphie schrieb:Ich bin ja überzeugt, wenn die Truppe sich verfestigt und weiterhin ansehnliche Summen generiert, wird sich irgendwann mal eine Finanzbehörde darum kümmern. Buchhaltung, Verwendung, Zweckentfremdung, wieviel Vermögen wird bereits angehäuft?

Die Behörden sind bereits dran, es liegen auch entsprechende Anzeigen und Meldungen vor.

calligraphie schrieb:Wenn die in der Lage sind, immer mehr Menschen sozusagen als Fulltime Aktivisten zu finanzieren und nebenher noch die Nachwirkungen zb Gerichtskosten usw usw abfedern. Das alles schreit dich geradezu nach Einsichtnahme in die Bücher oder?

Ja, es stellt sich ja unter Anderem die Frage nach Geldwäsche, nach Steuerhinterziehung, nach Verstoß gegen verschiedene Sozialversicherungs- und Abgabepflichten und nachgelagert z.B. auch nach Verstößen gegen verschiedene Vorschriften des Bankenrechts oder z.B. auch der Parteifinanzierungsgesetze.

calligraphie schrieb:Ich erinnere mich an einzelne Organisatoren der soggn Querdenker. Die sich teilweise si derartig bereichert haben an ihren Spendern und sich nun entweder abgesetzt haben oder sogar im Knast sitzen, weil sie Gelder veruntreut haben, während ihr Fußvolk für sie auf die Straße gelatscht ist und ihnen ein schönes Leben unter der Sonne mitfinanziert hat.

Ja, die Querdenker sind da ein gutes Beispiel, da lief auch viel über Privatkonten von Einzelpersonen, mit katastrophalen Folgen.

calligraphie schrieb:Ich habe hier mal ein paar Fallstricke zum Thema Spenden, sowohl für die Spender als auch Empfänger gefunden.

Der Artikel ist leider nicht besonders gut, der springt sehr viel hin und her, setzt wichtige Dinge als gegeben vorraus und verläuft sich in Details ohne die Grundlagen zu klären, der richtet sich meiner Meinung nach an Leute die schon erhebliches Grundwissen mitbringen.

Do-X schrieb:Wer im Stau steht und weìß, dass er demnächst nicht von der Stelle kommt, lässt aus Prinzip seinen Wagen nicht laufen!

Schwache Batterien, Klimaanlage, Kühltransporte etc.? Nicht auf dem Schirm?
Wen wundert es.

Do-X schrieb:Dauert das Stunden an einer gut befahrenen Straße, sollte man schon davon ausgehen, dass eine ganze Menge Co2 eingespatt wurde.

Gut, dass es hier geschrieben steht, würde mir ja sonst keiner glauben. :D
Es ist schon verwegen, davon auszugehen im Stau würde kein zusätzliches CO₂ ausgestoßen, aber um sich da eine Ersparnis einzubilden, bedarf es wahrscheinlich eines ganz besonderen Talents. :Y:
Man stößt auf dem Weg von X nach Y eine Menge Z an CO₂ aus. Je weniger, desto flüssiger der Verkehr läuft. Nun kommt ein Stau dazu. Es wird weiter CO₂ ausgestoßen, ohne dem Ziel näherzukommen. Alles, was im Stau ausgestoßen wird, ist also eine zusätzliche Belastung der Atmosphäre.
Jetzt kannst du gerne mal die CO2-Ersparnis durch Staus vorrechnen, the stage is yours ...

Heide_witzka schrieb:Es ist schon verwegen, davon auszugehen im Stau würde kein zusätzliches CO₂ ausgestoßen, aber um sich da eine Ersparnis

Es ist klar, wenn man wie du hier permanent den Kontext verdrehst, von einem zum nächsten ungelösten Punkt kommt. Lese richzig oder lass es! Ich schreibe von absolutem Stillstand! Die Straße ist dicht Fahrzeuge aus.
Folgen von evtl. erwärmtem Fleisch bei Kühltransporten sind Quatsch, solange die über Notaggregate verfügen. Schwache Batterien hingegen Pech! Na und? 2, 3 Stunden saubere Luft ist allemal besser.