Wir brauchen besseren Verbraucherschutz

Gwyddion schrieb:Da hast Du mich falsch verstanden... in erster Linie sind die Eltern schuld wenn die Kiddies zuviel Süßes futtern, denn bei den Eltern liegt das Erziehungsrecht. Es ist nicht der Fehler der Industrie..... da deren Naschwaren auch von Erwachsenen verzehrt werden.

Es ist fehler der industrie, wenn sie ungesunde produkte mit hohem zuckergehalt im kinderprogramm bewirbt.

Kokolores82 schrieb:Interessant, das Du auch immer nur auf Passagen antwortest, die Dir gerade so passen.
Andere Sachen übersiehst Du geflissentlich.
Kennen wir aber auch schon aus anderen Threads.

Wieviele Kinder haben denn nun genau Übergewicht wegen der Werbung?

Da hast Du ja sicherlich eine astreine Belegung für, dass die Kinder nur aufgrund von Konsum der Werbung dick werden.

Daran haben ganz sicher nicht die Eltern schuld, nicht wahr?

Das werden wir sehen, wenn es verboten ist und die zahl der übergewichtigen Kinder runtergeht.
Oder meinst du, werbung hat null effekt? Und hat es null effekt auf Kinder, und deren GEsundheit, wenn sie mehr süße Sachen essen?

Du tust so, als wäre Werbung kategorisch ineffektiv. Das ist aber nicht haltbar.

shionoro schrieb:Und hat es null effekt auf Kinder, und deren GEsundheit, wenn sie mehr süße Sachen essen?

Daran sind dann die Eltern schuld, weil man Kinder auch gesund ernähren kann.
Dann müssen Eltern halt auch mal nein sagen, wenn die 10 Chipstüte im Einkaufswagen landet.

shionoro schrieb:Das werden wir sehen, wenn es verboten ist und die zahl der übergewichtigen Kinder runtergeht.
Oder meinst du, werbung hat null effekt? Und hat es null effekt auf Kinder, und deren GEsundheit, wenn sie mehr süße Sachen essen?

In deiner Welt haben Kinder also genug Geld um sich tonnenweise ungesunden Kram zu kaufen?
Oder gehen eventuell.. die Eltern einkaufen oder geben das Geld..?

Kokolores82 schrieb:Daran sind dann die Eltern schuld, weil man Kinder auch gesund ernähren kann.
Dann müssen Eltern halt auch mal nein sagen, wenn die 10 Chipstüte im Einkaufswagen landet.

Warum sind die eltern daran schuld, wenn lebensmittelhersteller durch werbung dafür sorgen, dass kinde rmehr süße sachen essen wollen? Warum sollte man den eltern die gesunde ernährung von kindern erschweren, indem man zulässt, dass kinder und eltern durch werbung zu ungesunden verhalten animiert werden?

Nach deiner logik bräuchte ich auch keinen Jugendschutz und sollte vor Kinderiflmen zigaretten bewerben dürfen.

Nerok schrieb:In deiner Welt haben Kinder also genug Geld um sich tonnenweise ungesunden Kram zu kaufen?
Oder gehen eventuell.. die Eltern einkaufen oder geben das Geld..?

Ja, durchaus haben kinder heute genug taschengeld um sich allerlei Süßes Zeug zu kaufen, und natürlich wird auch darauf gesetzt, dass sie quengeln und Eltern ihnen den kram besorgen.

Warum ist es denn gut, wenn man es eltern schwerer macht, ihre kinder gesund zu ernähren, indem man mediale macht dazu einsetzt, sowohl kinder als auch eltern dazu zu animieren, ungesündere sachen zu kaufen? WArum sollte man das so machen?

shionoro schrieb:Warum ist es denn gut, wenn man es eltern schwerer macht, ihre kinder gesund zu ernähren, indem man mediale macht dazu einsetzt, sowohl kinder als auch eltern dazu zu animieren, ungesündere sachen zu kaufen? WArum sollte man das so machen?

Was ein BS!
Man macht es Eltern schwerer, weil die Werbung läuft? Man animiert Sie ungesunde Lebensmittel zukaufen?

Eltern haben es in der Hand gesunde Sachen zu kaufen, und den Kindern beizubringen wie man gut ohne Süsskram auskommt.

Am besten stecken wir die gesamte Menschheit in eine Gummizelle, diese darf nur noch zur Arbeit verlassen werden.
Und die Lebensmittel kauft der Staat für Sie ein.
Dann können wir sicher sein, dass es nichts mehr ungesundes gibt 🤣

Kokolores82 schrieb:as ein BS!
Man macht es Eltern schwerer, weil die Werbung läuft? Man animiert Sie ungesunde Lebensmittel zukaufen?

Eltern haben es in der Hand gesunde Sachen zu kaufen, und den Kindern beizubringen wie man gut ohne Süsskram auskommt.

Am besten stecken wir die gesamte Menschheit in eine Gummizelle, diese darf nur noch zur Arbeit verlassen werden.
Und die Lebensmittel kauft der Staat für Sie ein.
Dann können wir sicher sein, dass es nichts mehr ungesundes gibt 🤣

Ganz genau, oder was glaubst du macht die Werbung mit Kindern? WEnn kinder mehr süße sachen wollen, macht es das eltern schwerer, darauf zu verzichten. Weil sie immer wieder damit konfrontiert werden, das kinder bestimmte dinge wollen.

INwiefern ist eine gummizelle damit vergleichbar, dass lebensmittelhersteller nicht mehr kinder dazu animieren dürfen, sich ungesund zu ernöhren?

Findest du es auch gummizellenartig, dass man keine zigarettenwerbung an kinder richten darf? Wenn nien, warum nicht? Das können die Eltern doch auch verhindern, dass die kids sich zigaretten kaufen.

@shionoro

In erster Linie sind die Eltern in der Pflicht den Kindern zu vermitteln das übermäßiger Konsum von Zuckerhaltigen Lebensmitteln
zur Gewichtszunahme führt. Ich habe Dir weiter oben den Artikel aus dem GG verlinkt. Der bestätigt meine Ansicht.

Gwyddion schrieb:n erster Linie sind die Eltern in der Pflicht den Kindern zu vermitteln das übermäßiger Konsum von Zuckerhaltigen Lebensmitteln
zur Gewichtszunahme führt. Ich habe Dir weiter oben den Artikel aus dem GG verlinkt. Der bestätigt meine Ansicht.

Aber in erster Linie ist auch der Staat in der Pflicht, zu verhindern, dass Hersteller Kinder krank machen.
Das GG verbietet sicher nicht, hersteller daran zu hindern, wenn es um ein werbeverbot für kinder beim thema zucker geht.

Warum sonst ist es verboten, zigarettenwerbung an minderjährige zu richten?

Vieles ist leider nicht offensichtlich für Verbraucher. Da kann man nur vertrauen, ob ein Lebensmittel wirklich so gesund ist und den Vorschriften entsprechend hergestellt oder angebaut worden ist.

Es braucht definitiv mehr und regelmäßige Kontrollen an jeweiliger Ort und Stelle und einige Voraussetzung sollten verschärft und möglichst EU‐Gleich sein.
Das führt dann hoffentlich dazu, dass alle gesunden Lebensmittel weniger mit schädlichen Stoffen belastet sind und speziell bei Bioprodukten Bio auch wirklich nur Bio ist.

Über die EU hinaus wird es natürlich schwieriger bis hin zu unmöglich gesetzliche Vorgaben zu verschärfen und streng und regelmäßig jeden einzelnen Hersteller auf Einhaltung zu kontrollieren.

Gwyddion schrieb:von Zuckerhaltigen Lebensmitteln

Möchte ich noch ergänzend erwähnen, in Bezug darauf:

rhapsody3004 schrieb:Vieles ist leider nicht offensichtlich für Verbraucher.

Zucker ist auch nicht immer so offensichtlich. Es gibt so viele versteckte Zucker insbesondere im Fertigbrot und vielen anderen Fertiggerichten, die sind für den Laien, selbst gebildeten Laien, nicht immer als Zucker oder eine Art von Zucker zu erkennen bzw. abzulesen, weil man das Kind nicht direkt beim Namen nennt.

Einfach nur alle Fertiggerichte in Eigenverantwortlichkeit meiden? Nein, bedenkt man, dass Fertiggerichte nicht absichtlich ungesünder seitens der Hersteller aus Profitgier oder was weiß ich gemacht werden müssen - und zum anderen, wenn man bedenkt, dass Fertiggerichte grundsätzlich eine Daseinsberichtigung haben und zwar für insbesondere für alle, die nicht frisch kochen wollen und das Hauptsächlich aus Zeitmangel oder weil sie einfach keine Lust mehr Abends bspw. haben nach einem langen Arbeitstag frisch zu kochen.

Am Bedenklichsten finde ich aber wie gesagt nach wie vor die Lebensmittel, die zwar objektiv und allgemeingültig als gesund gelten oder auch nur so gekennzeichnet worden sind und der Verbraucher darauf vertraut - aber sie es wegen unterschiedlicher gesundheitsschädlicher Stoffe bzw. wegen deren Belastung (auch bei Bioprodukten) nicht mehr sind.

rhapsody3004 schrieb:Zucker ist auch nicht immer so offensichtlich.

rhapsody3004 schrieb:nicht immer als Zucker oder eine Art von Zucker zu erkennen bzw. abzulesen, weil man das Kind nicht direkt beim Namen nennt.

Kleiner Tip, bei den Angaben steht...:
Kohlenhydrate
davon Zucker...

shionoro schrieb:Aber in erster Linie ist auch der Staat in der Pflicht, zu verhindern, dass Hersteller Kinder krank machen.

Schmarrn... nicht der Hersteller eines Schokoriegels macht Kinder krank..... es machen die Eltern bei Kindern wenn sie es zulassen und es machen die Erwachsenen selbst wenn sie Schokoriegel, Chips ect. verzehren.

Es sollte ein jeder Mensch vernünftig genug sein zu wissen was sie ihrem Körper antun.
Stellvertretend für Kinder sind es dann die Eltern.

Der Staat kann nur Vorgaben machen wie z.B. vernünftige und übersichtliche Kennzeichnung der Inhaltsstoffe.
Wer jemals gesehen hat was in Nutella wirklich drin ist, der wird sich das Zeug.. so lecker es schmeckt.. auch nicht mehr unbedingt auf die Stulle schmieren.

@Abahatschi
Stimmt, hast recht, gar nicht dran gedacht, wenn diese Angaben auch wirklich immer stimmen würden. Traue da nicht allen.

Gedacht habe ich gerade nur an die Zutatenliste, wo Zucker und Kohlenhydrate auch gerne mal anders genannt werden. Spontan fällt mir da Maltodextrin ein. Diese Bezeichnung ist schon nicht mehr so offensichtlich.

rhapsody3004 schrieb:Gedacht habe ich gerade nur an die Zutatenliste, wo Zucker und Kohlenhydrate auch gerne mal anders genannt werden. Spontan fällt mir da Maltodextrin ein.

Ok...hier werden zwei Sachen durcheinander gebracht:
a) Zutatenliste, da wird Maltodextrin genannt (muss) -> wichtig für Allergien und Unverträglichkeiten
b) Nährwerttabelle, da stehen Eiweiß/Proteine, Kohlenhydrate (davon Zucker), Fette, Salz und ganz wichtig der Energiewert der alle zusammenfasst

Gwyddion schrieb:Schmarrn... nicht der Hersteller eines Schokoriegels macht Kinder krank..... es machen die Eltern bei Kindern wenn sie es zulassen und es machen die Erwachsenen selbst wenn sie Schokoriegel, Chips ect. verzehren.

Es sollte ein jeder Mensch vernünftig genug sein zu wissen was sie ihrem Körper antun.
Stellvertretend für Kinder sind es dann die Eltern.

Der Staat kann nur Vorgaben machen wie z.B. vernünftige und übersichtliche Kennzeichnung der Inhaltsstoffe.
Wer jemals gesehen hat was in Nutella wirklich drin ist, der wird sich das Zeug.. so lecker es schmeckt.. auch nicht mehr unbedingt auf die Stulle schmieren.

Das ist kein Schmarn, sonst wäre doch auch Zigarettenwerbung für Kinder nicht verboten. Das können ihnen ja schließlich auch die eltern verbieten, ist sogar erst ab 18, warum darf man das nicht vor kinderfilmen zeigen?

Warum ist das nicht Freiheitseinschränkend, aber dasselbe bei Zuckerprodukten zu machen schon? Warum sollten Hersteller Kinder zum Dick sein animieren dürfen?

shionoro schrieb:Warum ist das nicht Freiheitseinschränkend, aber dasselbe bei Zuckerprodukten zu machen schon?

Basics: Zigarette können in normalen, sogar in geringen Mengen Krebs auslösen, Zucker in normalen Mengen nicht.
Aber sag das den Eltern.

shionoro schrieb:Warum ist das nicht Freiheitseinschränkend, aber dasselbe bei Zuckerprodukten zu machen schon? Warum sollten Hersteller Kinder zum Dick sein animieren dürfen?

shionoro schrieb:was glaubst du macht die Werbung mit Kindern?

Kindern sollte bzgl. Lebensmittel bzw. Süßspeisen kein schlechtes Gewissen eingeredet werden u. Eltern sollten auch nicht allzu hysterisch bei zucker- fetthaltigen Speisen reagieren.
Die Menge macht`s.

Ist ja schrecklich, Kindern bei jedem Bissen in Mund zu sehen, sie bei jedem "Vergehen" zu maßregeln u. wirkt sich mMn eher negativ aus.

Alles in Maßen ist meine Devise.

Abahatschi schrieb:Basics: Zigarette können in normalen, sogar in geringen Mengen Krebs auslösen, Zucker in normalen Mengen nicht.
Aber sag das den Eltern.

Na und? Es obliegt doch den Eltern, die Kinder daran zu hindern, Zigaretten zu konsumieren.

Wenn es um den Schutz der Kinder geht, dann wirst du wohl oder übel auch einsehen müssen, dass Kinderärzte seit längerer zeit das verbot der Zuckerwerbung fordern, zum schutz der kinder.

borabora schrieb:Kindern sollte bzgl. Lebensmittel bzw. Süßspeisen kein schlechtes Gewissen eingeredet werden u. Eltern sollten auch nicht allzu hysterisch bei zucker- fetthaltigen Speisen reagieren.
Die Menge macht`s.

Ist ja schrecklich, Kindern bei jedem Bissen in Mund zu sehen, sie bei jedem "Vergehen" zu maßregeln u. wirkt sich mMn eher negativ aus.

Alles in Maßen ist meine Devise.

Wie wird denen denn ein schlechtes gewissen eingeredet, nur weil die nicht mehr werbung sehen, die sie zu ungesundngen lebensmitteln drängen will?

shionoro schrieb:Na und? Es obliegt doch den Eltern, die Kinder daran zu hindern, Zigaretten zu konsumieren.

Nein, auch dem Staat in diesem Fall.
Das ist doch nicht normal, willst Du krebserzeugende Zigaretten mit Zucker vergleichen?
Zucker in der richtigen Dosierung macht nichts, schon eine Zigarette pro Tag kann bei entsprechender Disposition Krebs anstoßen.

Abahatschi schrieb:Nein, auch dem Staat in diesem Fall.
Das ist doch nicht normal, willst Du krebserzeugende Zigaretten mit Zucker vergleichen?
Zucker in der richtigen Dosierung macht nichts, schon eine Zigarette pro Tag kann bei entsprechender Disposition Krebs anstoßen.

Warum da auf einmal?
Doch, natürlich will ich das vergleichen, denn Zucker in den heute gängigen Konsummengen sorgt auch für viel Krankheit und langfristig damit sogar für Todesfälle.

Wenn es um kinderschitz geht, macht das werbeverbot absolut sinn. Wenn es nicht um kinderschutz geht, sondern um freiheit, dann kannst du nichts gegen zigarettenwerbung vor kinderfilmen haben, schließlich ist es sache der eltern, die kleinen am Konsum zu hindern und verboten ist es ja eh, also kein problem.

Du kannst aber nicht mal so, mal so argumentieren. Fakt ist, zuckerwerbung wird von experten als ein relevanter baustein für kinderfettleibigkeit gesehen, was ein gesundheitsrisiko für die kinder darstellt.