Warum gibt es so viel Hass und Diskriminierung gegen LGBTQIA+

Hatori schrieb:Ich sehe in beiden Fällen Betrug und Missbrauch der Gesetze!

natürlich können alle möglichen Gesetze auch missbraucht werden, werden sie andauernd aber rechtfertigt das tatsächlich, Personen, die sich nicht mit ihrem zugewiesenen biologischen Geschlecht identifizieren, zu diskriminieren?

Hatori schrieb:Du hast ja schon geschrieben, biologisch eine Frau, also mitgemeint mit dem Wort Frauen.

nee, gesetzlich und juristisch eine Frau, also nicht nur mitgemeint

Hatori schrieb:Aber nicht auf Kosten der Frauen. Ich möchte keinen ekligen Penis sehen, dass ist übergriffig, das ist sex. Belästigung. Die Meinung der Frauen überwiegt hier. Ich habe übrigens Zweifel, dass diese Person wirklich trans ist.

Du meinst die Meinung der biologischen Frauen, die sich damit auch identifizieren?
Warum zählt die denn mehr als die von anderen?

Hatori schrieb:Ich habe übrigens Zweifel, dass diese Person wirklich trans ist.

aha, warum dann das?

Thomas outete sich im Sommer 2018 als transgender.[4] Im Mai 2019 begann sie geschlechtsangleichende Maßnahmen mit Hormonersatztherapie.[5] Bis 2019 startete Thomas als Mann, nach der Corona-Pandemie startete sie dann bei den Frauen-Wettbewerben.[6][7]

Quelle: Wikipedia: Lia Thomas

Hatori schrieb:Er.

DAS ist diskriminierend.

Tussinelda schrieb:und wenn die biologische Frau sich aber als Mann identifiziert? Hat er dann keinen Uterus mehr?

Kann er behalten, ein biologischer Mann wird er doch trotzdem nicht. Schon wieder vermengst Du das oder stellst Dich doof, ich kann dahinter nur noch die Absicht vermuten, die Diskussion bewusst zu verschärfen.

behind_eyes schrieb:Das setzt natürlich den Vorsatz vorraus - Zitiere den doch mal in deinen Beispielen.
Also jemand faked mit Absicht seine Geschlechtsidentität um dann im Gefängnis einen Menschen zu vergewaltigen.

Ganz ehrlich? Müsste ich ne langjährige Haftstrafe antreten dann würd ich das auch lieber in frauenknast tun.

Tussinelda schrieb:natürlich können alle möglichen Gesetze auch missbraucht werden, werden sie andauernd aber rechtfertigt das tatsächlich, Personen, die sich nicht mit ihrem zugewiesenen biologischen Geschlecht identifizieren, zu diskriminieren?

Deswegen braucht es eben eine Begutachtung dur h geschultes Personal. Psychologen oder psychiater.

Tussinelda schrieb:Du meinst die Meinung der biologischen Frauen, die sich damit auch identifizieren?
Warum zählt die denn mehr als die von anderen?

Diese sind nunmal einer Belästigung ausgesetzt.

Tussinelda schrieb:Du meinst die Meinung der biologischen Frauen, die sich damit auch identifizieren?
Warum zählt die denn mehr als die von anderen?

Kannst du darauf eingehen, dass ich gesagt habe, einen Penis in einer F.-Umkleide zu sehen ist eklig und sex, Belästigung? Was denkst du darüber? Sprichst du mir ab, so zu empfinden? Verstehst du mich?

Tussinelda schrieb:DAS ist diskriminierend.

Schau dieser Person ins Gesicht. Sag mir, dass ist eine Frau. Kommst du dir dabei nicht komisch vor? Und das dich stört, dass ich "er" sage, mehr als der Fakt, dass eine Frau sexuell missbraucht wurde, macht mich fassungslos. Dieser Mensch ist ein Betrüger. So naiv kann man doch nicht sein.

behind_eyes schrieb:Also jemand faked mit Absicht seine Geschlechtsidentität um dann im Gefängnis einen Menschen zu vergewaltigen

Hatori schrieb:So naiv kann man doch nicht sein? Im Frauengefängnis ist es generell angenehmer

Also Menschen fake ihre Sexualidentität um im Falle einer Tat die verurteilt wird in ein "angenehmeres" Gefängnis zu kommen?
Warum sollte denn ein Frauengefängnis auch angenehmer sein?

Hatori schrieb:Er. Ja. Er hat trotzdem ein Frauenleben zerstört. Hätte nie reingelassen werden dürfen

Und das ist ohne den Rranskontext weswegen weniger schlimm bzw was schlägst du für CIS-Männer vor die in Männergefängnissen solche Taten begehen?

interrodings schrieb:Ganz ehrlich? Müsste ich ne langjährige Haftstrafe antreten dann würd ich das auch lieber in frauenknast tun

Verrückt. Ich halte diesen Move, der einer langen Planung bedarf bis in den Zeitraum vor die Tat für möglich, aber definitiv nicht charakteristisch für Menschen mit Transidentität.
Das wäre so als wenn man männliche Kindergartenmitarbeiter verbietet weil es gibt ja Männer die diese Stellung ausnutzen.
Verrückt!

behind_eyes schrieb:Warum sollte denn ein Frauengefängnis auch angenehmer sein?

Würde ich auch gern wissen.

Sexuelle Gewalt in Frauengefängnissen ist nicht ohne. Laut denen hier, kann das sogar schlimmer als in Männergefängnissen sein:

Rates of inmate-on-inmate sexual victimization in the previous 6 months were highest for female inmates (212 per 1,000), more than four times higher than male rates (43 per 1,000).

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2438589/

sooma schrieb:Kann er behalten, ein biologischer Mann wird er doch trotzdem nicht. Schon wieder vermengst Du das oder stellst Dich doof, ich kann dahinter nur noch die Absicht vermuten, die Diskussion bewusst zu verschärfen.

nee, die Diskussion wird dadurch verschärft, dass Trans*personen ihre Geschlechtsidentität abgesprochen wird, da sie nur auf das biologische Geschlecht reduziert werden. Ein feiner Unterschied. Außerdem lies doch bitte, auf welche Aussage ich mich bezog. Und höre auf, mir irgendwelchen Mist zu unterstellen.

interrodings schrieb:Deswegen braucht es eben eine Begutachtung dur h geschultes Personal. Psychologen oder psychiater.

na offenbar ja nicht mehr.....

interrodings schrieb:Diese sind nunmal einer Belästigung ausgesetzt.

ach so ja, dass Trans*personen Hasskriminilatität, Belästigung, Diskriminierung ausgesetzt sind zählt dann nicht?

Hatori schrieb:Kannst du darauf eingehen, dass ich gesagt habe, einen Penis in einer F.-Umkleide zu sehen ist eklig und sex, Belästigung? Was denkst du darüber? Sprichst du mir ab, so zu empfinden? Verstehst du mich?

ich spreche Dir Dein Empfinden nicht ab. Ist es Dir denn passiert? Und ist es ok, wenn Trans*personen, die geschlechtsangleichende Ops hatten mit Dir in der Umkleide sind?

Hatori schrieb:Schau dieser Person ins Gesicht. Sag mir, dass ist eine Frau. Kommst du dir dabei nicht komisch vor? Und das dich stört, dass ich "er" sage, mehr als der Fakt, dass eine Frau sexuell missbraucht wurde, macht mich fassungslos. Dieser Mensch ist ein Betrüger. So naiv kann man doch nicht sein.

wie kommst Du zu der Behauptung, dass mich das "mehr" stört? Ich habe nur aufgezeigt, dass eine Person, die sich als Frau identifiziert mit "er" anzusprechen diskriminierend ist. Kann sogar zukünftig zu einem Bußgeld führen ;)


Wenn ich mir vorstelle, dass gerade die Begründung Biologie dazu führte, dass Frauen diskriminiert wurden, es der Frauenbewegung usw. bedurfte, um Frauenrechte durchzusetzen, Gleichberechtigung, Gleichstellung und jetzt wieder mit "Biologie" argumentiert wird, auch noch von biologischen Frauen, um Trans*personen Rechte zu verwehren, dann ist das wirklich traurig.

@behind_eyes
Das Problem sind halt die welche es ausnutzen, und deswegen wird es eben kritisch gesehen das da absolut keine Kontrollen vorgesehen sind.

Was ist daran schwer zu verstehen?

interrodings schrieb:Das Problem sind halt die welche es ausnutzen, und deswegen wird es eben kritisch gesehen das da absolut keine Kontrollen vorgesehen sind.

Was ist daran schwer zu verstehen?

Dass die, die es ausnutzen ein verschwindend geringer Teil ist und deswegen der andere teil weiter diskriminiert werden soll.

Tussinelda schrieb:die Diskussion wird dadurch verschärft, dass Trans*personen ihre Geschlechtsidentität abgesprochen wird, da sie nur auf das biologische Geschlecht reduziert werden.

Das ist so pauschal natürlich völliger Quatsch und billige Ablenkerei auf ominöse Andere. Kommt auch davon, wenn man das alles vermengt. Aber man kann die biologischen Fakten nun mal nicht wegleugnen. Dazu gehört das von der Natur angelegte, biologische Geschlecht. Alles andere ist erstmal eine ganz individuelle Wahrnehmung und Vorstellung seiner selbst.

interrodings schrieb:Das Problem sind halt die welche es ausnutzen, und deswegen wird es eben kritisch gesehen das da absolut keine Kontrollen vorgesehen sind.

Was ist daran schwer zu verstehen?

Das verstehe ich sehr gut, aber ich hatte ja schonmal gefragt wie ausgeprägt dieses Problem ist und weiterhin konnte bis jetzt noch nichtmal belegt werden das Menschen mit Absicht eine Tat begehen mit gefakter Sexualidentität um dann in das ihnen nicht zugedachte Gefängnis gebracht zu werden um dort dann das Finale Verbrechen zu begehen.
Das ist doch das Thema hier.

Das Menschen (egal welcher Sexualität) Verbrechen begehen (auch in Gefängnissen) ist doch kein exklusives Merkmal von (angeblicher) Transidentität.

Bishamon schrieb:Ist Rassist nicht auch ein Reizwort?

Aus meiner Sicht nicht. Der Begriff taugt nur dann zum Provozieren, wenn der Angesprochene sich nicht als Rassist sieht. So mit dem Wort Faschist geschehen, als Brandner von der AfD die Spiegel-Redakteurin so genannt hat.

Entscheidend für einen Kampfbegriff ist allerdings die Intention desjenigen, der das Wort nutzt. Weniger, ob das Wort reizt oder nicht (das wäre ggf. eher eine Voraussetzung). Und auch weniger, wie eine objektive Bewertung aussieht, sofern denn möglich. (So eindeutig wie bei der Spiegel-Redakteurin ist es ja nicht immer. Wobei das auch eher ein plumper Versuch seitens Brandner war.)

Mir fällt jetzt allerdings keine Gruppierung ein, die "Rassist" als Kampfbegriff nutzt.

Bishamon schrieb:Du schreibst selber, dass »transexklusiver Feminismus« eine korrekte Beschreibung ist. Warum sollte man nicht die Abkürzung verwenden dürfen?

Weil sie eben nicht alleine beschreibend genutzt wird, sondern abwertend. Es handelt sich ja nicht um zwei Strömungen des Feminismus, die irgendwie gewillt wären, einander zu respektieren. Da muss man sich schon ein eigenes Bild machen, was man nun sinnvoller findet.

In deiner Übersetzung (hier) fehlt zunächst das Wort "Radikal" ("Trans-Exclusionary Radical Feminist“), was per se schon eine Botschaft ist. Zudem ist den trans-affirmativen Feministen ja von vorneherein klar, dass transexklusive Feministen im Unrecht sind (und umgekehrt):

Grundsätzlich klingen viele Argumente von Terfs wohl auch deshalb auf den ersten Blick einleuchtend, weil viel Unwissen und viele verdrehte Fakten über die Lebensrealitäten von trans Personen herrschen.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/queerspiegel/was-bedeutet-terf-4304299.html

D.h., wenn ein Feminist einen anderen als "Terf" bezeichnet, dann sagt er damit implizit auch aus, dass eine Auseinandersetzung nicht lohnt. Das geht hin bis zu persönlichen Angriffen und Boykott-Aufrufen, wie der gegen J. K. Rowling.

Bishamon schrieb:Gibt bei jedem Thema andere Meinungen.

Sicher, drum ist dein ursprünglicher Kommentar so nicht haltbar:

Bishamon schrieb:Wissenschaft sieht Geschlecht als Spektrum. Sowohl das biologische, als auch das psychische Geschlecht.

Nein, nicht "Wissenschaft" sieht das so, sondern die von dir zitierten Wissenschaftler.

Bishamon schrieb:Eine trans Frau behauptet nicht, dass sie eine biologische Frau ist. Sie behauptet auch nicht, dass sie entsprechende Chromosomen hat.

Ich habe das Manifest als Reaktion auf deine Behauptung verlinkt, "[die] Wissenschaft" gehe von mehr als zwei Geschlechtern aus. Das Manifest zeigt, dass das nicht der Fall ist, da es von Wissenschaftlern unterzeichnet wurde. Erst einmal nicht mehr, aber eben auch nicht weniger.

Bishamon schrieb:Woher wissen die das?

Woher soll ich das wissen? Es spielt für die Frage, ob "[die] Wissenschaft" von zwei Geschlechtern ausgeht oder nicht, zwar keine Rolle. Allerdings findet man genügend Artikel zu dem Thema, in denen zumindest Einzefälle beschrieben werden. Das wurde hier auch schon ausführlich diskutiert, wenn ich mich recht erinnere.

Tussinelda schrieb:die geschlechtsangleichende Ops hatten mit Dir in der Umkleide sind?

Denke, dann hätte ich kein Problem. Ich mag aber Sammelumkleiden prinzipiell nicht. Man erkennt auch nicht bei jeder trans Frau, dass sie trans ist - und ich will auch nicht Detektiv spielen. Ich kann mit trans Menschen gut koexistieren. Ich will nur nicht Opfer von Betrügern werden.

Tussinelda schrieb:Kann sogar zukünftig zu einem Bußgeld führen ;)

Mundtot machen mit Bußgeldern wird der LGBT Kommune nicht sehr helfen, denke ich.

behind_eyes schrieb:Und das ist ohne den Rranskontext weswegen weniger schlimm bzw was schlägst du für CIS-Männer vor die in Männergefängnissen solche Taten begehen?

Es wäre nicht passiert, wenn diese Person nicht in die Frauenunterkunft gelassen worden wäre.

(Männer-)gefängnisse gehören meiner Meinung nach komplett reformiert (für einen besseren Schutz (eig. das ganze Justizwesen)).

Tussinelda schrieb:Ich habe nur aufgezeigt, dass eine Person, die sich als Frau identifiziert mit "er" anzusprechen diskriminierend ist.

Ich glaube dennoch, dass es sich in diesem Fall um Betrug handelt. Eine Perrücke auf dem Kopf macht doch niemanden zur Frau, eine Aussage reicht doch nicht aus. Außerdem spielt Testosteron bei Kriminalität durchaus eine Rolle. Das würde ja die Statistik der Frauen verfälschen.

Würdest du mir zustimmen, wenn ich sage, dass Betrug - auch wenn er minimal ist - auch dort vorkommt?

behind_eyes schrieb:Verrückt. Ich halte diesen Move, der einer langen Planung bedarf bis in den Zeitraum vor die Tat für möglich, aber definitiv nicht charakteristisch für Menschen mit Transidentität.
Das wäre so als wenn man männliche Kindergartenmitarbeiter verbietet weil es gibt ja Männer die diese Stellung ausnutzen.
Verrück

Für mich geht es gar nicht um die Intention. Frauengefängnisse wurden extra dafür eingerichtet, dass Frauen nicht mit männlichen Genitalien konfrontiert werden, um es mal platt zu formulieren.

Ggf. geht es für den ein oder anderen auch um den aktuellen Fortschritt bei der Transition. Es wäre sicherlich ein größeres Problem, wenn ein Gang zum Standesamt ausreichen würde, um das Geschlecht zu ändern und ins Frauengefängnis zu kommen. Dafür bedarf es keiner langen Planung. Und dafür für viele Frauen ggf. weniger problematisch, sofern die Transition weit genug fortgeschritten ist. (Ab wann das akzeptabel ist, müsste dann wohl jede Frau mit sich selbst ausmachen, da gibt es sicherlich keine objektiven Kriterien, was dann wieder ein eigenes Problem darstellt.)

Hatori schrieb:Mundtot machen mit Bußgeldern wird der LGBT Kommune nicht sehr helfen, denke ich.

die Bußgelder oder die Ordnungswidrigkeit kommen ja nicht von der LGBT Community, sondern basieren auf unserem GG.

Hatori schrieb:Würdest du mir zustimmen, wenn ich sage, dass Betrug - auch wenn er minimal ist - auch dort vorkommt?

natürlich, kommt überall vor. Würdest Du mir zustimmen, dass man deshalb aber keine Bevölkerungsgruppen abwerten und diskriminieren darf?

Arrakai schrieb:Für mich geht es gar nicht um die Intention. Frauengefängnisse wurden extra dafür eingerichtet, dass Frauen nicht mit männlichen Genitalien konfrontiert werden, um es mal platt zu formulieren.

weshalb dann männliches Personal :ask:

Arrakai schrieb:allerdings die Intention desjenigen, der das Wort nutzt.

Dann darf ich TERF verwenden, wenn ich keine negative Intention habe?

Arrakai schrieb:fehlt zunächst das Wort "Radikal" ("Trans-Exclusionary Radical Feminist“), was per se schon eine Botschaft ist.

"Radikalfeminismus" ist 1) eine Selbstbezeichnung 2) beschreibt eine bestimmte Art von Feminismus


Zu 1: Die hier nennen sich "RadFem Berlin" und beschreiben sich mit "Radikaler Feminismus auf Deutsch":

https://radfemberlin.de/

Zu 2: Radikalfeminismus ist ein Feminismus, der eine radikale Neuordnung der Gesellschaft fordert, in der Männer die Vorherrschaft haben

Wikipedia: Radical feminism#

Das wird in der Fachliteratur und in der Selbstbeschreibung so beschrieben.

Arrakai schrieb:auf deine Behauptung verlinkt, "[die] Wissenschaft" gehe von mehr als zwei Geschlechtern aus

Nein. Das biologische Geschlecht ist ein Spektrum mit den zwei Extremen männlich und weiblich.

Arrakai schrieb:Woher soll ich das wissen?

Ich weiß das auch nicht. Ist doch interessant, dass das in der Petition behauptet wird, und niemand weiß was davon.

Hatori schrieb:Es wäre nicht passiert, wenn diese Person nicht in die Frauenunterkunft gelassen worden wäre

Das hat nur nichts mit Sexualidentitätsfake zu tun, zumindest ist der Beleg oder auch nur ein Indiz dazu ausstehend.

Arrakai schrieb:Für mich geht es gar nicht um die Intention. Frauengefängnisse wurden extra dafür eingerichtet, dass Frauen nicht mit männlichen Genitalien konfrontiert werden, um es mal platt zu formulieren.

Ja, das würde ja bedeuten der Sexualidentitätsbetrug wäre in Ordnung wenn man keinen Penis mehr dran hat.

Tussinelda schrieb:die Bußgelder oder die Ordnungswidrigkeit kommen ja nicht von der LGBT Community, sondern basieren auf unserem GG.

Wo Frauen jetzt weniger Wert sind... irgentwie schon ironisch..

Tussinelda schrieb:natürlich, kommt überall vor. Würdest Du mir zustimmen, dass man deshalb aber keine Bevölkerungsgruppen abwerten und diskriminieren darf?

Deine Aussage impliziert das der Schutz von Frauen automatisch diskriminieren??

Arrakai schrieb:Ggf. geht es für den ein oder anderen auch um den aktuellen Fortschritt bei der Transition. Es wäre sicherlich ein größeres Problem, wenn ein Gang zum Standesamt ausreichen würde, um das Geschlecht zu ändern und ins Frauengefängnis zu kommen. Dafür bedarf es keiner langen Planung. Und dafür für viele Frauen ggf. weniger problematisch, sofern die Transition weit genug fortgeschritten ist. (Ab wann das akzeptabel ist, müsste dann wohl jede Frau mit sich selbst ausmachen, da gibt es sicherlich keine objektiven Kriterien, was dann wieder ein eigenes Problem darstellt.)

Damit machst du die Problematik des Übergriffes vom Fortschritt der Transition abhängig.
Das wäre ja so als ob man sich quasi reinwaschen kann, also je fortgeschrittener die Transition desto mehr kann man sich leisten.