Wir sollten Gefängnisse langfristig abschaffen

fischersfritzi schrieb:Klingt wie eine Verschwörungstheorie.
Soll das heißwn, Frauen suchen ohne jede Not ein Frauenhaus auf. Nur mal so, weil das nach einer Trennung billiger kommt, als erstmal.ein paar Wochen in eine Pension oder Ferienwohnung zu ziehen? Weil es bequemer ist, als erstmal zu Freund:innen zu ziehen?
Oder wie genau stellst du dir das vor?

@fischersfritzi

Erstens sage ich nicht dass das die Regel ist.
Es kann aber sogar eine anwaltlich vorgeschlagene Strategie sein, für ein paar Tage da hin zu gehen, um auf dem Weg ein Wohnungszuweisungsverfahren mit Erfolg zu erreichen. Nein, das kann ich nicht belegen, weil solche Anwaltsdrecksäcke das natürlich nicht medial verbreiten. Ich hab das aber auch nicht selbst erlebt.

Es ist ja auch nicht so, dass Frauen nur dahin gehen dürfen, die Gewalt erlebt haben, sondern auch Frauen, die nach einer Androhung von Gewalt die Wohnung verlassen. Das ist ja auch absolut richtig so, dass man da nicht nur verletzt hin dürfte.

sacredheart schrieb:Es kann aber sogar eine anwaltlich vorgeschlagene Strategie sein, für ein paar Tage da hin zu gehen, um auf dem Weg ein Wohnungszuweisungsverfahren mit Erfolg zu erreichen. Nein, das kann ich nicht belegen, weil solche Anwaltsdrecksäcke das natürlich nicht medial verbreiten. Ich hab das aber auch nicht selbst erlebt.

Wenn du es nicht selbst erlebt hast, ist die Glaubwürdigkeit doch eher gering.
Woher kommt die Info. Irgendeine Seite für "Männerrechte" oder so?
Vielleicht hast du dir da einen Bären aufbinden lassen?

Für ein Wohnungszuweisungsverfahren ist kein Aufenthalt im Frauenhaus notwendig. Bei Gewaltvorfällen kann eine sogenannte "Wegweisung" erfolgen. Anschliessend kann die Wohnungszuweisung beantragt werden.
Das ist viel bequemer und naheliegender, vor allem wenn Kinder im Haushalt leben.
Vorausgesetzt, es gab die Gewalt bzw Gewaltandrohung tatsächlich.
Mag sein, dass da auch in Ausnahmefällen Geschichten erfunden werden.
Aber auch dann, Wegweisung ist der einfachere Weg.

In den Frauenhäusern arbeitet geschultes Personal und in der Regel wird eine Gefährdungseinschätzung vorgenommen. Frauenhäuser sind chronisch unterfinanziert und bis obenhin belegt. Da wird nur aufgenommen, wenn die Gefährdung entsprechend hoch ist. Wenn bislang nur eine Gewaltandrohung vorliegt, kann auch sein, dass zunächst an Beratungsstellen verwiesen wird, wenn voll belegt ist.
Oder Frauenhaus am Arsch der Welt.
Und ist auch nicht sehr komfortabel dort. Das ist eine Notunterbringung. Das macht keine freiwillig, wenn es noch andere Möglichkeiten gibt.

@fischersfritzi

Ich habe das von einer Frau gehört die diesen ungefragten Rat bekam, als sie erwähnte sie würde doch an der Wohnung hängen. Die hatte nicht nach einem dirty trick gefragt.

Und weil die allermeisten Frauen so gar nicht sind hat sie den Anwalt gewechselt.

Ich hatte auch lediglich die Absolutzahl von 100% Opfer in Frauenhäusern angezweifelt.

100% von irgendetwas bei insgesamt großen Zahlen halte ich für nicht wahrscheinlich.

fischersfritzi schrieb:Ach und zur Thread Frage:
Ich bin absolut dagegen, Gefängnisse ab zu schaffen.

Aber auch langfristig? Perspektivisch muss unsere Stoßrichtung doch eine Verbrechensrate von null sein.

shionoro schrieb:Welchen Grund hat ein Opfer, bei einer Tat, die normalerweise nicht verurteilt wird, das ganze Gerichtsverfahren und was da dranhängt über sich ergehen zu lassen, wenn eine Verurteilung unwarscheinlich ist?

Ich habe mal geschaut, die Verurteilungsquoten bei Para177, 178 StGB lagen 2014 bei 63,3 %. nicht gerade berauschend, aber immerhin.

Quelle: krimz.de hier findest Du die PDF dazu
https://www.krimz.de/suche.html?tx_indexedsearch_pi2%5Baction%5D=search&tx_indexedsearch_pi2%5Bcontroller%5D=Search&cHash=b452744db5e631bd525314f7e50e9da9

Ich bin mir aber sicher, wenn ein anderes Klima herrscht, Frauen nach erfahrener Gewalt sofort anzeigen, Spuren sichern lassen steigt sie auch spürbar.

Meine Meinung, Daten können interessant sein, besser ist es aber Frauen direkt zu unterstützen, und die Täter vor den Kadi zu zerren. Ich glaube bei einigen hilft auch schon nur der Prozess, die sind selbst bei einer Einstellung so beeindruckt das sie es in Zukunft lassen. Aber jeder Täter sollte verurteilt werden, nicht nur in einer Statistik auftauchen.

shionoro schrieb:Aber auch langfristig? Perspektivisch muss unsere Stoßrichtung doch eine Verbrechensrate von null sein.

Naja, daran glaube ich nicht.
Kriegt man nicht hin, auch in den nächsten Generationen nicht.
Ich sehe nichts, was darauf hindeutet, dass das gelingen kann.
Die Kriminalitätsrate maximal zu senken, ist auf jeden Fall ein guter Plan. Und dabei zählt ja jedes Prozent.
Und so lange es Verbrechen gibt, muss es auch Gefängnisse geben.

fischersfritzi schrieb:Und so lange es Verbrechen gibt, muss es auch Gefängnisse geben.

Ich zähle es recht einfach. Der Wunsch das Gefängnis abzuschaffen ist das Ziel. Man muss den Weg dahin gehen auch wenn man das Ziel nie erreichen wird. Einfach aus dem Grund heraus, dass es immer Verbrechen geben wird die man nicht verhindern kann. Aber das Ziel nicht versuchen zu erreichen gipfelt darin keine vermehrte Anstrengung zu unternehmen die Anzahl der Straftaten zu vermindern. Und damit gipfelt es im Hohn gegenüber allen zukünftigen Opfern.

Johannes620 schrieb:Ich habe mal geschaut, die Verurteilungsquoten bei Para177, 178 StGB lagen 2014 bei 63,3 %. nicht gerade berauschend, aber immerhin.

Quelle: krimz.de hier findest Du die PDF dazu
https://www.krimz.de/suche.html?tx_indexedsearch_pi2%5Baction%5D=search&tx_indexedsearch_pi2%5Bcontroller%5D=Search&cHash=b452744db5e631bd525314f7e50e9da9

Ich bin mir aber sicher, wenn ein anderes Klima herrscht, Frauen nach erfahrener Gewalt sofort anzeigen, Spuren sichern lassen steigt sie auch spürbar.

Meine Meinung, Daten können interessant sein, besser ist es aber Frauen direkt zu unterstützen, und die Täter vor den Kadi zu zerren. Ich glaube bei einigen hilft auch schon nur der Prozess, die sind selbst bei einer Einstellung so beeindruckt das sie es in Zukunft lassen. Aber jeder Täter sollte verurteilt werden, nicht nur in einer Statistik auftauchen.

Das Problem ist, dass ja heute schon nur die Frauen wirklich anzeigen, die überhaupt eine Chance darauf sehen, dass die Täter verurteilt werden. Heißt, es zeigen die Frauen an, die wirklich Beweise haben, dass die Täter sie vergewaltigt haben.

Wenn du betrunken auf ner Party warst und von irgendwem mit nach Hause genommen (gerade wenn es ein Bekannter ist) und vergewewaltigt wurdest, ohne dich überhaupt so richtig an die Details zu erinnern, dann kannst du das mit der Anzeige so ziemlich vergessen und lässt es sein. Und das ist eben die weit häufigere Variante von Vergewaltigung als der Täter, der dich draußen ins Gebüsch zerrt.

Shame on me, ich habe mir die letzten 70 Seiten nicht durchgelesen.
Aber ich halte es für eine schreckliche Vorstellung Gefängnisse abschaffen zu wollen, weil ich keine guten Alternativen sehe um Täter zu bestrafen.

Es wurde hier in den Beiträgen die ich gelesen habe immer davon geredet, dass die Täter resozialisiert werden sollen und Verbrechen im Allgemeinen gesenkt werden sollen. Das sind natürlich auch wichtige Ziele.

Wenn ich nun aber Opfer eines schweren Verbrechens werde erwarte ich vom Staat, dass er den Täter angemessen bestraft und der Aspekt kommt mir hier in der Diskussion zu kurz.
Ich würde mich nicht damit zu frieden geben, wenn der Täter ein paar Sozialstunden erhält und Gespräche mit Psychologen, oder sowas, besuchen muss.
Ist das nicht auch ein berechtigtes Interesse?

nilsm schrieb:Ist das nicht auch ein berechtigtes Interesse?

Aus meiner Sicht absolut.

nilsm schrieb:Shame on me, ich habe mir die letzten 70 Seiten nicht durchgelesen.
Aber ich halte es für eine schreckliche Vorstellung Gefängnisse abschaffen zu wollen, weil ich keine guten Alternativen sehe um Täter zu bestrafen.

Es wurde hier in den Beiträgen die ich gelesen habe immer davon geredet, dass die Täter resozialisiert werden sollen und Verbrechen im Allgemeinen gesenkt werden sollen. Das sind natürlich auch wichtige Ziele.

Wenn ich nun aber Opfer eines schweren Verbrechens werde erwarte ich vom Staat, dass er den Täter angemessen bestraft und der Aspekt kommt mir hier in der Diskussion zu kurz.
Ich würde mich nicht damit zu frieden geben, wenn der Täter ein paar Sozialstunden erhält und Gespräche mit Psychologen, oder sowas, besuchen muss.
Ist das nicht auch ein berechtigtes Interesse?

Das Ziel ist ja genau, dass man keine oder kaum noch Freiheitsmaßnahmen benötigt, weil man als Gesellschaft gelernt hat, wie man mit Verbrechen besser umgehen kann.

shionoro schrieb:Das Ziel ist ja genau, dass man keine oder kaum noch Freiheitsmaßnahmen benötigt, weil man als Gesellschaft gelernt hat, wie man mit Verbrechen besser umgehen kann.

Hilft alles nichts. Es ergibt einfach keinen Sinn, Schritte als Ziel auszurufen, deren Voraussetzungen nicht ansatzweise existieren, und die auch überhaupt nicht mit Gewissheit erreicht werden können.

shionoro schrieb:weil man als Gesellschaft gelernt hat, wie man mit Verbrechen besser umgehen kann.

Das kann man sehr einfach haben: es darf niemand mehr was anzeigen, schon haben wir Null Verbrechen, brauchen keine Polizei und Gefängnisse.
Die Politessen behalten wir, Falschparken bringt Geld in die Kassen.

Tripane schrieb:Hilft alles nichts. Es ergibt einfach keinen Sinn, Schritte als Ziel auszurufen, deren Voraussetzungen nicht ansatzweise existieren, und die auch überhaupt nicht mit Gewissheit erreicht werden können.

Doch, sogar nur das ergibt Sinn. Man muss erst eine vernünftige Zielsetzung haben, um überhaupt zu verstehen, was für Schritte dafür zu ergreifen sind.
Wenn auf dem Weg sich Problemstellungen ergeben, die die Zielsetzung unmöglich machen, passt man sie nachträglich an auf das nächstbessere Ziel.

shionoro schrieb:Doch, sogar nur das ergibt Sinn. Man muss erst eine vernünftige Zielsetzung haben, um überhaupt zu verstehen, was für Schritte dafür zu ergreifen sind.

Es ist aber keine vernünftige Zielsetzung in dieser Form. Es ist genauso doof und verdreht, als wenn ein Hungriger sagen würde, "ich sollte endlich aufhören zu essen", noch bevor er überhaupt damit begonnen und seinen Hunger gestillt hat.
Aber da es dir offenbar nur noch um Polemik und Selbstinszenierung geht, wirst du das nicht begreifen können oder wollen oder beides.

@Tripane

Warum ist es keine vernünftige zielsetzung, verbrechen auf Null zu drücken?

Zum Hungernden: Wir würden wohl auch nicht sagen "naja, manche menschen auf der welt hungern halt, war schon immer so, muss man gar nicht tätig werden".

Warum sollten wir das dann beim verbrechen so machen?

shionoro schrieb:Warum ist es keine vernünftige zielsetzung, verbrechen auf Null zu drücken?

Lies mal den (von dir selbst gemachten) Strangtitel. Genau den Punkt überspringst du ja.

Tripane schrieb:Lies mal den (von dir selbst gemachten) Strangtitel. Genau den Punkt überspringst du ja.

Nein, denn das ist Teil der Zielsetzung.

Unsere generelle Agenda muss lauten: Wir schauen, wie wir Gefängnisse so weit wie irgend möglich abbauen können, ohne dabei Kriminalität zu steigern oder Gewaltgefahr in der Gesellschaft zu steigern.

Immer da, wo wir können, müssen wir versuchen, mit möglichst kleiner staatlicher gewalt (und nichts anderes ist inhaftierung) vorzugehen und im Fall von Alternativen immer den Alternativen Vorzug geben.

Das machen wir aber nicht so. Gefängnisse sind eine Institution, die über anderweitiges Gesellschaftliches Versagen hinwegtäuscht, indem sie die Probleme wegsperrt anstatt sie anzusehen.

shionoro schrieb:Immer da, wo wir können, müssen wir versuchen, mit möglichst kleiner staatlicher gewalt (und nichts anderes ist inhaftierung) vorzugehen und im Fall von Alternativen immer den Alternativen Vorzug geben.

Keinesfalls! Eine Alternative muß schon besser sein als das Althergebrachte. Es reicht nicht, einfach "irgendwie" eine Alternative zu haben. Das ist destruktiv.

@Tripane

Nein. Es ist destruktiv, dass wir gewalt, wenn sie einfacher ist, lieber nutzen als alternativen, die möglicherweise schwieriger umzusetzen sind aber gewalt unnötig machen.
Damit schaden wir langfristig unserer Gesellschaft.

Man benutzt die POlizei und die Justiz dafür, da Gewalt anzuwenden, wi andere Methoden möglich wären, aber schlicht aufwand kosten würden.