Moment, Du schreibst von Deutschland - daher muss jede Behörde zuerst mal sich selbst dienlich sein und nicht dem Bürger oder der Kernaufgabe...und dann die Auflagen.trella schrieb:Zusammengefasst:
2 Millarde Startup + 4 Millarde laufende Kosten pro Jahr.
Hätte auch nichts gegen mehr EU Grenzsicherung mit / durch Frontex und Co. Also an den Außengrenzen. Ich glaube, das war sogar der eigentliche Deal von Schengen: Innen weitgehend offen, dafür außen mehr Kontrolle.Realo schrieb:[...]aber eine Umzäunung Deutschlands wäre ein eklatanter Verstoß gegen[...]
genau das, so hab ichs auch in Erinnerung.
den bekommt D doch oft genug sowieso, egal was es sagt oder macht. Hat man doch damals bei den Griechenlandhilfen zB auch gesehen, wo Merkel als Nazi dargestellt wurde usw.
Das ist was anderes, da ging es um Griechenlands Reparationsforderungen von einigen hundert Milliarden Euro, die von der Regierung als indiskutabel abgelehnt wurden.
Auf Seite 6 dieses Threads, da habe ich Dir einen Link zum nachlesen gegeben.. Aber ich schätze, weil die Frage schon wieder aufgetaucht ist, das Du diesen Link sowieso nicht gelesen hast.McMurdo schrieb:Wo kann man das nachlesen?
Wie lange willst Du Dich noch blamieren? Hast keine Ahnung, bist beleidigend und dann siehst es nicht ein.
Vielleicht hilft Dir das, es ist leicht verständlich beschrieben!
Wenn das Geld dann über Bankschalter oder Automaten in Umlauf gebracht wird, erwirbt der Bankkunde das Eigentum an den Scheinen oder Münzen. Für Geldscheine oder Hartgeld gilt also nichts anderes als für andere Sachen auch. Anders ist das bei dem Geld auf dem Konto. Hier haben wir gar kein Eigentum an bestimmten Münzen oder Scheinen, sondern lediglich das Recht, von der Bank die Auszahlung eines bestimmten Betrages zu verlangen. Erst mit Auszahlung erwerben wir das Eigentum an den spezifischen Scheinen.
Ich denke, dass ist ein sinnvollerer Ansatz als Deutschlqnd komplett zu umzäunen. Gemessen am Lebensstandard lohnt es sich eigentlich eh nur an der Ostgrenze. Von Süden aus kommt ja eher wenig.
Nice, und wie ist es nun mit der Forderung der Bank gegenüber das sie mir das Geld auszahlt? Ich denke das sind gerade nur juristische spitzfindigkeiten, denn defacto ist es ja so das wenn dein Konto unrechtmäßig leer geräumt wird von jemand anderem dieser natürlich wegen Diebstahl oder Betrug verurteilt wird, weil er sich eine Sache unrechtmäßig angeeignet hat. Weil es eben nun mal deine Forderung gegenüber der Bank ist nicht seine.Atrox schrieb:Hier zum Beispiel:
Geld ist doch Eigentum , wie wir gerade gelernt haben, wenn man es im Geldbeutel hat oder unterm Kopfkissen, bzw. als Förderung gegenüber der Bank es mir auszuzahlen.
Lernen tust nur Du.
Damit du noch tiefer fällst?!? Sehr gerne. Geld ist Eigentum und Eigentum verpflichtet. So wie ich es die ganze Zeit schon schreibe. :)
Das heißt ich bin nur zu etwas verpflichtet wenn ich es mir bar auszahlen lasse? Und dann darf ich nur Sachen damit bezahlen die der Allgemeinheit zu Gute kommen.
Wer weiß, was die Zukunft bringt und wie gewalttätig diese wird. Idealerweise kommt es gar nicht zu so einer Eskalation, aber wenn doch, dann muss man eben zeitweise auf "Festung Europa" setzen während man versucht, die Lage der Leute zu bessern oder diese schrittweise und geordnet aufzunehmen, als dass die Leute wahlweise überall über Europa aufploppen und rumwandern.
Hab ich zwar nie so gesagt aber wenn du zu solchen komischen Schlussfolgerungen kommst, bitte. :D
Also wird vom "Aufbau Afrika" als denkbar beste Fluchtursachenbekämpfung von vornherein grundsätzlich schon abgesehen, da zu teuer? dann soll aber niemand mehr ankommen und vorrechnen, wie viel ein Flüchtling hier pro Jahr kostet. So rum oder so rum, aber nicht mal so, mal so, wie's gerade als Diskursargument am bequemsten passt.
Inwieweit sind denn die Guerilla-Angriffkriege, die du erwähnt hast mit Verfassung, GG und humanistischen Werten in Einklang zu bringen?
Ich denke Geld ist nicht das Problem. Es gibt doch mittlerweile hundert und eine Doku darüber, wo die Aufbauhilfen zum Teil versickern. Ob der amerikanische Prozess der „Demokratisierung“ von der EU in Afrika forciert werden sollte, würde ich nicht unterschreiben, weiß aber auch nicht, wie man insgesamt sinnvoll die Fluchtursachen bekämpfen sollte.
In meiner idealen Vorstellung kann beides parallel passieren - bzw. unabhängig von Festung Europa muss "Aufbau Afrika" geschehen - und wenn es auch so schlimm werden mag, dass es quasi Schadensbegrenzung ist. Aber wenn es sehr schlimm wird kann man sinngemäß Tür und Tor auch nicht sperrangelweit offenlassen. Daher bei Bedarf "beides".
Die dritte - und unmenschlichste - Lösung wäre dann tatsächlich die "Festung Europa", wenn man weder in Afrika die Fluchtursachen bekämpfen will noch die Flüchtlinge hier rein lassen will. Finde ich eine extrem fiese "Lösung".
Allerdings genau darauf wirds hinauslaufen, fürchte ich.
"Normative Kraft des Faktischen", wie unser Staatsrecht-Prof das so schön nannte. Gesetze gehen mal auf Kurz, mal auf Lang, mit der Zeit.
