Kriegsverbrechen der Amerikaner

interrobang schrieb:Woher hat man das, das auf Leihen Urinieren ein Kriegsverbrechen sein soll?

Das weiss ich nicht. Bezog mich u.A. aber auf das Argument von StUffz, das diese ja irregulär waren. Da liest sich so, als wäre es ein Kriegsverbrechen, falls sie es nicht wären.

@vincentwillem
Generell sind Leichen anständig zu behandeln. Klare Sache.
Die Genfer Konventionen sind da etwas schwammig bzw. einsilbig was das Thema angeht. Leichen sind halt nicht zu schänden oder sowas.
Wobei ich nicht davon ausgehe, dass eine Leichenschändung nun als Kriegsverbrechen ausgelegt wird.
Allenfalls würde man betreffenden Soldaten Charakterliche Nichteingung unterstellen. Zu Recht möchte man meinen.
Allerdings sollte man sich auch die Begleitumstände ansehen unter welchen betroffene Soldaten "leiden".
Das soll keine Entschuldigung sein, nur stehen die Jungs unter ziemlichen Stress.
Das ist eher unschön, wenn überall Kugeln rumfliegen und noch dazu der "Feind" sich dann unter die Bevölkerung mischt oder sich als solche tarnt.
Wenn man dann tatsächlich mal welche erwischt, dann passiert halt sowas.
Hinzu kommt, dass die Truppenbetreuung der Amis nicht so der Bringer ist.
Ich gehe fest davon aus, dass solche Taten nicht erst dort passierten. Die werden von allen möglichen Streitkräften in allen möglichen Kriegen seit Ewigkeiten begangen worden sein.
Nur mit einem Unterschied:
Damals hatte nicht jeder ne Digitalkamera dabei um derlei "Heldentaten" zu filmen.

Also, ich versteh das jetzt nicht. In der Genfer Konvention steht wortwörtlich man muss die Übereste achten. Wenn ich auf deine Leiche pisse hat das wenig damit zu tun oder? Und das die verurteilt wurden spricht doch Bände. Aber nein hier gibt es immer noch Menschen die das bezweifeln.

@Kotzi
Du meinst den abschnitt über KRIEGSGEFANGENE den du gepostet hast? Ich glaube nicht das der hiermit etwas zu tun hat.

interrobang schrieb:Waren die leichen auf die uriniert wurde Gefangene?

schonmal ne Gefangene Leiche gesehen? ;)

@Kotzi
Wurden wie wegen des Verstoßes gegen die Genfer Konvention verurteilt?
Ich vermute nicht. Es ging darum eher um das negative Ansehen der Truppe.
Es wäre nie etwas passiert, wenn das Video nicht die Runde gemacht hätte.
Aber da man eigene Truppen im Land hatte und Angst vor weiteren Eskalationen hatte, musste was passieren.

StUffz schrieb:Lol
so ist Krieg nunmal. Da sterben Menschen und Menschen machen ziemlich abgedrehte Sachen. Da ist das Pinkeln auf Leichen so ziemlich das harmloseste was man tun kann.

Ja und wir sind gerad nicht im Krieg. Also darf ich auch erwarten dass Leichen nicht als Toilette bezeichnet werden. Will hier auch gar nicht den Moralapostel spielen. Die Bezeichnung fand ich aber schon daneben...

Aber oki, hab jetzt dein nachfolgenden Post gelesen, der das in ein anderes Licht rückt. Zudem gibts wahrlich Schlimmeres als irgendwo (hin) zu urinieren.


Back zum Topic (halbwegs)
Mal setzt ja förmlich voraus, dass die Taliban sich einheitlich uniformiert „Hallo, wir sinds“ rufend in den Tod stürzen. Assymetrischer Krieg setzt nun mal assymetrische Mittel voraus. Und da ist es ja wohl durchaus verständlich (wenn auch nicht gerade ethisch moralisch korrekt, was ist das schon?), dass sich die Taliban auch als Zivilisten verkleiden.

vincent schrieb:Mal setzt ja förmlich voraus, dass die Taliban sich einheitlich uniformiert „Hallo, wir sinds“ rufend in den Tod stürzen. Assymetrischer Krieg setzt nun mal assymetrische Mittel voraus. Und da ist es ja wohl durchaus verständlich (wenn auch nicht gerade ethisch moralisch korrekt, was ist das schon?), dass sich die Taliban auch als Zivilisten verkleiden.

verständlich ist es schon, allerdings muss man nicht mit ihnen sympatieren, und sonderrechte einräumen.

@Nahtern
Naja, die "Sonderrechte" räumt(e) ja die US-Regierung ein. Nicht ich...

@Nahtern

Nahtern schrieb:schonmal ne Gefangene Leiche gesehen?

Hab letztens gelesen das im Iran jemand zur Todesstrafe duch erhängen und danach zu mehrmaliger lebenslanger haft verurteilt wurde. ^^

@vincentwillem

vincent schrieb:Assymetrischer Krieg setzt nun mal assymetrische Mittel voraus. Und da ist es ja wohl durchaus verständlich (wenn auch nicht gerade ethisch moralisch korrekt, was ist das schon?), dass sich die Taliban auch als Zivilisten verkleiden.

Das nennt man Terrorismus was die Taliban in Afghanistan betreiben.

vincent schrieb:Und da ist es ja wohl durchaus verständlich (wenn auch nicht gerade ethisch moralisch korrekt, was ist das schon?), dass sich die Taliban auch als Zivilisten verkleiden.

Auch die UCK hat asymetrisch Krieg geführt und war uniformiert.
Man kann wohl feststellen, dass wenn man mit nem Messer zur Schiesserei auftaucht, schlechte Karten hat.
Also bleibt man lieber zu Hause...

Oder man riskiert eben, dass es ohne Rücksicht auf Verluste was aufs Maul gibt.
Es ist immer ziemlich einfach, vom warmen Sessel aus so zu urteilen.
Da in der Lage ist das etwas anders, das habe ich selber feststellen dürfen.

In ihren Videobotschaften propagieren sie doch dauernd ihren heiligen Krieg. Wenn sie das schon machen, dann können sie sich auch kennzeichnen.
Das beugt unter anderem auch Opfern unter der Zivilbevölkerung vor :D

interrobang schrieb:Hab letztens gelesen das im Iran jemand zur Todesstrafe duch erhängen und danach zu mehrmaliger lebenslanger haft verurteilt wurde. ^^

Falls der Strick reißt.

StUffz schrieb:Wurden wie wegen des Verstoßes gegen die Genfer Konvention verurteilt?

Natürlich nicht. Da stellt sich die amerikanische Regierung ja strikt dagegen. Nichtsdestotrotz ist es ein Vergehen gegen die Konvention und in diesem Fall wird es halt mit Diziplinarstrafen geahndet da ja wir die Guten sind.

interrobang schrieb:Du meinst den abschnitt über KRIEGSGEFANGENE den du gepostet hast? Ich glaube nicht das der hiermit etwas zu tun hat.

Überreste der im Konflikt gestorbenen PERSONEN. Lesen bitte.

interrobang schrieb:Das nennt man Terrorismus was die Taliban in Afghanistan betreiben.

Das ist jetzt die politische Betrachtungsweise. Das befreit jetzt aber nicht direkt von der Achtung und Einhaltung der Genfer Konvention. Dies kann es halt nur dann, wenn man zusätlich den Begriff der irregulären Kombattanten in die Argumentation miteinbringt. So habe ich es zumindest verstanden.
Wikipedia: Kombattant

und über diesen Teil davon:
"Sie verlieren den geschützten Kombattantenstatus, wenn sie nicht unterscheidbar von Zivilpersonen kämpfen, ihre Waffen nicht offen tragen oder die Uniform des Kriegsgegners tragen. In diesem Fall steht ihnen aber dennoch ein humanitärer Schutz zu, unter anderem ein faires Gerichtsverfahren und menschliche Behandlung, so, wie es für Strafgefangene in einer zivilisierten Rechtsordnung auch gilt."

kann man sicherlich streiten. Aber die Ansicht der USA weicht schon erheblich oft ab und das halt meist nach eigenem "Gutdünken" und Vorteil.

StUffz schrieb:Es ist immer ziemlich einfach, vom warmen Sessel aus so zu urteilen.

Nun sind meine "Sesselfurzer"-Urteile allerdings auch nicht so weitreichend wie die von anderen "Sesselfurzern".
Und die USA hat doch wohl den wärmsten Sessel von Allen?!

interrobang schrieb:Hab letztens gelesen das im Iran jemand zur Todesstrafe duch erhängen und danach zu mehrmaliger lebenslanger haft verurteilt wurde. ^^

wurde die leiche dannach eigentlich ins gefängnis gebracht?

Ich vermute mal das das dafür ist, das niemand, der ebenfalls zum Tode verurteilt wurde, sich beschweren kann, für weniger Schlimmes die selbe strafe zu bekommen.

Jo, wir können gerne über das iranische Strafrecht reden. Wo der Bezug zum Thread jetzt ist wird mir zwar nicht klar... Ah warte es geht ja um den Iran. Böse Menschen dort.

@Nahtern
Ja eben, in den USA werden doch auch mal gerne Haftstrafen von ein paar Hundert Jahren gefällt.

Wikipedia: Lebenslange Freiheitsstrafe#US-Recht
"Da im Common Law normalerweise keine Gesamtstrafe verhängt wird, kann es durch die Addition von Urteilen zu Haftdauern kommen, welche die Lebenserwartung des Täters übersteigen, beispielsweise eine 200-jährige Strafe. Es sind auch Prozesse bekannt, in denen auf Haftstrafen von mehreren tausend Jahren erkannt wurde. Es gibt aber auch eine Vielzahl von Bundesstaaten, in denen es keine Möglichkeit gibt, bei einer lebenslangen Haftstrafe vorzeitig, sei es auf Bewährung oder durch Begnadigung, entlassen zu werden."

Auch wenn meine Beiträge sich wie US-Bashing lesen, ich möchte an das Thread-Thema erinnern ;)
Und wenn die iranischen Strafen hier reinpassen, dann die der USA ja wohl erst Recht...

Ums vorweg zu nehmen alle Kriegsverbrechen sind schlimm egal von wem.

StUffz schrieb:Lol
so ist Krieg nunmal. Da sterben Menschen und Menschen machen ziemlich abgedrehte Sachen. Da ist das Pinkeln auf Leichen so ziemlich das harmloseste was man tun kann.

Dann nenne mir bitte ein noch schlimmeres Verbrechen damit ich es vergleichen kann.