Querdenker

MarinaG. schrieb:Das Gleiche fordert die Gegenseite. So lange das gegenseitige Fordern nicht endet, verschärft sich die Situation unaufhörlich weiter

Wie gesagt,

rhapsody3004 schrieb:Dann schweige ich lieber in Zukunft, bevor ich sprachlich versuche Brücken zu bauen

Wer sich so wie gestern hier verlinkt wurde äußerst oder all jene, die die Morde abgefeiert haben, hat sich für mich bereits für immer disqualifiziert. Auch wenns die ansonsten brave besorgte Mutti oder Vater unter den Querdenkern aus der Mitte gewesen sein sollte.

MarinaG. schrieb:Sehen sie sich jedoch fortwährend (mit) geschmäht, verharren sie dort, wo sie sind, in Ermangelung eines Feldes, dem sie sich wirklich zuordnen können. Die dadurch entstehende Unschärfe, sorgt dafür, dass viel mehr Menschen im Querdenkertopf landen, als dort wirklich rein gehören und diese verlieren sich mitunter dann darin und sind für die Gesellschaft verloren.

Dann frage ich dich als Expertin: Liegt das Problem in der Gesellschaft oder in den psychologischen Befindlichkeiten dieser Menschen? Wessen Persönlichkeit so desolat und labil ist - gehört der nicht eher in eine persönliche Therapie, als in eine gesamtgesellschaftliche und politische Betreuungsgruppe?

Nemon schrieb:Das ist fast schon zynisch. Wir reden auch nicht über Aspekte der freien Meinungsäußerung, sondern um organisierte Hetze und all das.

Wieso zitierst du mich einseitig und damit falsch?
Zu strafrechtlich relevanten Sachverhalten habe ich klar Position bezogen. So sieht es der demokratische Rechtsstaat vor.

LehrerLämpel schrieb:Wo ist das Problem in einer Demokratie , zu deren Wesenskern Meinungsvielfalt gehört?

In einer Diktatur mag es herrschende Gruppen geben die keine Abweichler ertragen. Eine pluralistische Demokratie hat zu ertragen , dass Menschen sich anders als die Mehrheit äußern oder verhalten.
Nicht vom demokratischen Grundverständnis getragen sind Straftaten. Die sind individuell (nicht kollektiv) nachzuweisen und die Verursacher zu bestrafen.

Nemon schrieb:Dann frage ich dich als Expertin: Liegt das Problem in der Gesellschaft oder in den psychologischen Befindlichkeiten dieser Menschen?

Wir landen hier bei der Massenpsychologie, die davon ausgeht, dass Menschen sich in Gruppen - und innerhalb deren dynamischen Prozessen - different ihrer jeweiligen, psychischen Individualorganisation verhalten. Die sozialen Medien befeuern diese Differenz in ungesunder Weise. Man könnte also mutmaßen, dass diese Art Gruppenprozesse nicht nur Pathologisches hervorbringen, sondern auch pathologisch auf den Einzelnen wirken. Anders: Innerhalb der Gruppen entsteht ein Klima, das Hass, Hetze und krankhafte Manifestationen erzeugt. Bewegt sich ein Einzelner lange genug darin, wird er selber krank. Auf dieser Annahme gründet meine Argumentation.

Wessen Persönlichkeit so desolat und labil ist - gehört der nicht eher in eine persönliche Therapie, als in eine gesamtgesellschaftliche und politische Betreuungsgruppe?

Ich sehe zur Zeit eigentlich kaum noch Persönlichkeiten, die ich als "kerngesund" begutachten wollen würde. Die Zustände und Lebensumstände, innerhalb derer wir alle uns bewegen (müssen), sind nicht unbedingt gesundheitsfördernd.

LG Mina

navi12.0 schrieb:Schon klar, nur wie schnell ist sowas auch mal zusammen geworfen, wenn man dann zwischendurch ein unbedachtes "DIE" in den Raum wirf, und es dann auch noch mit allerlei abwertendem Vokabular garniert. Sowas passiert doch immer wieder, wird sogar zT forciert, weil man irgendwann nur noch provoziert und auf die Fehler der Gegenseite lauert.

Diese Differenzierung muß natürlich sein. Alle in einen Topf werfen funktioniert nicht, bei keiner Szene, Gruppe oä. Ich für mich weiß aber wen ich als Abschaum betitelt und wen nicht. In welcher Form sollte ich mich da provozieren lassen ? Es gibt für mich auch keine "Gegenseite", denn das würde voraussetzen, daß ich mich selbst auf irgendeiner Seite sehe. Es ist mir auch völlig egal, ob diese Leute sich nun Querdenker nennen oder Pegida Anhänger oder VTler oder oder oder. Es gibt einfach Grenzen und wenn die überschritten werden, dann bleibt bei mir nur noch Verachtung, ganz einfach. Und diese bringe ich zum Ausdruck. Und das betrifft dann immer nur diejenigen, die diese Grenzen überschreiten, niemanden sonst.

Das kann man gut finden oder übertrieben oder auch einfach schlecht - von mir aus. Jeder agiert da anders. Ich bleibe jedenfalls dabei, daß man Morddrohungen, Häme und Hohn gegenüber Toten usw sicherlich nicht auf die gleiche Stufe stellen kann wie zum Ausdruck gebrachte Verachtung gegenüber diesen Leuten. Das ist nichts anderes als Relativierung und verschiebt den Fokus von wahren Tätern auf Menschen, die sich über sie empören.

MarinaG. schrieb:Aber diejenigen, die noch einen gemäßigten Begriff in sich vorfinden, wird eine solche Rhetorik, die darauf abzielt Opfer zu verhöhnen und Verbrechen zu legitimieren, ebenfalls abstoßen.

Dem ist derzeit aber immer häufiger eben nicht so.
Es sind auf den Straßen, bei den Spaziergängen Menschen unterwegs, denen es schlichtweg egal ist,mit wem die Seite an Seite spazieren, solange es eine Schnittmenge gleicher Interessen gibt.

MarinaG. schrieb:Sehen sie sich jedoch fortwährend (mit) geschmäht, verharren sie dort, wo sie sind, in Ermangelung eines Feldes, dem sie sich wirklich zuordnen können. Die dadurch entstehende Unschärfe, sorgt dafür, dass viel mehr Menschen im Querdenkertopf landen, als dort wirklich rein gehören und diese verlieren sich mitunter dann darin und sind für die Gesellschaft verloren.

Es ist ihre Entscheidung, dort zu verharren.
Es ist kein Zauberwerk, klar Stellung zu beziehen. Man kann den Corona Maßnahmen kritisch gegenüber stehen und sich gleichzeitig klar gegen die Querdenkenden und nach rechts abgrenzen.
Tun aber viele nicht. Mit dem Ergebnis, dass sie dann dort verortet werden, wo sie auch stehen, in unmittelbarer Nähe von Querdenkenden und Rechten teils Rechtsradikalen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Haben jemals 100% Vertrauen in die Politik gehabt und wann war das?

Laut Gysi ist das zuviel, es sagte es gab immer ein paar prozent, aber menschen reagieren auch instinktiv.
Warum sind es soviele geworden.

Einfach mal reinhören im hintergrund vielleicht.

Er kann das besser wie ich :-D

LehrerLämpel schrieb:Wieso zitierst du mich einseitig und damit falsch?
Zu strafrechtlich relevanten Sachverhalten habe ich klar Position bezogen. So sieht es der demokratische Rechtsstaat vor.

Damit ist es aber nicht getan, denn...

LehrerLämpel schrieb:Wo ist das Problem in einer Demokratie , zu deren Wesenskern Meinungsvielfalt gehört?

... wenn sich die Meinungs"vielfalt" gegen diesen Wesenskern selbst richtet, gerät der Rechtsstaat und geraten die wachen Bürger in eine missliche Lage, in der nicht alle Fragen mit dem Buchstaben des Gesetzes zu beantworten sind. Und in der die technische Frage der Justiziabilität von einer kritischen Debatte flankiert werden darf, die erörtert, wie ggf. Begriffe wie Anstand, Respekt und Tolerant eim Einzelnen neu zu bewerten sind.

MarinaG. schrieb: Massenpsychologie, die davon ausgeht, dass Menschen sich in Gruppen - und innerhalb deren dynamischen Prozessen - different ihrer jeweiligen, psychischen Individualorganisation verhalten.

Das ist eine unzulässige Verkürzung der Beschreibung der Massenpsychologie.
Es gibt auch in der Massenpsychologie unterschiedliche Erklärungsansätze, ebenso wie unterschiedliche Beschreibungen der Phänomene.

U.a.

Wie Clark McPhail ausführt, offenbaren systematische Untersuchungen allerdings, dass „die verrückte Masse“ kein Eigenleben getrennt von den Gedanken und Intentionen ihrer Mitglieder führt. 

Quelle: s.o.



Das Individuum ist in der Masse nicht gänzlich aufgelöst oder ein völlig anderes Individuum.

Die Massenpychologie beschäftigt sich vornehmlich mit der Dynamik in großen Menschengruppen und mag Erklärungsansätze liefern für das gewalttätige Entgleisen auf den Spaziergängen.
Als Erklärungsansatz für die Querdenken Bewegung an sich ist sie nicht hinreichend.

MarinaG. schrieb:Ich sehe zur Zeit eigentlich kaum noch Persönlichkeiten, die ich als "kerngesund" begutachten wollen würde. Die Zustände und Lebensumstände, innerhalb derer wir alle uns bewegen (müssen), sind nicht unbedingt gesundheitsfördernd.

Das könnte man als Strohmann bezeichnen. Wer ist schon kerngesund? Welche Umstände waren jemals "gesundheitsfördernd"? Ich sehe auch hier wieder so eine schleichende Relativierung bei dir ;)

behind_eyes schrieb:Aber mir ging es um was anderes.
"Wenn ich etwas nicht verstehe" setzt ja schonmal voraus das ich weiß das ich etwas nicht verstanden hab. Dafür muss der Widerspruch offensichtlich sein.

Ja, ich weiß, was Du meinst.
Aber genau das ist das Problem. Es funktioniert nur, wenn man bereit ist, einen Widerspruch zu erkennen. Wenn man in solchen Dingen nur eine Bestätigung sieht, kann man den Widerspruch nicht sehen.

behind_eyes schrieb:Wer nicht weiß, daß zu einem "Intensivbett" immer auch ein Pfleger gehört, damit es in der Intensivbettendiskussion als "verfügbar" gelten kann, der weiß garnicht das er was falsch versteht und sich vielleicht kümmern muss.

Das stimmt.
Aber wie wäre das weitere Vorgehen?
Man sieht, dass es eine Aussage X gibt und man sieht eine (vermeintliche) Realität Y. Dann ist es letztlich nur noch eine Frage des Vertrauens. Gehe ich davon aus, dass meine Wahrnehmung der Realität zu hinterfragen ist oder lügt der andere. Beides sind Möglichkeiten.

behind_eyes schrieb:hier hätte die Politik einfach ein anderes Wording benutzen müssen

Natürlich ist das objektiv und ex post betrachtet richtig. Fürs nächste Mal sollte das so laufen.
Aber solche Dinge passieren. Kommunikation ist fehleranfällig. Die Frage ist, was man daraus lernt.
Zum einen natürlich, solche Fehler zu vermeiden. Aber auf der anderen Seite auch, was man trotz solcher Fehler machen kann. Ja machen muss.

fischersfritzi schrieb:Es ist ihre Entscheidung, dort zu verharren.
Es ist kein Zauberwerk, klar Stellung zu beziehen. Man kann den Corona Maßnahmen kritisch gegenüber stehen und sich gleichzeitig klar gegen die Querdenkenden und nach rechts abgrenzen.
Tun aber viele nicht. Mit dem Ergebnis, dass sie dann dort verortet werden, wo sie auch stehen, in unmittelbarer Nähe von Querdenkenden und Rechten teils Rechtsradikalen.

Nun gut. Ich selber gehe nicht auf die Straße. Ich gehe eigentlich kaum mehr wohin, weil das Virus für mich vermutlich tödlich wäre. Da ich davon ausgehe, dass die Impfung es ebenso wäre (aufgrund meiner medizinischen Geschichte, die ich hier nun nicht ausbreiten möchte, ich bitte um Verständnis - eine Allergie liegt nicht vor, weswegen eine Befreiung nicht zu erwarten ist), bin ich also einer dieser Ungeimpften / Pandemietreiber .. wie auch immer. Ich lebe sehr zurückgezogen (meine Partner ebenso) und wir achten akribisch auf die Hygienemaßnahmen. So akribisch, dass wir teilweise wie Mondkälber angestarrt werden, weil wir zusätzlich Latexhandschuhe tragen und uns andauernd desinfizieren, ebenso die Griffe der Einkaufswägen u. ä. m.. Wir sehen vielleicht alle 7-10 Tage mal irgendwen bei einer Einkaufsrunde, die wir zu Uhrzeiten fahren, in denen wenig los ist. Den Rest der Zeit verbringen wir abgeschieden in unserem Landhaus. Die spärlich vorhandenen Nachbarn halten uns vermutlich bereits für Vampire, weil wir am Tage kaum zu sehen sind.

Wir werden in den Medien als Universalschuldige dargestellt, dafür, dass die Maßnahmen nicht aufgehoben werden können oder man uns zwingen müsse (Impfpflicht). Politiker beschimpfen uns, von den Bürgern mal ganz abgesehen und die Medien haben uns sowieso als Satan höchstselbst ausgemacht. Wir haben keine kognitiven Defizite, wir können verstehen, was geschrieben steht und berichtet wird. Wir leugnen weder das Virus, noch waren wir jemals dem Staat gegenüber negativ eingestellt. Wir wurden von etwas überrollt, mit dem wir nie und nimmer gerechnet hätten. Es gibt keine Entscheidungsfreiheit für uns. Wir sind nicht geimpft und damit Parias. Punkt.

Und genau dieses Empfinden ist es, das eine Verzagtheit erzeugt, die sich in zwei Richtungen äußern kann: Aggression oder Defensive (Ausweichen). Wir haben uns für Letzteres entschieden. Aber, dass viele sich für Aggression entscheiden, weil sie meinen, sich wehren zu müssen, das verwundert mich nicht. Um auszuweichen braucht es Geld und eine neue Existenz. Etwas, das man normalerweise nicht mal eben so nebenbei hat. Der Ton wird nun also immer schärfer. Das war er anfänglich noch nicht. Doch es wird immer weiter Öl in ein Feuer gegossen, das sich mit noch mehr Öl nicht löschen lassen wird.

Von WAS bitte, soll ich mich distanzieren? Ich gehöre nirgendwo dazu. Und ich bin damit ganz sicher nicht alleine. In einem Graufeld zu stehen, das einen einerseits ausgrenzt und zwar massiv, und andererseits erwartet, man solle Position beziehen, kann ich mich nur separieren. Und genau da liegt mAn der Hase im Pfeffer, auch bei den Aggressiven. Heimatlos (geworden) innerlich. Der Zorn und der Hass, die Enttäuschung und Verzweiflung, die (Existenz)Angst und der Druck sind episch. Neben einem im Graufeld, die Leute, die sich nicht entblöden, rhetorisch zu entgleisen, in einer strafrechtlich relevanten Form. Und dem Gegenüber eine Gesellschaft, die mir sagt: Verpiss dich, du ungeimpfter Abschaum, du gehörst auch zu "denen". Würde man mir überhaupt glauben, würde ich sagen, dass ich das nicht tue? Ich habe daran erhebliche Zweifel mittlerweile.

Ich rechne nun eigentlich auch hier damit, dass ich mir massiv etwas werde anhören dürfen. Sollte es an dem sein, so bitte ich um Verständnis, dass ich dann die Diskussion meinerseits abbrechen werde, weil mir das nicht gut tut und ich schon viel zu viel davon hatte.

LG Mina

Kleine, philosophische Ansicht zum Thema: Gestern, nach vollzogener Netflix-Session das Fenster zum Lüften aufemacht und festgestellt, dass in meiner ansonsten kotzlangweiligen Kleinstadt hunderte "Spaziergänger" mit Laternen, Bannern und am Ende des Zugs lauter Musik (Irgend ein Song von wegen Freiheit, Friede, bla bla) vorbeigezogen.

Hätten wir noch ne Folge auf Netflix geschaut, wäre diese seltsame Veranstaltung bei Eiseskälte gar nicht aufgefallen.

Was mich dazu bringt: Was soll das eigentlich alles?

Die, die GEGEN Maßnahmen, Impf-Pflicht usw. sind, gehen also "spazieren" (und halten sich für superschlau, das als Spaziergang zu betiteln...)

Die, die geimpft bzw. nicht dieser Gruppierung angehören, interessiert es im Grunde einen Dreck, ob da ein kleiner Teil der Bevölkerung im Internet oder auf der Straße seine Meinung kund tut.


Ist für mich so ein bisschen wie so stumpfsinnige FCK XYZ (hier das, was man nicht mag, einfügen) Aufkleber.

Klebt also irgendwo am Laternenmast oder Glascontainer so ein FCK A*D Aufkleber? Ja, und jetzt? Damit wird man kaum Leute FÜR oder GEGEN irgendwas gewinnen. Die, die eine bestimmte Partei wählen, werden maximal den Aufkleber wegmachen oder ignorieren.

Und die Leute, die sowas irgendwo hinkleben, fühlen sich wie ganz tolle Rebellen gegen rechts, links oder Corona...


Die Spaltung der Gesellschaft sowie das immer noch mehr im Internet stattfindende Leben hat doch zu so starken Filterblasen geführt, dass ein Kontakt und ein Diskurs fast oder gar nicht mehr stattfindet.

Psychisch kranke Jugendliche auf Twitter beleidigen alles und jeden als "scheiß Boomer" der nicht ihren hingerotzten Tweets huldigt. Dann wird geblockt, was ja sowieso dazu führt, komplett ignorant weiterzumachen.

Ist alles so ein wenig wie: Stell dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin.

Der Normalbürger, der mehr oder weniger mit Impfung usw. einverstanden ist, schaut sich maximal einen lustigen Laternenumzug demokratieliebender Möchtegern-William Wallaces an und schließt nach 5 Minuten das Fenster, weil es kalt draußen ist. Macht in etwas so viel Unterschied, wie wenn in China ein Sack Reis umfällt.


Oh, aber ich gehöre sowieso zu der Sorte Mensch, der einfach nur noch seine Ruhe haben will.

fischersfritzi schrieb:Das ist eine unzulässige Verkürzung der Beschreibung der Massenpsychologie.
Es gibt auch in der Massenpsychologie unterschiedliche Erklärungsansätze, ebenso wie unterschiedliche Beschreibungen der Phänomene.

Unzulässig wäre die (idT verkürzt) angeführte Korrelation nur dann, würde ich versuchen, damit die Querdenker zu erklären. Meine gesamte Argumentation bezieht sich jedoch auf jene, die ich eben diesen Querdenkern nicht zurechne; und die mAn mit in den Sog geraten. Unter dieser Prämisse ist das implizite Verhaltensmuster dieses psychologischen Konstruktes durchaus stimmig. Oder anders: Der Effekt des mitgerissen Werdens, des schleichend formenden Radikalisierungsprozesses (inklusive Eskalationen), der ein Individuum innerhalb der Gruppendynamik verändert, kann in diesem Kontext durchaus damit erklärt werden.

LG Mina

Nemon schrieb:Das könnte man als Strohmann bezeichnen. Wer ist schon kerngesund? Welche Umstände waren jemals "gesundheitsfördernd"? Ich sehe auch hier wieder so eine schleichende Relativierung bei dir ;)

Relativierung von was?

..

@throwmeaway

Jo, hast eigentlich recht, wenn jeder Spaziergang wirklich nur ein Spaziergang, streng genommen eine friedliche Versammlung und Demonstration unter freiem Himmel im öffentlichen Raum wäre. Wenn es das mal nur jedes Mal wäre.

throwmeaway schrieb:demokratieliebender

Weiß nicht, ob die alle demokratieliebend sind. Möchte da eher das Wort freiheitsliebend verwenden.

Desweiteren glaube ich, dass sich darunter viele mit falschem Freiheitsverständnis befinden, das nicht immer einem demokratischen Rechtsstaat, unserem bspw., entspricht.
Damit meine ich eigentlich nur Freiheit um jeden Preis ohne Rücksicht auf fremde Verluste. Oder anders: Ich Ich Ich und Nach mir die Sintflut. Was scheren mich andere fremde Interessen/Rechte/Rechtsgüter und auch das Allgemeinwohl.

So sind natürlich nicht alle Spaziergänger drauf. (Gott wie ich diese Bezeichnung mittlerweile hasse)

MarinaG. schrieb:Ich gehe eigentlich kaum mehr wohin, weil das Virus für mich vermutlich tödlich wäre. Da ich davon ausgehe, dass die Impfung es ebenso wäre (aufgrund meiner medizinischen Geschichte, die ich hier nun nicht ausbreiten möchte, ich bitte um Verständnis - eine Allergie liegt nicht vor, weswegen eine Befreiung nicht zu erwarten ist),

Es gibt nur sehr wenige medizinische Gründe, die gegen eine Impfung sprechen, ua Allergien. Dies liegt bei dir nicht vor, wie du sagst, aber dennoch bist du der Ansicht, daß die Impfung tödlich für dich wäre. Was brachte dich denn zu dem Gedanken ? Aussagen von Ärzten, Bauchgefühl ? Wenn es sich um ersteres handelt, dürfte es doch problemlos möglich sein eine Befreiung zu bekommen, wegen anderer Kontraindikationen. Warum ist das nicht der Fall ?

MarinaG. schrieb:Wir werden in den Medien als Universalschuldige dargestellt, dafür, dass die Maßnahmen nicht aufgehoben werden können oder man uns zwingen müsse (Impfpflicht). Politiker beschimpfen uns, von den Bürgern mal ganz abgesehen und die Medien haben uns sowieso als Satan höchstselbst ausgemacht.

Du sprichst im Plural, also ist dein Partner auch ungeimpft ?

Sollte es wirklich medizinische Gründe dafür geben, verstehe ich nicht, wieso ihr euch den Schuh dann überhaupt anzieht. Ich habe hier noch nie etwas gegen Menschen gelesen, die sich aus med. Gründen nicht impfen lassen können. Auch nicht in den Medien, auch nicht durch Politiker. Diese Gruppe der Ungeimpften wird weder verteufelt noch wird ihnen etwas unterstellt.

MarinaG. schrieb:Relativierung von was?

Ich weiß, dass es schwer ist, hier den Überblick zu behalten, aber ich meine, ich hätte das gesagt:

Nemon schrieb:Was du tust, ist dieses Volk als respektablen, gleichwertigen Gesprächspartner aufzubauen, der es nicht ist. Das ist pure Relativierung.

Nemon schrieb:Du machst weiter mit der Relativierung, indem du meine Reaktion auf das pöbelnde System-Bashing der Qs als dem gleichwertig einstufst.

MarinaG. schrieb:weil das Virus für mich vermutlich tödlich wäre. Da ich davon ausgehe, dass die Impfung es ebenso wäre (aufgrund meiner medizinischen Geschichte, die ich hier nun nicht ausbreiten möchte, ich bitte um Verständnis - eine Allergie liegt nicht vor, weswegen eine Befreiung nicht zu erwarten ist),

Wenn die Impfung für die möglicherweise tödlich wäre, bekämst du selbstverständlich eine Befreiung.
Welcher Arzt würde jemanden wissentlich tot spritzen.

Deine Krankengeschichte im Detail zu kennen, ist nicht notwendig, um zu erkennen, dass das was du schreibst unzutreffend ist.

Klug wäre, sich medizinisch beraten zu lassen, statt "davon auszugehen", das die Impfung bei dir tödlich verläuft.

@Photographer73

Da unsere Gründe nicht als allgemein akzeptabel gelten, zählen wir zu den Ungeimpften, die "selber schuld" sind. Wir sind also selbst gewollte Impfunwillige. Damit gehören wir zu der stigmatisierten und ausgegrenzten Gruppe. Die Gründe unserer Entscheidung will ich nicht mehr weiter diskutieren. Wir haben das entschieden und tragen die Konsequenzen. Dass diese allerdings darin bestehen würden, keine akzeptierten Mitglieder der Gesellschaft mehr zu sein, damit hatten wir nicht gerechnet. Auch diese Konsequenz müssen wir tragen und werden es. Worum es mir ging, mit diesem sehr persönlichen (und damit für mich unüblichen) Post, ist, auf den Umstand hinzuweisen, dass die Gruppe der (willentlich) Ungeimpften NICHT homogen ist und man sich dennoch als inbegriffen fühlt. Es wird nicht differenziert zwischen radikalen und nicht radikalen Ungeimpften. Es sind "die Ungeimpften", die an der ganzen Misere Schuld tragen. Und wenn alle Welt von "den Ungeimpften" spricht, die für alles verantwortlich und das eigentliche Problem wären, dann fühlen sich auch alle Ungeimpften angesprochen.

Damit spricht man eine Gruppe von mehreren Millionen Menschen an. Dass nur ein Bruchteil von diesen Leuten auf der Straße sichtbar werden, bedeutet nicht, dass nicht viele, so wie wir, das alles sehr genau verfolgen und gefühlt ihre Heimat verlieren. Die deutsche Gesellschaft verliert diese Menschen. Ob sie nun, so wie wir, konkrete Auswanderungspläne haben, oder hier bleiben und im Inneren separiert sind. Solche Menschen werden anfällig für Rattenfänger, für Ideologien, die ihnen zu suggerieren suchen, sie nicht ebenfalls im Stich zu lassen, so wie die Gesellschaft es scheinbar tat. Ich versuche zu erklären, dass diese ganze Empörung, die ich z. T. für durchaus gerechtfertigt halte, in Punkto Straftaten und deren Verherrlichung, sehr große Kollateralschäden verursacht; die bisher noch weitgehend unbemerkt bleiben.

LG Mina