DalaiLotta schrieb:nocheinPoet schrieb:Ich habe nie so eine Absicht formuliert, ...
Die Ansicht, "nur eine rationale Entscheidung ist eine gute Entscheidung" wird hier von dir seit ein paar Seiten vertreten und nicht nur von mir bemängelt.
Hattest Du nicht fertig, oder wie Du schriebst, Du bist raus? Und nein, ich habe nie geschrieben, nur eine rationale Entscheidung ist eine gute Entscheidung, wieder interpretierst Du das Dinge in meine Aussagen.
Lass das einfach, ich habe gesagt, die Entscheidung ob man sich oder sein Kinder impfen lässt, sollte auf Grundlage von Fakten und nicht Gefühlen getroffen werden, und es steht doch jedem frei, dazu eine andere Meinung zu haben.
DalaiLotta schrieb:Es sind Gründe dafür vorgelegt worden, da dein Anspruch nicht von allen zu erfüllen ist - was du ausblendest. Formal forderst du, dass andere das Gleiche glauben sollen wie du - und stehst nicht mal dazu.
Wenn Du was behauptest, belege es bitte, und ich habe nie geschrieben, jeder kann dem Anspruch, so eine Entscheidung nur auf Grundlage von Fakten zu treffen, gerecht werden, im Gegenteil schrieb ich ja, es ist nicht einfach dem gerecht zu werden, denn sollte es das Ziel sein. Und nein, ich habe weder formal noch anders jemals gefordert, andere sollen das Gleich wie ich glauben, das ist falsch, eine Unterstellung, belege es, oder lass es stecken.
Im Gegenteil fordere ich, andere sollen nicht glauben sondern wissen, begreifen.
DalaiLotta schrieb:nocheinPoet schrieb:... die schiebst Du mir einfach unter.
Du ignorierst die Begründung, hast drei Seiten gebraucht, um überhaupt auf den Punkt einzugehen, dass deine angenommene Trennung von Gefühl und Verstand so nicht gehen könne.
Behauptungen und Unterstellungen sind keine Begründung und ich habe nie wo angenommen, man könnte Gefühle und Verstand trennen, auch das ist nur wieder von Dir geschnitzt. Du nimmst meine Aussagen und interpretiert dann da was rein, was da nie drin ist, und dann echauffierst Du Dich darüber. Ich schrieb nie ein Wort, man sollte Gefühle und Verstand trennen, oder man könnte es, oder was auch immer.
DalaiLotta schrieb:nocheinPoet schrieb:... warum soll ich die Grenze der Meinungsfreiheit definieren, ...
Weil du mir unterstellst, ich hätte sie überschritten - in dem ich ne Aussage zur Faktenlage fordere.
Nein das war nicht der Punkt, lese es nach, oder lass es stecken.
DalaiLotta schrieb:nocheinPoet schrieb:... aber die von Dir geschilderte Faktenlage bezüglich des Unterschiedes von Gefühlen und Denken als Hirnleistung, damit hab ich doch gar nichts am Hut.
Ja, du hast mit den Fakten nix am Hut - sag ich ja.
Wortklauberei hilft Dir nicht weiter, gerade ich bin es hier, der die ganze Zeit erklärt, Fakten sollen die Grundlage für eine Impfentscheidung sein und nicht Gefühle.
DalaiLotta schrieb:Es gibt keine "alternativen Fakten" zu diesem Thema. Akzeptiere das.
Ich habe doch mehrfach gesagt, es gibt keiner alternativen Fakten, egal zu welchem Thema, und das "akzeptiere das" kannst Du Dir stecken. Du machst mir sicher keine Vorgaben was ich zu akzeptieren habe.
DalaiLotta schrieb:Deine Forderung dreht sich darum, das Gleiche zu glauben wie du, "An" die Wissenschaft. Dir reicht ja nicht mal "Vertrauen", da machst du schon zu.
Nein nie nicht. Im Gegenteil, ich will nicht dass wer was glaubt, die Menschen sollen verstehen und begreifen und dann wissen. Und wie das mit dem Vertrauen läuft, habe ich auch recht klar erklärt.
DalaiLotta schrieb:Und mein "Überprüfen können" erlebst du als persönliche Abwertung. Warum eigentlich? (Und bevor du wieder ausweichst - das Überprüfen der eigenen Zweifel, nicht einfach, wem ich lieber traue.)
Dein ad hominem habe ich aufgezeigt und benannt, das trifft mich nun nicht persönlich, ist aber in einer Diskussion kontraproduktiv.
DalaiLotta schrieb:nocheinPoet schrieb:Und dann steht Evidenz nicht für "Wissen", Wissen kann im Kopf sein, Evidenz weniger. Viel mir nur noch mal so beim Nachlesen auf.
Die Evidenz kann nicht im Kopf sein? So wie "Fakten sind nicht im Kopf, da ist nur "das "Wissen" über sie"?
Evidenz ist kein Synonym für Wissen, und kann darum nicht in demselben Kontext stattdessen verwendet werden. So was:
DalaiLotta schrieb:Evidenz wird nicht dadurch erarbeitet, dass man Gefühle leugnet, sondern dadurch, dass man sie verwalten kann. Gefühle, die das ganze auch unterstützen können, sind natürlich auch noch da, die sollen halt nur nicht zur Evidenz bei "tragen".
macht keinen Sinn, es geht um wissenschaftliche Evidenz, Fakten eben, in dem Kontext haben Gefühle gar nichts verloren, gar nichts heißt, es gibt keinen Sinn, genauso könnte man über Obst schreiben. Was soll das bedeuten, Evidenz wird dadurch erarbeitet, dass man die Gefühle verwalten kann und sie nicht leugnet? Das ist für mich Geschwurbel, klingt etwas esoterisch. Evidenz ergibt sich durch Experimente, und fertig, Gefühle sind irrelevant.
Eventuell verwechselst Du die Begriffe, schreibst Evidenz und meinst Gewissheit oder Sicherheit bei einer Entscheidung. Das ist aber eine andere Kiste und ich kann Begriffe nur so verstehen, wie sie allgemein definiert sind und verstanden werden, macht das eben einfacher.
DalaiLotta schrieb:Und so was passiert, wenn du "nachdenkst"? Du redest über Glauben, nicht über "nachdenken". Du reflektierst ja nicht mal, dass du da bislang keinen Unterschied sehen konntest, weil du gar nicht hingeschaut hast.
Ich bin nicht Thema, komm doch einfach mal auf den Punkt.
DalaiLotta schrieb:nocheinPoet schrieb:Ich bin eben so, ehrlich und offen, auch auf die Gefahr hin, es könnte verletzten, das liegt nie in meiner Absicht, aber wenn freundlich nickend zulächeln und dabei nur zu denken, das ist aber seltsam, das ist nicht meine Art, finde ich viel unhöflicher und unehrlicher.
Du scheinst selten zu merken, wie gefühlsbetont du bist und wie schräg deine Forderungen sind. Und schreibst Textwände über die persönlichen Verfehlungen derer, die dir nicht glauben wollen - ohne dich auf deren Begründung wirklich einzulassen.
Unfug, und ich habe nichts gefordert, zitiere meine Forderungen, los, mach mal, denn kannst Du nicht, weil ich so nichts gefordert habe. Im Sinne, ich verlange jenes oder dieses. Ich habe eine Ansicht formuliert, das impliziert aber nicht, dass ich das von allen fordere.
Und meine Aussage ist nicht schräg, im Gegenteil, die Impfentscheidung sollte auf Grundlage von Fakten und nicht aus dem Bauch aus Gefühlen heraus getroffen werden. Einfache klare Aussage. Drehen wir es mal um, dann würde das nämlich lauten, die Impfentscheidung sollte aus dem Bauch nur auf Grundlage von Gefühlen getroffen werden, rein emotional, Fakten sollen keine Rolle dafür spielen.
Also das wäre dann doch schräg, meine Aussage ist voll normal.
DalaiLotta schrieb:Mit unerfüllbaren Forderungen erreicht man nix.
Nun dann, ich fordere ja nichts.