Optimist schrieb:Man muss ja dieses "deutschsein" gar nicht näher definieren können
Bone02943 schrieb:Sollte man aber, wenn man meint das andere hier nicht herpassen, weil sie dem "deutschsein" entgegenstehen.
du vermischst hier doch 2 Positionen:
- diejenigen welchen das "deutschsein" oder "nicht-deutschsein" zu definieren wichtig ist ->
diese sagen, hier passt nichts anderes her.
- und diejenigen, welchen das "deutschsein" oder "nicht-deutschsein" zu definieren
nicht wichtig ist ->
diese sagen dann natürlich auch
nicht , hier passt nichts anderes her.
Nur nebenbei, das spielt nämlich keine Rolle, was ich will:
Ich zähle zu den letzteren und auf dieser Basis hatte ich auch die ganze Zeit diskutiert.
Deshalb passt auf diesen Einwand:
Optimist schrieb:Man muss ja dieses "deutschsein" gar nicht näher definieren können.
... deine Entgegnung nicht, weil du auf einen Sachverhalt mit einem
anderen konterst (du vergleichst also nicht "Gleiches mit Gleichem")
shionoro schrieb:Ich finde meine Mitmenschen vielfältiger und Interessanter als deren ethnische Abstammung
natürlich sind sie bunt gemischt vielfältiger und interessanter (
auch wieder nur nebenbei: mir gehts - auch in anderen Fäden - immer nur um die Anzahl, welche her kommen im Hinblick auf Kapazitäten und möglichen Konflikten welche sich daraus ergeben könnten)
Aber wenn man es mal durchspielt für alle Länder - also für den gesamten Globus:
Bunt gemischt ist also gut - jedes Land wäre bevölkerungs-mäßig nicht mehr von einem anderen zu unterscheiden - rein von der Optik.
Wodurch - außer der Sprache - würden sich die Länder denn dann noch unterscheiden?
Könnte man dann nicht gleich sagen, wir schmeißen die gesamte Erdbevölkerung zusammen - ohne Grenzen (denn wozu würden die denn noch gebraucht, wenn sowieso alle Länder gleich sind)?
Wenn man also sagen würde - no Border (dann müssten auch alle gesellschaftlichen Strukturen gleich sein - ohne dem wäre das mMn nicht machbar) - so wie es sich manche wünschen...
... dann bräuchte man auch eine Weltregierung.
Aber wie sollte denn solch ein riesen Konstrukt funktionieren können? (stelle ich mir nicht machbar vor - rein organisatorisch).
Aber selbst wenn es funktionieren würde:
In der Folge hätte man doch wieder nur ein einziges Gesellschafts-System (halt ein riesen großes) und somit dann auch nur eine einzige Kultur bzw. einen Kulturraum.
Das käme also wieder nur aufs Gleiche raus, als hätte man ein einziges Land - halt nur in riesengroß - wo wäre dann die Vielfältigkeit, wenn es doch überall auf der Erde alles völlig gleich wäre?
Die Vielfältigkeit würde lediglich daraus bestehen, dass die Menschen alle unterschiedlich aussehen würden...
... nach Jahzehnten vielleicht nicht mal das, wenn sie alle untereinander heiraten würden (da ja niemand mehr sagen würde: einen Deutschen oder einen Türken heirate ich nicht...)
Groucho schrieb:Klar kann er das gern sagen, aber wenn er gar nicht weiß, was einen Kanadier ausmacht, dann ist der Satz "Ich bin gerne Kanadier" doch völlig hohl und inhaltsleer
das wäre es erst, wenn es keine Grenzen mehr gäbe. Aber im Moment gibts noch nicht "no border".
