Du nicht, andere aber schon.Optimist schrieb:das sehe ich nach mittlerweile x Jahrzehnten danach nicht so.
Sollte man aber, wenn man meint das andere hier nicht herpassen, weil sie dem "deutschsein" entgegenstehen.
Ja. Das finde ich absolut. Beliebigkeit heißt, dass es gar nicht mehr wichtig ist, ob eienr Türke oder Deutscher oder Mann oder Frau ist.
Findest du Beliebigkeit und Durcheinander erstrebenswert?
Das verstehe ich nicht. Sind dann auch Ethnien untereinander beliebig, sodass z.b. in Island die Bevölkerung keine Ecken und kannte mehr hat und da gepflegte Langeweile ohne Identität herrscht?
Klar kann er das gern sagen, aber wenn er gar nicht weiß, was einen Kanadier ausmacht, dann ist der Satz "Ich bin gerne Kanadier" doch völlig hohl und inhaltsleer. Geschwafel.
Was würde sich denn für dich ändern, wenn du auch von anderen hören würdest, das ihr Land verrecken soll?
Auch ein Deutscher darf das hierzulande von sich sagen, ohne das er dazu gezwungen wird, zu definieren, was einen Deutschen ausmacht.
Und was bringt einem das, wenn man von jedem Deutschen die Gewissheit über dieses Selbstverständnis hat?
Es soll sogar Rechte geben, habe ich mit Erschrecken lesen müßen, die das jetzige Deutschland, welches in ihren Augen viel zu links ist, so sehr hassen, das sie es am liebsten abschaffen (vernichtet, sterben) sehen wollen, um es nach ihren Vorstellungen wieder neu auferstehen zu lassen.
Menschen hassen alle möglichen Dinge, wieso sollten also manche nicht auch ein Land hassen dürfen?
du vermischst hier doch 2 Positionen:Bone02943 schrieb:Sollte man aber, wenn man meint das andere hier nicht herpassen, weil sie dem "deutschsein" entgegenstehen.
... deine Entgegnung nicht, weil du auf einen Sachverhalt mit einem anderen konterst (du vergleichst also nicht "Gleiches mit Gleichem")
natürlich sind sie bunt gemischt vielfältiger und interessanter (auch wieder nur nebenbei: mir gehts - auch in anderen Fäden - immer nur um die Anzahl, welche her kommen im Hinblick auf Kapazitäten und möglichen Konflikten welche sich daraus ergeben könnten)shionoro schrieb:Ich finde meine Mitmenschen vielfältiger und Interessanter als deren ethnische Abstammung
das wäre es erst, wenn es keine Grenzen mehr gäbe. Aber im Moment gibts noch nicht "no border".Groucho schrieb:Klar kann er das gern sagen, aber wenn er gar nicht weiß, was einen Kanadier ausmacht, dann ist der Satz "Ich bin gerne Kanadier" doch völlig hohl und inhaltsleer
Das klingt dann in etwa so @Optimist
wodurch unterscheidet sich ein Bayer von einem Sachsen?
dann könnte ein Bayer eine Sächsin heiraten?
naja, wenn Rechs-Extreme, Links-Extreme und andere Extreme die es ja auch noch gibt ihr Land hassen ... das stelle ich mir fü eine Gesellschaft nicht so prickelnd vor.peekaboo schrieb:Menschen hassen alle möglichen Dinge, wieso sollten also manche nicht auch ein Land hassen dürfen?
...
hauptsächlich unter Grünen und Linken sind mir solche Einstellungen schon aufgefallen
Es dürfte bekannt sein, dass ich generell alle extremen Postitionen nicht gut für eine Gesellschaft finde - egal obs von rechts, links oder sonstwoher kommt.
ja und? was gibts denn daran auszusetzen?
B: Nun, das weiß ich nicht. Ich bin hier geboren und daher bin ich gerne Kanadier
A: Äh??
... dass du das genauso siehst (also dass man es nicht definieren können muss).
aber natürlich.
ah ... jetzt gibt es also doch "bestimmte Werte" die einen Deutschen ausmachen
dann ist jemand, der gegen Schwule ist, kein Deutscher?
Gut, es ist eine Variante von "Deutschland verrecke"...so neu ist das nicht, vielleicht hat man sich dran gewöhnt.
Das Verrückte daran ist nur, das es niemanden wirklich aufzuregen scheint.
In diesem Sinne, er hat es wunderbar auf den Punkt gebracht :) :
Die Deutschen scheinen tatsächlich nicht mehr zu wissen wer sie sind und was sie wollen :D
Doof ist nur dass man nicht weiß was Deutsche sind....sonst würde man das nicht so oft fragen.
Vielleicht sind die Deutsche die Gruppe in der Multikulti Gemeinschaft die, die nicht wissen wer sie sind, das würde sie ja wieder einen.
Und sind Menschen die wirklich streng gläubig sind und wenn es um ihren Glauben geht auch vor Gewalt nicht zurückschrecken wirklich noch zu akzeptieren. Ist nur ein Islamist der in seinen Heiligen Krieg gegen die Ungläubigen zieht nicht zu akzeptieren oder bsp. auch die streng religiöse Familie, welche ihre vom Glauben abgefallene Tocher/Schwester tötet?Streng gläubige Menschen würde ich aktzeptieren, wenn sie aber wiederrum andere aktzeptieren wie sie sind, dann wäre es mir egal ob Christ, Hinduist, Buddhist oder Moslem. Nur sind viele so sehr in ihrem Glauben "gefangen", dass sie garnicht sehen wie unmenschlich sie handeln.
Das sollte man auch können, wenn man (zu Recht) darauf pocht, das Migranten odere wer auch immer, Deutsche/r sind, die die deutsche oder gar mehrere Staatsbürgerschaften haben u. sich als Deutsche fühlen, was aber nicht "angegriffen" wird.Tussinelda schrieb:na also wenn man schon definieren kann, was alles so nicht-deutsch ist, dann sollte man doch auch in der Lage sein zu definieren, was deutsch ist, oder?
ist "pro Abtreibung" ein deutsches Gedankengut?
das hatte @Abahatschi doch gar nicht zur Sprache gebracht.
borabora schrieb:Bei Deutschen, die sich gern als Deutsche sehen, wird das zumeist abwertend betrachtet, bei Migranten nicht.
wie kommst du auf kath. Kirche? andere Christen machen das nicht?
Die allmähliche Zerstörung der Ehe, die Aufwertung der Homosexualität, die Legalisierung von Abtreibunghttps://www.gemeinde-christi.de/dff_Ausgaben/dff_200811.pdf
wer die deutsche Staatsbürgerschaft hat, der IST deutsch. Fertig. Das hat mit "fühlen" nix zu tun. Das "fühlen" kommt immer von denen, die meinen, man müsse sich deutsch fühlen. Ich fühle mich nicht deutsch, ich bin deutsch.
Warum nicht - wenn die die nicht wissen wer sie sind (DDNWWSS) das als Frauenrecht sehen (mein Körper gehört mir) dann ist es DDNWWSS Gedankengut. Frauen werden in diesem Territorium (ehem. Deutschland) doch besonders gefördert und geschützt.
Das ging aus Deinen bisherigen Äußerungen so nicht hervor, glaube ich.
