Unser Politiksystem muss abgeschafft und ersetzt werden

Ich denke unsere Politik kann bleiben... Gewaltenteilung ist das beste System, das sich in der Praxis durchgesetzt hat.

ockham schrieb:Ich denke unsere Politik kann bleiben... Gewaltenteilung ist das beste System, das sich in der Praxis durchgesetzt hat.

Jain. Ich sehe zu viel Macht in zu wenig Händen. Ich denke unsere Politik sollte sich mehr der direkten Demokratie zuwenden. Das wird die derzeitige Politik nicht von sich aus tun und schon gar nicht aus freien Stücken. Diese Initiative muss vom "Fußvolk" ausgehen analog zu Frankreich, wo die Menschen auf die Barrikaden gehen, wenn sie sich von der Regierung verarscht vorkommen. Rechte wurden einem nie geschenkt, sie mussten (fast) immer erkämpft werden gegen die (oft) egoistischen Interessen der Machthabenden.

@Mot

ich finde der der am meisten das Sagen hat, sollte sich drum kümmern, das die Korruption auf einen minimum bleibt, das wäre schon mal ein Anfang.

ockham schrieb:ich finde der der am meisten das Sagen hat, sollte sich drum kümmern, das die Korruption auf einen minimum bleibt, das wäre schon mal ein Anfang.

Wie gesagt, das ist m.E. eben ein Trugschluss oder bestenfalls reines Wunschdenken. Man darf nicht zu viel Macht/Sagen an einzelne Personen abgeben ich sich denken "der macht das schon". Die deutsche Politik ist durch und durch Marode und u.a. auch lobbyistisch korrumpiert. Machen wir uns doch nix vor. Allein wie viel in den letzten 20 Jahren an öffentlichen Eigentum und Ressourcen privatisiert worden ist. Ich glaube kaum dass das wirklich zu Gunsten der Gesamtbevölkerung ist. Nur wenige profitieren tatsächlich davon auf (Mehr)Kosten der zahlenden Bevölkerung.

Mot schrieb:Wie gesagt, das ist m.E. eben ein Trugschluss oder bestenfalls reines Wunschdenken. Man darf nicht zu viel Macht/Sagen an einzelne Personen abgeben ich sich denken "der macht das schon". Die deutsche Politik ist durch und durch Marode und u.a. auch lobbyistisch korrumpiert. Machen wir uns doch nix vor. Allein wie viel in den letzten 20 Jahren an öffentlichen Eigentum und Ressourcen privatisiert worden ist. Ich glaube kaum dass das wirklich zu Gunsten der Gesamtbevölkerung ist. Nur wenige profitieren tatsächlich davon auf (Mehr)Kosten der zahlenden Bevölkerung.

@Mot
Die Macht oder das Geld wird da Missbraucht, wo sie hinfällt, das war in der Geschichte schon oft der Fall. Kann man denn dagegen vorgehen? Wenn sich das System verändert, werden eben andere Personen korrumpiert, mit den gleichen oder schrecklicheren Ausgang, deswegen halte ich Gewaltenteilung das bis jetzt beste System.

ockham schrieb:Wenn sich das System verändert, werden eben andere Personen korrumpiert, mit den gleichen oder schrecklicheren Ausgang, deswegen halte ich Gewaltenteilung das bis jetzt beste System.

Dahinter stehe ich ja auch, aber ich bin für noch mehr Gewaltenteilung mit Kurs auf Direktdemokratie, wo das Volk viel mehr politisch eingebunden ist und damit die politische Gewalt und Verantwortung von Wenigen Machthabern mehr in die Hände eines jeden einzelnen Bürgers rüberschwabbt und eben weg von der bequemen "Der macht das schon"-Mentalität.

@Mot
ja, dafür bin ich auch, bis dahin bin ich der Meinung, das der größte Machtinhaber die Korruption auf ein minimum zu halten hat.

Mot schrieb:Dahinter stehe ich ja auch, aber ich bin für noch mehr Gewaltenteilung mit Kurs auf Direktdemokratie, wo das Volk viel mehr politisch eingebunden ist und damit die politische Gewalt und Verantwortung von Wenigen Machthabern mehr in die Hände eines jeden einzelnen Bürgers rüberschwabbt und eben weg von der bequemen "Der macht das schon"-Mentalität.

Und wie soll das Volk direkt entscheiden, welchen Handlungsansatz man z.b. bei der Reform der Gesundheitspolitik wählt?

Das Volk ist aber insgesamt wenig gebildet und keine Experten auf den schwierigen politschen Themen. Deshalb wählen wir ja Volksvertreter die dann mit den Experten tragfähige Lösungen entwickeln. Und hoffen das die Mehrheit des Volkes bei der Auswahl der Volksvertreter richtig liegt. Öfter in der Geschichte wurden aber auch Leute gewählt, die zwar der Volksmeinung entsprachen, was aber eher schlecht war.

In China gibt es z.B. nur eine kommunistische Partei, da ist nicht viel Auswahl möchte man meinen. Aber auch dort werden die Volksvertreter gewählt, halt nicht von verschiedenen Parteien, sondern von verschiedenen Fraktionen innerhalb der Partei. Diejenige Fraktion die die Mehrheit hat, stellt dann die Führungsleute, bzw. es wechselt die Politik wenn die Fraktionsmehrheiten sich ändern. Ist wie wenn alle Politiker bei uns in einer Partei währen. Und bei der Wahl wird nicht SPD oder CDU gewählt, sondern eben Politikerin Merkel oder Mr. X (weiß nicht wer grad die SPD regiert). Dabei wählt jeder Bezirk zunächst seine Vertreter, und die Vertreter wählen dann wieder Vertreter auf höherer Ebene. Bischen wie die Wahlmänner in USA den Präsidenten wählen, aber auf allen Ebenen. Es gibt ja z.B. in Bayern bereits Erfahrung damit, wenn nur eine Partei Jahrzehnte lang regiert und Bayern steht recht gut da. Vielleicht hilft das dabei eben nicht in den Grüne/CDU/SPD Lagern zu denken, sondern sich wirklich die einzelnen Menschen anzuschauen und von allen Politikern halt die auszuwählen, wo das Volk am Besten hält. Am Ende kommt es bei uns aber auch ähnlich raus, weil bei unseren Drei-Parteien Koalitionen ist dann auch von den meisten Politikern was dabei.

@frivol

Die Crux ist, dass selbst, wenn man sehr, sehr gebildet ist, man viele Probleme nicht überschauen kann.

Auch wenn ich, sagen wir mal, 3 Stunden am Tag investiere, um über die politischen Tagesgeschehen informiert zu sein (das ist fast schon unmöglich für die meisten leute), selbst dann könnte ich mir keine ernsthaft fundierte meinung über viele komplizierte probleme (wirtschaft z.b.) bilden.
Ich könnte meinen standpunkt gut argumentieren, weil ich die argumentationslage kenne, aber das war es dann auch schon.

Wenn überhaupt können experten gemeinsam forschen nach wirklich tragfähigen konzepten, wenn sie unbehelligt sind.

frivol schrieb:ielleicht hilft das dabei eben nicht in den Grüne/CDU/SPD Lagern zu denken, sondern sich wirklich die einzelnen Menschen anzuschauen und von allen Politikern halt die auszuwählen, wo das Volk am Besten hält. Am Ende kommt es bei uns aber auch ähnlich raus, weil bei unseren Drei-Parteien Koalitionen ist dann auch von den meisten Politikern was dabei.

Kann Vorteile bieten, siehe "Anglizistisch" Wahlsysteme.

shionoro schrieb am 20.12.2019:Und wie soll das Volk direkt entscheiden, welchen Handlungsansatz man z.b. bei der Reform der Gesundheitspolitik wählt?

Durch "Politainment" aber dazu habe ich ja bereits etwas geschrieben:

Mot schrieb am 13.12.2019:Man könnte die diversen Castingshows für eben solche Geschichten umfunktionieren: "Deutschland sucht den XY Experten/Minister" ^^

Man könnte z.B. die Handlungsoptionen als Entwurf von den Experten ausarbeiten lassen und via Onlinevoting das Volk einbinden, aus der sich dann eine Prioritätenliste der Handlungsansätze herauskristallisieren würde. Oder man würde es einfach dabei belassen den passenden Experten/Politiker genau für dieses Problem mit direktdemokratischen Mitteln zu wählen. Hat die Piratenpartei nicht mal so einen ähnlichen Ansatz gefahren?

Hallo @alle !

Mot schrieb am 27.12.2019:Man könnte z.B. die Handlungsoptionen als Entwurf von den Experten ausarbeiten lassen

Ich wäre schon zufrieden, wenn es eine verbindliche Regelung gäbe die die Politik verpflichtet bei ihren "großen Würfen" die dazu nötige Sachkunde einzuholen. Könnte man diese "Machbarkeitsstudie" auch noch im Internet abrufen, wobei auch noch Roß und Reiter genannt werden, wäre das großartig.


Gruß, Gildonus

@Gildonus
Macht die Politik doch, sie nennen sich Berater, Gutachter & Co. alleine damit sie nicht selbst schuld sind. (funktioniert nicht immer, siehe Hartz).

Unjd genau da liegt ja ein großes Problem. Die Politik holt sich beraterstimmen ein (logischerweise aber von denen, die ihnen genehm sind) und entscheidet auf grundlage von denen, aber auch auf grundlage von parteipolitik, lobbyismus und wählermeinung.

Dabei kommt dann häufig eine seltsame chimäre eine reform heraus.

Hallo @Abahatschi , hallo @shionoro , hallo @alle !


Volksmeinung ersetzt keine Sachkunde und wenn man diese auch noch selbst geschürt hat, dann gilt das zweimal nicht.

Bei den Hartzreformen, die bei einigen Leuten sehr unbeliebt sind, kann man nachvollziehen welche damit verbunden Ziele verbunden waren und wer die ausgearbeitet hat. Das Konzept ist, sprichwörtlich gemeint, klar und durchsichtig wie Wasser. So betrachtet hat man das "richtig" gemacht.

Bei meinen Lieblingsaufregern, z.B. der EEG Förderung oder neuerdings den Plan mindestens 1 Mio E - Autos auf Deutschlands Straßen zu bringen, fehlt diese Klarheit. Da ist nur klar, das es "schweineteuer" wird und nicht so wie erhofft funktioniert. Irgendwie hat hier die Politik Gesetze auf Basis von Allgemeinsprüchen gemacht und nicht auf physikalisch - technischer Basis.


Gruß, Gildonus

Eine Frage, die wir uns beispielsweise stellen sollten, ist, inwiefern sowas wie Wahlkampf nicht eigentlich absurd ist.

Wahlkampf heißt ja nur, dass da mehrere Parteien oder Personen regelmäßig Wähler davon überzeugen wollen, sie zu wählen, weil sie angeblich das beste für eine Gruppe oder das ganze Land planen.

Wir müssen uns da doch aber fragen: Wenn er Wähler nicht ohne Wahlkampf entscheiden kann, was er wählen soll (z.B. weil er bestens informiert ist), warum soll er es danach besser können? Schließlich kann er nicht beurteilen, wer im Wahlkampf die Wahrheit sagt und wer nicht und wir wissen auch, dass Emotionale Argumente häufig Sachargumente überwiegen.

Einmal alle 4 (oder andere Anzahl) Jahre versucht jeder ein Narrativ zu stricken, warum er der beste und edelste ist und man ihn wählen soll.
Und der Wähler entscheidet eigentlich nur danach, wem er das abkauft und wer sachen sagt, die er sehr gerne glauben will.

Ob da wirklich etwas nicht finanzierbar ist, wenn sich politiker darüber streiten, kann der wähler nicht überblicken.

Da ist dann doch die Frage, warum man den Wähler mit diesem Beliebtheitswettbewerb behelligt. Nur, damit man danach sagen kann, der Wähler habe doch alles so gewollt?

Wahlkampf bezeichnet nur die heiße Phase unmittelbar vor der Wahl.
Der Brüger hat Möglichkeiten, die Opposition zu beobachten und zu beurteilen.
ebenso die Möglichkeit die regierenen in ihrer Arbeit zu bewerten und nicht mehr zu wählen.

@markamrika

Das scheint ja aber nicht zu reichen, sonst würde es keinen Wahlkampf geben sondern Bürger hätten stets genau alles imBlick, was eine Partei tut und wie sie das finden.