Präsidentschaftswahl in den USA 2020

snowdon schrieb:Ich spreche vom Präsidenten eines demokratischen Staates, nicht von einem Diktator. Und wenn ich sage "sollte selbstverständlich sein", so heißt das eben nicht: "durch Gesetz erzwungen sein", sondern es sollte aufgrund des Respektes und in Anerkennung der demokratischen Staatsform von selbst, also selbstverständlich, so sein: das wäre ein Verhalten politischer Reife, indem die grundsätzliche Zustimmung zur Demokratie nicht davon abhängt, ob man die letzte Wahl gewonnen hat oder nicht.

Genau

snowdon schrieb:Ich hatte diesen Satz von @leakim so gelesen, daß es um ein Gesetz ähnlich dem Verbot lautstarken Rasenmähens am Sonntag geht oder mitten in der Nacht im Mietshaus Klavier zu spielen. Das einzuhalten bedeutet ja keine Huldigung von irgendjemandem.

Ich hab meine Bemerkung hierauf bezogen.

Wir wissen ja heute noch nicht, was Trump für den 20. Januar plant.
Zuzutrauen wäre ihm allerdings eine "Gegenveranstaltung".

frauZimt schrieb:Warum das denn? Du kannst doch in einer Demokratie niemanden zwingen, dem neuen Herrscher zu huldigen

Herrscher huldigen? Bis zur Vereidigung ist Trump Potus und es sollte geregelt sein, dass der alte Potus dem neuen soviel Respekt entgegen bringt zu seinem Amtsantritt anwesend zu sein. Er geht doch als Potus hin zu der Veranstaltung. Er verlässt sie nur als ehemaliger Potus. Da wird niemandem gehuldigt. Wie kommst Du denn auf huldigen?
Da soll das Amt übergeben werden und niemand angebetet!

leakim schrieb:Herrscher huldigen? Bis zur Vereidigung ist Trump Potus und es sollte geregelt sein, dass der alte Potus dem neuen soviel Respekt entgegen bringt zu seinem Amtsantritt anwesend zu sein. Er geht doch als Potus hin zu der Veranstaltung. Er verlässt sie nur als ehemaliger Potus. Da wird niemandem gehuldigt. Wie kommst Du denn auf huldigen?
Da soll das Amt übergeben werden und niemand angebetet!

@leakim
Das ist eine Selbstverständlichkeit und bedarf keiner gesetzlichen Regelung.
Diese Fragen werden im Protokoll geregelt und wer sich nicht benehmen kann oder nicht zu benehmen weiss, der lässt sich auch nicht zwingen.

Hier ein hübscher Artikel über die Auflösungs- und Absetzerscheinungen um Trump.
Fauci hat einen angemessenen Wirkungskreis gefunden

Das hier glaube ich sofort:

.... Den internen Quellen zufolge sei er schlecht gelaunt. ....Außerdem sei Donald Trump enttäuscht, dass er es während seiner Amtszeit nicht als „Person of the Year“ auf das Cover des „Time-Magazine“ geschafft habe. Joe Biden und Kamala Harris hingegen wurde diese Ehre am Freitag (11.12.2020) noch vor ihrem Einzug ins Weiße Haus zuteil.

Quelle:https://www.fr.de/politik/donald-trump-isolation-weisses-haus-praesident-wahlbetrug-tiraden-joe-biden-melania-ivanka-us-wahl-2020-90129478.html

Der Michigan Supreme Court, der eine konservative Mehrheit hat, lehnt Trumps Bemühungen, Briefwahlstimmen nicht zu zählen, ab.

BREAKING: Michigan Supreme Court DEINIES Trump Campaign appeal to stop the counting of absentee ballots in Michigan.

Trump remains 1-56 in post-election litigation.

https://twitter.com/marceelias/status/1337499731690463236 (Archiv-Version vom 11.12.2020)

Balumpa schrieb:Der Michigan Supreme Court, der eine konservative Mehrheit hat, lehnt Trumps Bemühungen, Briefwahlstimmen nicht zu zählen, ab.

Da muss man den Richtern auch mal eine Neutralität zugestehen. Auch dem höchsten Supreme Court. Viele hatten ja Angst, dass die konservative Mehrheit Trump bevorzugen würde. Stand jetzt, ist dies ja (glücklicherweise) nicht der Fall.

Und der Supreme Court hat den Fall abgelehnt. Dabei war das laut Trump der große Fall und laut einigen im Forum auf jeden Fall ein berichtenswerter (es wurde zwar berichtet, aber nun gut). Mittlerweile steht es 55-1 und von den Kraken hat man auch nichts mehr gehört (außer Spendenaufrufe).

Texas-Klage vom SCOTUS abgewiesen.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-12/donald-trump-supreme-court-klage-wahlausgang?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Tatsächlich nichts als heiße Luft, wie die ganze Zeit schon. CNN schreibt:

Hastily-written filings have contained a multitude of elementary errors. Many of the pro-Trump arguments hinged on what was ultimately hearsay or conjecture. And in many of the cases, Trump backers have said they don't have evidence proving their allegations yet, but want to review ballots or confidential elections data more closely to see if they can find proof of fraud.

Quelle: https://edition.cnn.com/2020/12/11/politics/supreme-court-texas-trump-biden/index.html

Und das sollte nun der berühmte Generalangriff sein ? Selbst ich, der T. für völlig stumpf hält, hätte seiner Kampagne mehr zugetraut. Das ist ja eine völlig miserable Vorstellung! Unfähiger geht's kaum.

snowdon schrieb:Und das sollte nun der berühmte Generalangriff sein ? Selbst ich, der T. für völlig stumpf hält, hätte seiner Kampagne mehr zugetraut. Das ist ja eine völlig miserable Vorstellung! Unfähiger geht's kaum.

Wie kann man als Präsident auch solche Typen wie Giuliani anheuern und mit 20.000 $ pro Tag bezahlen? Einen alten Mann, der seit fast 30 Jahren nicht mehr als Anwalt vor einem Gericht tätig war.

Andererseits kann auch der beste Anwalt der USA vor Gericht etwas, was nicht existiert (= systematischer und staatenübergreifender Wahlbetrug über eine siebenstellige Anzahl an Stimmen zu Lasten Trumps) auch nicht beweisen. ;)

Aber die (vermutlich) wahre Intention dieser Prozessorgie wurde ja schon lange diskutiert. Ziel ist nicht, die Wahl tatsächlich noch zu kippen, sondern es geht erstens darum, gehörigen Zweifel an der Legitimität des Sieges Bidens zu säen und dessen Einstieg ins Amt so stark wie möglich zu erschweren und zweitens natürlich darum, sich vor Ende der Amtszeit via Spenden noch einmal schön die Taschen zu füllen. Beides war bisher sehr erfolgreich.

Ein normaldenkender Mensch würde sich für diese Farce schämen, aber Trump und seinen Kumpenen mangelt es an dem dazu nötigen Schamgefühl. Gut, da denen sowieso auch jeglicher Skrupel fehlt, wundert es auch nicht weiter.

snowdon schrieb:Texas-Klage vom SCOTUS abgewiesen.

Hier was er zuvor getwittert hat. Der nimmt tatsächlich das Wort Weisheit in den Mund:

Trump hatte am Freitag noch vor der Entscheidung des Supreme Court versucht, den Druck auf die neun Richter am Obersten Gericht zu erhöhen.

Auf Twitter schrieb der Präsident: "Wenn der Supreme Court große Weisheit und Mut zeigt, wird das amerikanische Volk den vielleicht wichtigsten Fall der Geschichte gewinnen, und unser Wahlprozess wird wieder respektiert werden!"

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_89109830/usa-bislang-schwerste-niederlage-fuer-trump-im-us-wahlstreit-.html

So der SCOTUS hat also die Klage abgelehnt mit Begründung wohl gemerkt.

@the_georg
@MoltoBene
@HPfeffer

Seht ihr, anders als Trump, jetzt ein das es Unsinn ist, was dort versucht wird?

Der Chairman von Texas, Allan West, is not amused über die Entscheidung des Supreme Court und schwafelt schon etwas von Abspaltung der "gesetzestreuen (sprich Trump-treuen)" Staaten.
"

This decision will have far-reaching ramifications for the future of our constitutional republic. Perhaps law-abiding states should bond together and form a Union of states that will abide by the constitution.

"

Quelle: https://www.texasgop.org/chairman-allen-wests-response-to-scotus-decision/

Gute Reise kann ich nur sagen. Kann Texas sich ja wieder Mexiko anschließen.

Rasenmayer schrieb:Der Chairman von Texas, Allan West, is not amused über die Entscheidung des Supreme Court und schwafelt schon etwas von Abspaltung der "gesetzestreuen (sprich Trump-treuen)" Staaten.

Das ist Aufruf zum Staatsverrat.

Bekommen wir als 2020 Geschenk also doch einen Bürgerkrieg im Bananen Staat USA?

@thedefiant
Ohne die Finanzspritzen der demokratisch geführten Staaten kommen die eh nicht weit (vielleicht Texas noch am ehesten von dem neuen "verfassungstreuen" Staatenbund). Von daher werden die sich das noch dreimal überlegen.

Rasenmayer schrieb:schwafelt schon etwas von Abspaltung der "gesetzestreuen (sprich Trump-treuen)" Staaten.
"

Da werden die aber wohl ohne das Volk befragt zu haben schwafeln. Glaube nicht, dass die bei ner Abstimmung auf viele Stimmen kommen für eine Abspaltung. Allerdings wird das Volk ja eh nicht gefragt, sonst würden die das Wahlergebnis ja einfach annehmen.

leakim schrieb:Allerdings wird das Volk ja eh nicht gefragt, sonst würden die das Wahlergebnis ja einfach annehmen.

@leakim

Daumen hoch für diesen Satz.

Balumpa schrieb:Ziel ist nicht, die Wahl tatsächlich noch zu kippen, sondern es geht erstens darum, gehörigen Zweifel an der Legitimität des Sieges Bidens zu säen und dessen Einstieg ins Amt so stark wie möglich zu erschweren und zweitens natürlich darum, sich vor Ende der Amtszeit via Spenden noch einmal schön die Taschen zu füllen. Beides war bisher sehr erfolgreich.

@Balumpa
Die von dir genannten Gründe und zusätzlich ist das eine Politik der "verbrannten Erde".
Nach dem Motto: Ich reisse alles nieder. Viel Spaß beim Wiederaufbau.

Rasenmayer schrieb:Der Chairman von Texas, Allan West, is not amused über die Entscheidung des Supreme Court und schwafelt schon etwas von Abspaltung der "gesetzestreuen (sprich Trump-treuen)" Staaten.
"

This decision will have far-reaching ramifications for the future of our constitutional republic. Perhaps law-abiding states should bond together and form a Union of states that will abide by the constitution.

"

Quelle: https://www.texasgop.org/chairman-allen-wests-response-to-scotus-decision/

Gute Reise kann ich nur sagen. Kann Texas sich ja wieder Mexiko anschließen.

"Remember The Alamo!"

Mit solchem Bullshit disqualifiziert man sich eigentlich für jedes öffentliche Amt. Hat sich schon irgendein Vertreter der anderen Staaten dazu geäußert, ob sie sich dieser Sezession anschließen wollen?

Rasenmayer schrieb:This decision will have far-reaching ramifications for the future of our constitutional republic. Perhaps law-abiding states should bond together and form a Union of states that will abide by the constitution

Werden da also die Staaten, die das Wahlergebnis annehmen, aufgefordert sich zu einer Union von gesetzestreuen Staaten zusammenzuschließen und Texas droht der Ausschluß aus den Vereinigten Staaten?

Quiron schrieb:Hat sich schon irgendein Vertreter der anderen Staaten dazu geäußert, ob sie sich dieser Sezession anschließen wollen?

@Quiron
Sie wie Trump sich in den Reden darstellt, setzt er "auf die Männer und Frauen auf der Straße", nicht auf Politiker, Amt- und Würdenträger.

Trump ist Antiinstitutionalist. Seinen Anhängern kann er viel effektiver Dinge einflüstern.
Die sind wütend über die "gestohlene" Wahl, spontan und viele unter ihnen bewaffnet. Die brauchen keine Beweise. Die gibt es laut Trump ja auch nicht, weil die Dems die Beweise für ihren Betrug "vernichtet" haben.

Den offiziellen Weg musste Trump beschreiten, aber dass der zu nichts führt, weil seinen Behauptungen jeglichen Substanz fehlt, war selbst ihm klar. Ihn wird ärgern, dass "seine" Richter und viele hochrangige Parteifreude keine Dankbarkeit zeigen.
Mit leeren Händen tritt er jetzt vor seine Anhänger und sagt: Guckt mal! Die haben uns sogar noch die Beweise gestohlen.

frauZimt schrieb:Mit leeren Händen tritt er jetzt vor seine Anhänger und sagt: Guckt mal! Die haben uns sogar noch die Beweise gestohlen.

Im übrigen genau das was ich geschrieben habe was passieren wird.