Präsidentschaftswahl in den USA 2020

MoltoBene schrieb:Ihr wollt es nicht verstehen, da es in eurem Interesse ist. Das ist nachvollziehbar, lässt aber tief blicken.

Viel tiefer lässt blicken das du offensichtlich ein Problem damit hast unbelegte Behauptungen und Lügen als solche zu kennzeichnen .
Klar, für Populisten wie Trump ist das natürlich einfach nur fatal, wobei, wenn man sich einige hier anhört die unbeirrt weiter die Märchen des Wahlbetrugs propagieren wollen. Manche haben sich von der Realität eben schon komplett verabschiedet.
Bei denen helfen dann natürlich auch keine Hinweisschildchen mehr.

micpro schrieb:Ich halte es fuer selbstverstaendlich, dass man sich ueber jede Aussage selber Gedanken machen muss, auch ohne Hinweis.

qlogic schrieb:Gut gesagt. Danke dafür.

qlogic schrieb:Ich nenn das ein Indiz das was nicht stimmt.

Wenn man ein Freund davon ist, sich seine eigenen Gedanken zu machen, weil selber denken klug machen soll, wieso nutzt man dann dennoch Indizien (Hinweise), um irgendetwas festzustellen? Kann mir das mal einer erklären?

Nemon schrieb:Ist ein Fake. Wurde hier schon besprochen.

Ah ok, ist mir dann wohl durch die Fülle der Posts durchgerutscht. Aber es hätte mich auch stark gewundert, das wäre ja ein gefundenes Fressen gewesen.

@Mailaika
Siehe meinen nacheditierten Beitrag, den du zitiert hast.

@rambaldi

Hier gehts um Arizona, Wisconsin, Michigan, Georgia und Pennylvania. Alles Staaten, in denen es sehr knapp ist. Anschuldigungen hier sind, dass es nicht zugelassen wurde bei der Auszaehlung der "ballots" dabei sein zu duerfen, tote Waehler (die zugegeben bei jeder Wahl vorkommen, wenn auch nicht in der groessenordnung), rueckdatierte "ballots" und Stimmen die einfach nicht gezaehlt wurden.

Dazu kommt,..alle Zaehlfehler oder Software"glitches" bevorzugten Biden, aber ich denke dagegen werden die Anwaelte nicht vorgehen.

Ich denke schon, dass man den Waehlerwillen achten sollte, deshalb muss man der Sache auf den Grund gehen. Wo ist das Problem?

Dreckschmeisser die Dreck schmeissen und dann Dreck! schreien. Die Aera Trump findet ein zu ihm passendes Ende, mit zu ihm passenden Epigonen.

Mehr als 22.000 Falschaussagen, glatte Lügen und irreführende Behauptungen: Unter Donald Trump ist das Weiße Haus zu einem Hotspot der Desinformation geworden. Eine Bilanz.

Quelle: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/trump-bilanz-uswahl-fakenews-101.html

micpro schrieb:Ich denke schon, dass man den Waehlerwillen achten sollte, deshalb muss man der Sache auf den Grund gehen. Wo ist das Problem?

Wikipedia: Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2016

Ja das wäre schön gewesen.

Hillary Clinton Stimmen 65.853.514
Donald Trump Stimmen 62.984.828

micpro schrieb:Dazu kommt,..alle Zaehlfehler oder Software"glitches" bevorzugten Biden, aber ich denke dagegen werden die Anwaelte nicht vorgehen.

Wie ist das möglich? Wie können ''Zählfehler und Software Glitches'' jemanden bevorzugen?

micpro schrieb:Anschuldigungen hier sind, dass es nicht zugelassen wurde bei der Auszaehlung der "ballots" dabei sein zu duerfen, tote Waehler (die zugegeben bei jeder Wahl vorkommen, wenn auch nicht in der groessenordnung), rueckdatierte "ballots" und Stimmen die einfach nicht gezaehlt wurden.

Wegen Corona ist Abstand zu halten und viele Leute in einem Raum sind ein Risiko. Von welchem Abstand reden wir hier, was sich damit nicht erklären lässt und bei anderen Wahlen nicht so war? Bzw. wie ist "dabei sein" definiert?
Von wie vielen toten Wählern sprechen wir? Bei der Größenordnung der Wahlen können es schon einige sein, das hat nichts mit Betrug zu tun.
Wie viele Stimmen wurden rückdatiert? Wir haben ja weiter oben schon festgestellt, dass dies bei nur einer sehr niedrigen Anzahl (nicht wahlentscheidend) überhaupt in Frage kommt, weil die allermeisten Briefe schon am Wahltag Vorlagen.
Welche Stimmen wurden aus Willkür nicht gezählt? Wie hoch ist die Anzahl?

Man kann ja viel behaupten, ein paar Belege und konkrete Zahlen wären nett.

@micpro

Es gibt genug unabhängige Quellen (z B die Wahlbeobachter der OSZE) die bestätigen, dass alles korrekt abgelaufen ist.
Es waren auch bei allen Auszählungen Reps und Dems vor Ort und durften prüfen.

Über rückdatierte ballots und Stimmen die nicht gezählt wurden gibt es keinerlei Belege außer wilden Twitter Behauptungen.

@Jorkis

Belege und Zahlen fuer moegliche Ungereimtheiten wurden schon dutzendmale genannt hier im gesamten Fred. Immer wieder wird die Website bemaengelt oder alle rufen "fake" und "Laiendarsteller", also bringt das nicht all zu viel. Nach meiner Recherche wird auf etwa 500.000 Stimmen geschaetzt, wie die Zahlen sich auf die einzelnen Staaten verteilen, entzieht sich meiner Kenntnis.

Jorkis schrieb:Welche Stimmen wurden aus Willkür nicht gezählt?

Das waeren dann wohl die Briefwahlstimmen, die der Waehler nachtraeglich "tracken" kann um zu sehen, ob seine Stimme gezaehlt wurde.

micpro schrieb:Hier gehts um Arizona, Wisconsin, Michigan, Georgia und Pennylvania. Alles Staaten, in denen es sehr knapp ist. Anschuldigungen hier sind, dass es nicht zugelassen wurde bei der Auszaehlung der "ballots" dabei sein zu duerfen, (die zugegeben bei jeder Wahl

Ich denke nicht, dass es ein Wahllokal gab, wo das der Fall war. Wahlbeobachter gab es sicher in jedem Wahllokal.

micpro schrieb: tote Waehler (die zugegeben bei jeder Wahl vorkommen, wenn auch nicht in der groessenordnung

Welche Größenordnung? 1, 1000 oder 100.000?

micpro schrieb:Dazu kommt,..alle Zaehlfehler oder Software"glitches" bevorzugten Biden,

Wie kann es sein, daß ein Software Glitch eine Person bevorzugt?

micpro schrieb:Ich denke schon, dass man den Waehlerwillen achten sollte, deshalb muss man der Sache auf den Grund gehen. Wo ist das Problem?

Dank des Wahlmännersystems und Gerrymandering ist das doch schon lange nicht mehr möglich.

micpro schrieb:Dazu kommt,..alle Zaehlfehler oder Software"glitches" bevorzugten Biden,

Kannst du diese Aussage belegen?

@micpro

Mich würden halt Mal weitere Informationen dazu interessieren. Das hier nennt man "Gish-Galopp". Man wirft ein paar Punkte ein, die man einzeln betrachten müsste und erwartet dann Gegenargumente. 500k Fake-Stimmen. Wer soll dazu etwas sagen? Man müsste erstmal genau erfahren, wie man auf diese Zahl kommt.

micpro schrieb:Das waeren dann wohl die Briefwahlstimmen, die der Waehler nachtraeglich "tracken" kann um zu sehen, ob seine Stimme gezaehlt wurde

Wie funktioniert das Tracking? RFID?

Auweia schrieb:Wie funktioniert das Tracking? RFID?

Das gibt es tatsächlich. Die wähler legen ihre Stimmzettel in einen Umschlag der von Dokumentation über Identität des Wähler begleitet wird. Dann wird der Umschlag geöffnet, der Wahlzettel entnommen (dabei anonymisiert)und der Wähler kann auf einer Webseite abfragen ob seine Stimme angekommen ist.

@john-erik

john-erik schrieb:Es gibt genug unabhängige Quellen (z B die Wahlbeobachter der OSZE) die bestätigen, dass alles korrekt abgelaufen ist.

Und es gibt halt auch Aussagen, das dem nicht so war, deshalb finde ich es nicht schlimm, dem nachzugehen.

@Jorkis

denke, das wird man in den naechsten Wochen von den Anwaelten hoeren. Im Moment is das halt der Stand der Dinge, ueber die wir diskutieren, nicht mehr und nicht weniger.

@Auweia

das funktionert zB auf dieser Seite fuer Kalifornien,..technische geplaenkel im Hintergrund musst selbst guggen ;)
https://california.ballottrax.net/voter/

@interpreter
@micpro

Ah, danke für die Info. Ist ja ne coole Sache...

@micpro du wurdest jetzt von 3 Usern gefragt, wie es sein kann, das ein Software Glitch eine Person bevorzugt.

interpreter schrieb:Kannst du diese Aussage belegen?

Auweia schrieb:Wie kann es sein, daß ein Software Glitch eine Person bevorzugt?

peekaboo schrieb:Wie ist das möglich? Wie können ''Zählfehler und Software Glitches'' jemanden bevorzugen?

Kannst du deine Aussage nun erklären, bzw. belegen, oder nicht, @micpro?

Auweia schrieb:Ah, danke für die Info. Ist ja ne coole Sache...

Mitunter auch einer der Gründe warum die Sache bei vielen Briefwahlzetteln sehr langwierig und aufwendig wird.

@micpro

Wenn es belegbare Vorwürfe oder Ungereimtheiten gibt, wird dem mit Sicherheit nachgegangen.

Das Heer von Statistikern wird sich aber sehr sicher sein, dass das nicht zu wahlentscheidenden Verschiebungen innerhalb eines Staates führt, anderenfalls würden sie ihn nicht "callen".

Und mit dem Insistieren auf deiner Behauptung auf trumpfreundlichen Webseiten gäbe es aber die und die "Beweise" und mit dem vollkommenen Negieren der Beobachtungen erfahrener Wahlbeobachter rückst du dich selbst in ein recht diffuses Licht.

Es hat im Übrigen auch niemand gesagt, dass Ungereimtheiten nicht nachgegangen werden soll.