Präsidentschaftswahl in den USA 2020

@peekaboo

nur Geduld peekaboo,..

um es kurz zu machen... ein "glitch" kann natuerlich auf verschiedene Arten auftreten,..aber in dem Fall

peekaboo schrieb:wie es sein kann, das ein Software Glitch eine Person bevorzugt.

...nuja,.. die Stimmen der Republikaner, wurden einfach fuer Biden gezaehlt...man hat den Fehler bemerkt und behoben. Nun sagen die einen, dieser Fehler wurde behoben, die anderen sagen, da die gleiche Software benutzt wurde, bei uns im Wahllokal koennte das aber auch passiert sein und hier hat keiner n software update draufgespielt...was stimmt, auch das werden wir bald erfahren. ;)

https://www.lawofficer.com/software-that-glitched-in-michigan-and-georgia-used-in-28-states/


Vielleicht a bissle a Geschmaeckle, oder wie man in Schwaben sagt, is der Umstand, dass ein Herr Nadeam Elshami bei der Software Firma angestellt ist,..der fruehere "chief of staff" von Nancy Pelosi war.

The election software that “glitched” in both Georgia and Michigan — which in Michigan’s case, incorrectly gave Joe Biden 6,000 votes — is being used in 28 states, according to the software company’s website, Breitbart reported.

Quelle: https://www.lawofficer.com/software-that-glitched-in-michigan-and-georgia-used-in-28-states/

Breitbart reported... na toll...

john-erik schrieb:Und mit dem Insistieren auf deiner Behauptung auf trumpfreundlichen Webseiten gäbe es aber die und die "Beweise" und mit dem vollkommenen Negieren der Beobachtungen erfahrener Wahlbeobachter rückst du dich selbst in ein recht diffuses Licht.

Wenn man dem Glauben schenkt was die CNN über die Strategie der älteren Söhne Trumps schreibt, machr das ja durchaus Sinn. Ob Nun Zufall oser Koordination.

Trump's campaign is planning a messaging blitz to fuel its argument -- unsupported by any evidence to date -- that the President's second term is being stolen from him through corrupt vote counts in battleground states, three sources familiar with the matter told CNN on Sunday evening.
One of the ways it plans to do that is presenting obituaries of people the campaign will claim voted in the election and considering having campaign style rallies to amplify the message, according to two of the sources.
The goal of the effort is to raise enough doubt about the results that secretaries of state in battlegrounds feel pressure to open investigations or call on their own for recounts -- something that would prolong the process and potentially give the campaign more time to advance its litigation through the courts.
A previous fact check by CNN of claims by a handful of prominent Republicans, such as members of Trump's family and supporters like former House Speaker Newt Gingrich and former acting Director of National Intelligence Richard Grenell, of dead people voting in Michigan fell apart under scrutiny. A CNN analysis of the claim and the purported backing for it did not find a single instance of that happening.

Quelle: https://edition.cnn.com/2020/11/08/politics/jared-kushner-donald-trump-concession/index.html

Übersetzung deepl

Trumps Kampagne plant einen Nachrichtenblitz, um ihr Argument - bisher ohne jegliche Beweise - zu untermauern, dass die zweite Amtszeit des Präsidenten ihm durch korrupte Stimmenauszählungen in Schlachtfeldstaaten gestohlen wird, drei Quellen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, berichteten CNN am Sonntagabend.
Eine der Möglichkeiten, dies zu tun, besteht laut zwei Quellen darin, Nachrufe von Personen zu präsentieren, von denen die Kampagne behauptet, sie hätten an der Wahl teilgenommen, und in Erwägung zu ziehen, Kundgebungen im Wahlkampfstil abzuhalten, um die Botschaft zu verstärken.
Ziel der Bemühungen ist es, genügend Zweifel an den Ergebnissen zu wecken, so dass die Staatssekretäre auf den Schlachtfeldern Druck verspüren, Untersuchungen einzuleiten oder Nachzählungen auf eigene Faust zu fordern - etwas, das den Prozess verlängern und der Kampagne möglicherweise mehr Zeit geben würde, ihre Rechtsstreitigkeiten durch die Gerichte voranzubringen.
Eine frühere Tatsachenüberprüfung durch CNN von Behauptungen einer Handvoll prominenter Republikaner, wie z.B. Mitglieder von Trumps Familie und Unterstützer wie der ehemalige Haussprecher Newt Gingrich und der ehemalige amtierende Direktor des Nationalen Geheimdienstes Richard Grenell, über Tote, die in Michigan zur Wahl gingen, fiel bei der Untersuchung auseinander. Eine CNN-Analyse der Behauptung und der angeblichen Unterstützung für diese Behauptung ergab keinen einzigen Fall, in dem dies geschehen wäre.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

john-erik schrieb:Das Heer von Statistikern wird sich aber sehr sicher sein, dass das nicht zu wahlentscheidenden Verschiebungen innerhalb eines Staates führt, anderenfalls würden sie ihn nicht "callen".

Das fruehe "callen" war ja nun auch ein Problem der gesamten Wahl, ich bin halt nur gespannt was rauskommt. Entweder die Anwaelte machen alles was Trump sagt, obwohl sie wissen das es aussichtslos ist oder sie tragen wirklich belastbares Zeugs zusammen,... wissen wir beide nicht was da im Busch ist.

john-erik schrieb:Und mit dem Insistieren auf deiner Behauptung auf trumpfreundlichen Webseiten gäbe es aber die und die "Beweise" und mit dem vollkommenen Negieren der Beobachtungen erfahrener Wahlbeobachter rückst du dich selbst in ein recht diffuses Licht.

Denke nicht, das trumpfreundliche Seiten anders sind als demokratische Seite. Das macht die Beweise in meinen Augen nicht besser oder schlechter. Da ich nicht vor Ort war, um das mit den Wahlbeobachtern zu bestaetigen, kann ich auch nicht wissen was stimmt. Ich kann nur sagen, dass es entgegengesetze Meinungen dazu gibt, ueber die wir diskutieren bzw die man auch erwaehnen sollte.

john-erik schrieb:Es hat im Übrigen auch niemand gesagt, dass Ungereimtheiten nicht nachgegangen werden soll.

Nuja,..eigentlich les ich hier nur, dass Trump die verlorene Wahl akzeptieren soll...

micpro schrieb:Denke nicht, das trumpfreundliche Seiten anders sind als demokratische Seite. Das macht die Beweise in meinen Augen nicht besser oder schlechter. Da ich nicht vor Ort war, um das mit den Wahlbeobachtern zu bestaetigen, kann ich auch nicht wissen was stimmt. Ich kann nur sagen, dass es entgegengesetze Meinungen dazu gibt, ueber die wir diskutieren bzw die man auch erwaehnen sollte.

Für alle unzufriedenen "Betrug!"-Rufer hier die Aussagen von Agent Orange nochmal kompakt zusammengefasst und widerlegt.

https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2020/11/06/diese-falschen-und-irrefuehrenden-behauptungen-zur-us-wahl-kursieren-in-deutschland/

micpro schrieb:Vielleicht a bissle a Geschmaeckle, oder wie man in Schwaben sagt, is der Umstand, dass ein Herr Nadeam Elshami bei der Software Firma angestellt ist,..der fruehere "chief of staff" von Nancy Pelosi war.

Oder halt ohne Beweise irgendwelcher Verfehlungen Dreggschmoiserei, wie auch der Schwabe sagt.

rhapsody3004 schrieb:Von den reinen Wählerstimmen hat die Mehrheit Biden gewählt, sogar noch mehr als Clinton gewählt haben, die 2016 auch mehr gewählt haben als Trump.
2000 hat Al Gore glaube ich auch mehr Stimmen als Bush geholt.

Geht es um reine Stimmen, dann wollten mehr Menschen Clinton und noch mehr wollten Biden als Präsidenten im Vergleich zu Trump.

Leider geht es in den USA nicht wirklich darum, was die Mehrheit an Wählerstimmen will.

@rhapsody3004

Ich habe mich missverständlich ausgedrückt.
Ich meinte, was die Motivation der Wähler.

Ich denke nicht, dass sehr viele Dems überzeugt im Sinne von begeistert von Joe Biden gewesen sind.
Die meisten Stimmen galten wohl dem Umstand, dass man Trump abschütteln wollten. Und ein eher kleinerer Teil hat Biden aus Überzeugung gewählt.

Ich finde aber, dass das ein besserer Start sein kann, als mit Glanz und Gloria zu beginnen, wie Obama. Da sind die Erwartungen so hoch, dass sie nicht erfüllt werden können. Politik ist Arbeit.
Wenn Biden mit geringeren Erwartungen startet, kann er darauf aufbauen und die Menschen überzeugen.
Und ich denke, so kommt das auch.

@peekaboo
@micpro

Das hier ist offensichtlich eine der Originalquellen für diese Behauptung.

https://www.foxnews.com/politics/michigan-gop-chairwoman-says-software-glitch-tallied-thousands-of-republican-votes-as-democrat

Offensichtlich hat der Fehler tatsächlich Existiert und beruht auf der Falscheingabe eines Nutzers die bereits korrigiert wurde:

https://factcheck.afp.com/michigan-county-vote-count-glitch-was-not-fraud

“The error in reporting unofficial results in Antrim County Michigan was the result of a user error that was quickly identified and corrected; did not affect the way ballots were actually tabulated; and would have been identified in the county canvass before official results were
reported even if it had not been identified earlier,” the statement said.

The software program, Election Source, worked properly and correctly counted votes, but the county missed an operation step, the statement said. This resulted in a miscommunication between the software and the county’s central election management system that was quickly corrected.

Quelle:https://factcheck.afp.com/michigan-county-vote-count-glitch-was-not-fraud

micpro schrieb:Entweder die Anwaelte machen alles was Trump sagt, obwohl sie wissen das es aussichtslos ist

Solange er vorher ausreichend Geld hinterlegt, nicht daß Donald, so wie er das ja gerne macht nicht zahlt...

Trump and his daughter Ivanka, in an interview with USA TODAY, shrugged off the lawsuits and other claims of non-payment. If a company or worker he hires isn’t paid fully, the Trumps said, it’s because The Trump Organization was unhappy with the work.

“Let’s say that they do a job that’s not good, or a job that they didn’t finish, or a job that was way late. I’ll deduct from their contract, absolutely,” Trump said. “That’s what the country should be doing.”

Quelle: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/06/09/donald-trump-unpaid-bills-republican-president-laswuits/85297274/

@micpro

ich beende die Diskussion mit dir an dieser Stelle.
Du stellst dich absichtlich dumm und versucht zu trollen.

Wie du konsequent überliest, dass UNABHÄNGIGE OSZE WAHLBEOBACHTER KEINERLEI UNREGELMÄSSIGKEITEN FESTGESTELLT HABEN.

Vielleicht verstehst du es, wenn man es die die fette Orange in fetten Großbuchstaben schreibt?
Mal sehen.

Das frühe Callen war ein Problem der Wahl?
Mach dich nicht lächerlich, das Gegenteil war der Fall. Um ja keinen statistischen Fehler zu machen, wurde erst nach Tagen gecallt, als absolute Sicherheit bestand.

rambaldi schrieb:“Let’s say that they do a job that’s not good, or a job that they didn’t finish, or a job that was way late. I’ll deduct from their contract, absolutely,” Trump said. “That’s what the country should be doing.”

@rambaldi
Recht hat er.
Und genau so macht er es mit der Wahl.
Wenn die Wähler keinen guten Job gemacht haben,
wenn sie die Wahlzettel falsch ausgefüllt haben,
wenn sie zu spät dran sind,

dann trete ich von allen Vereinbarungen zurück.
Dann behaltet euren Kram, werdet glücklich damit und nervt mich erst wieder in 4 Jahren.

Zitatquelle zwei Beiträge höher

interpreter schrieb:Offensichtlich hat der Fehler tatsächlich Existiert und beruht auf der Falscheingabe eines Nutzers die bereits korrigiert wurde:

Genau solche Dinge finde ich so schrecklich bei dieser Diskussion. Weiter oben wird davon geredet, dass man doch selber denken solle usw. - was ja auch sehr löblich ist. Aber dann werden einfach irgendwelche Behauptungen in den Raum gestellt, die sich bei genauen Hinsehen einfach erklären lassen.

Dass es eine Falscheingabe des Nutzers war, ist ja nun klargestellt. Das trotzdem nichts helfen, weil sich dieses Gerücht eben weiter verbreitet. Irgendwer hat dann halt irgendwas gehört und da scheint was im Busch zu sein..

frauZimt schrieb:dann trete ich von allen Vereinbarungen zurück.

Naja, momentan versucht er eher von der demokratischen Selbstverständlichkeit eines Regierungswechsels zurückzutreten...

Jorkis schrieb:Weiter oben wird davon geredet, dass man doch selber denken solle usw. - was ja auch sehr löblich ist. Aber dann werden einfach irgendwelche Behauptungen in den Raum gestellt, die sich bei genauen Hinsehen einfach erklären lassen.

Das ist wie mit dem "nur Fragen stellen" der Verschwörungsschwurbler... es ist nur eine Ausrede um längst entlarvte Lügenmärchen daherzulabern

Also irgendwas muss bei den Wahlen schief gelaufen sein. Das ist doch offensichtlich.

Da hat der Donald den guten alten Kim Jong nach seinen Erfahrungen mit demokratischen Wahlen gefragt und der hatte dem Donald das völlig anders erzählt. Ist doch klar, dass der Donald jetzt enttäuscht ist. In Pjöngjang gibt es auch keine Briefwahl.

Und dann gibt es noch einen Verdachtsmoment: Es sollte eine demokratische Wahl sein. Und wie heisst noch mal die Partei, in der Biden ist? Na, da stimmt doch was nicht, oder?

@Jorkis

Da muss man halt nach Belegen fragen und das ganze selber überprüfen.

Normalerweise fordert das ein oder zwei Schritte weil das, was man als Belege bekommt irgendwelche Echokammern sind.

Beispielsweise in diesem Fall musste man den "Law Officer" (der die Information schon einfacher und suggestiver gemacht hat) auf sich selber zurückverfolgen und dann auf Fox (die die Informationen natürlich auch nicht komplett dargestellt haben).

Am Ende bleibt dann wenn man die Schichten an Suggestiven Verinfachungen und Verfälschungen entfernt hat, etwas relativ einfaches und harmloses dabei übrig.

Oder man hakt die Leute grundsätzlich ab. Weil es zwar war sein kann, dass die Gerichte es überprüfen müssen, wir aber sicher nicht unseren Tag damit verschwenden müssen jede Behauptung auf die Wage zu legen, was ja leider auch viel mehr Zeit erfordern würde als einfach zu behaupten.

@john-erik

john-erik schrieb:Wie du konsequent überliest, dass UNABHÄNGIGE OSZE WAHLBEOBACHTER KEINERLEI UNREGELMÄSSIGKEITEN FESTGESTELLT HABEN.

Ich habe nix ueberlesen, sondern nur verdeutlicht, dass trotz OSZE Unregelmaessigkeiten festgestellt wurden.

Laut ZDF (um mal ne deutsche Seite zu bringen) wurden 50 Wahlbeobachter in die USA geschickt...50(!).

"...Der neue Plan sieht derweil lediglich 30 Langzeit-Beobachter sowie ein Team von OSZE-Analysten, Rechtsexperten und Medienspezialisten vor, um den Wahlprozess vor, während und nach der Stimmabgabe eingehend zu untersuchen. Beobachtungen in den Wahllokalen sind nicht vorgesehen."

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/us-wahl-osze-wahlbeobachter-100.html (Archiv-Version vom 01.11.2020)

u.a. dann noch direkt auf der Seite der OSZE

"...While mission members will visit a limited number of polling stations on election day, observers will not conduct a systematic observation of voting, counting or tabulation of results."

https://www.osce.org/odihr/elections/usa/456787

peekaboo schrieb:wieso nutzt man dann dennoch Indizien (Hinweise), um irgendetwas festzustellen?

Wie meinst du ermitteln die Strafverfolgungsbehörden?

micpro schrieb:Ich denke schon, dass man den Waehlerwillen achten sollte, deshalb muss man der Sache auf den Grund gehen. Wo ist das Problem?

Exzellente Frage. Alle LEGALEN Stimmen sollten gezählt werden.

micpro schrieb:Ich denke schon, dass man den Waehlerwillen achten sollte, deshalb muss man der Sache auf den Grund gehen.

Naja, schon. Aber wie willst du Trump dafür abstrafen?

Besonders amüsant finde ich ja die wütenden Trumpista (auch aus DE) bei Twitter, die sich darüber echauffieren, dass die Medien Biden zum Sieger erklärt hätten, was gar nicht in deren Macht stünde.

Nun, prinzipiell ist das sogar richtig, denn entscheidend ist das amtliche Endergebnis und die anschließende Abstimmung der Wahlmänner. Allerdings hat es in den USA eine jahrzehntelange Tradition, dass Kandidaten als Wahlgewinner präsentiert werden, sobald die wichtigsten Staaten nahezu komplett ausgezählt wurden und sich daraus ein Kandidat mit 270+ potentiellen Wahlmännern ergibt. So übrigens auch 2016, als am frühen Morgen nach der Wahl Trump diese Marke überschritten hatte.

Die Bigotterie ist grenzenlos.