Port Canaveral ist in der gleichen Zeitzone, da ist es jetzt 12:26uhr.1.21Gigawatt schrieb:Weil es dort mitten in der Nacht ist.
Der eine Tweet wurde von Charlie Kirk, eine bekannten amerikanischen Rechtsextremen und Verschwörungstheorietiker abgesendet.Fassbender schrieb:Im Wortlaut derselben Tweet, nur der Name wurde von "Trump" zu "Biden" geändert.
Ergebnis: Der eine Tweet wurde zensiert, der andere mit Biden nicht. Obwohl beide im Wortlaut identisch sind.
Und das rechtfertigt aus deiner Sicht eine einseitige Zensur?
Der anderen Tweet von einem random Account.
Offensichtlich nicht, aber danke für den Link, wieder was dazugelernt.
Zu seiner Verteidigung, er ist Wirtschaftswissenschaftler und kein Politologe von daher sei ihm die Unwissenheit verziehen.
Ok, sehe ich ein, danke für die Aufklärung.
Problem: Erstens hat Twitter Hausrecht. Zweitens kannst Du ja gerne Twitter informieren, dass bei dem Account Unwahrheiten verbreitet werden.
Als würde Biden die nächsten 40 Jahre Präsident sein. Das kann sich mit Ruhe und Frieden sowie Wohlstand alles so schnell ändern da kann Präsident sein wer will. Meine Kinder und Enkel. Hmm ich würde in 60 Jahren, 87 Jahre alt sein, in diesen 60 Jahren kann alles passieren und das wird bestimmt ein 77 Jähriger Biden nicht beeinflussen. So ein Quatsch.
Mit Biden haben deine Kinder und Enkel noch eine Chance auf eine Zukunft in Frieden und Wohlstand. Mit Trump nicht.
Das ist wirklich albern und naiv. Als hätte irgendein Klimaabkommen je irgendwas geändert an der klimatischen Veränderung
Charlie Kirk ist kein Rechtsextremist. Das ist eine haltlose Behauptung. Er ist ein rechts-konservativer.
Der anderen Tweet von einem random Account.
Ungefähr so wie Michael Kühnen einer war.
Twitter beansprucht den Schutz einer neutralen Plattform, was voraussetzt das jeder Nutzer ohne redaktionelle Überprüfung etwas posten kann. Sie handeln aber wie ein Publisher, indem sie Inhalte kuratieren, um eine Perspektive zu präsentieren, die ihrem eigenem Narrativ entspricht. Somit macht es keinen Sinn weshalb sie von jeglicher Haftung befreit sind. Das wollte ja auch Trump mit dem Dekret angehen.
Im US-Staat North Carolina bleiben vier Wahllokale länger als vorgesehen geöffnet, weil sie verspätet geöffnet haben. Das beschloss der Wahlvorstand am Dienstag. Dadurch verzögert sich auch die Meldung der Ergebnisse des Staats.Quelle: https://rp-online.de/politik/ausland/us-wahlen/wahlergebnisse-aus-north-carolina-verzoegern-sich-um-45-minuten_aid-54418355
Trump campaign says in statement that it wants a recount in Wisconsin.Quelle:
Die Wahl hängt eigentlich an ein paar Kernstaaten, den sogenannten Swing-States.Quelle: Beitrag von interpreter (Seite 73)
Man weiß quasi schon wie ein guter Teil der restlichen Staaten, beispielsweise demokratische Hochburgen wie Kalifornien ausgehen werden.
In den Swingstates ist Trumps Ergebnis besser als erwartet oder von den Umfragen vorhergesehen daher kippt hier jetzt die Stimmung.
Meines Erachtens ist das komplett voreilig.
Der Effekt der Red-Mirage die von vielen Analysten vorhergesagt wurde. Bidens Wahrscheinlichkeit die Wahl zu gewinnen mag nicht so hoch sein, wie sie am Anfang des Tages war ist aber weiterhin über 50%.
Ja sollen sie machen. Dann kann Trump wenigstens nicht mehr diesen Nebel eines angeblichen Wahlbetrugs über die ganze Sache legen.
Egal wies ausgeht, es zeigt dem beliebtesten aller Präsidenten das es nicht ganz so ist wie er glaubt.
Ändern wird er sich deshalb zwar nicht aber was solls
Red Mirage und Blue Shiftinterpreter schrieb:Der Effekt der Red-Mirage die von vielen Analysten vorhergesagt wurde.
Wie hoch darf/muss die Differenz denn minimal und maximal sein damit eine Neuauszählung beantragt werden kann und wer entscheidet ob nochmal gezählt wird oder nicht?Larry08 schrieb:Natürlich nur wenn die Differenz im Bereich liegt der einen recount erlaubt.
