SPD

@sacredheart

Ok, ich kann diese Sichtweise nicht nachvollziehen. Aber es ist deine Meinung und die der Regierung.

Das geht schon in Ordnung.

Ich hoffe, der große Katzenjammer kommt nicht noch...

SomertonMan schrieb:Während man sich bei der Ukraine in die Hosen scheißt, wenn es um Waffenlieferungen geht (bei nem eventuellen Krieg direkt vor der eigenen Haustür), schickt man trotzdem weiterhin munter, fröhlich und frei das selbe Zeug ohne mit der Wimper zu zucken woanders hin.

Erklär mir das mal!

Hat doch der liebe Onkel Jürgen gestern bei Anne inne ARD erklärt: die deutsche Logik ist dass man keine Waffen in aktive Krisengebiete schickt. Das heißt, dass derjenige der sie gerade braucht um sich gegen Übergriffe zu verteidigen von uns nichts bekommt, wenn du aber ein paar nette Panzerchen brauchst um dein etabliertes Unrechtsregime zu stützen oder chancenlose Minderheiten abzuschlachten ist das voll okay, weil da ja keine aktive Krise ist, die liegen ja schon am Boden und können sich nicht mehr wehren. Da gibt es keinen Konflikt mehr, die schlagen ja nicht zurück.

SomertonMan schrieb:Ok, ich kann diese Sichtweise nicht nachvollziehen. Aber es ist deine Meinung und die der Regierung.

@SomertonMan

Ich danke Dir für den Dialog.

Aber dass den letzten Satz mal jemand während einer rotgrünen Regierung mir schreiben würde - dagegen hätte ich gestern noch Dollar gegen Peso gewettet.

LehrerLämpel schrieb:Fakt ist aber auch , für mich ein schwerwiegender!
Nazideutschland hat nicht nur Juden , Roma und Sinti gegenüber schwere Schuld auf sich geladen durch Vernichtung dieser Menschen. Auch gegenüber Russland!

Deutschland hat nicht Russland überfallen, sondern die Sowjetunion und infolgedessen acht Millionen Ukrainer ermordet. Heute rechtfertigt es sein Appeasement gegenüber Putin genau damit, von grosser Verantwortung gegenüber der Ukraine hört man dagegen von den Almans nichts.

Bei Polen (Deutschland hat rund sechs Millionen polnische Juden und Nicht-Juden ermordet) und Israel, das vielen Holocaustüberlebenden eine Zuflucht gab und bis heute die globale Selbstschutzinstanz für Juden ist, hat man indes nie Nachsicht vor dem Hintergrund der Geschichte; bei Israel wird das Argument auch gern mal in sein Gegenteil verkehrt, nämlich dann, wenn Deutsche Israelis schulmeisterlich belehren, im Kampf gegen mörderische islamische Antisemiten ja nichts aus der Geschichte gelernt zu haben und doch bitte mit ihnen zu verhandeln.

Das ist einfach ein billiger Taschenspielertrick, der je nach Land und Lage variiert wird, und mal das ureigene Bedürfnis nach Überlegenheit und die Pflege historischer Feindbilder befriedigt, mal die eigenen Interessen verschleiern soll.

Das andere zentrale Argument ist auch nicht schlüssig. Keine Waffen in Krisengebiete? Lmfao, den barbarischen Krieg der Saudis gegen die jemenitische Zivilbevölkerung oder die ethnischen Säuberungen der Türkei und ihrer islamofaschistischen Verbündeten in Afrin hat in Deutschland auch noch kein Politiker zum Anlass genommen, auch nur in Erwägung zu ziehen, Waffenlieferungen an diese Staaten zu stoppen. Das Gewissen meldet sich just in dem Moment zu Wort, wenn der Kriegsherr im Kreml verärgert werden könnte. So ein Zufall aber auch.

LehrerLämpel schrieb:Russland Einkreisungsängste können aus historischer Sicht nachvollzogen werden. Der Krieg Hitlerdeutschlands hat tiefe Spuren im kollektiven Gedächtnis hinterlassen.

Nein, können sie nicht. Im 19. Jahrhundert waren Hohenzollern und Romanows treibende Kräfte des antiaufklärerischen und konterrevolutionären Gegenpols in einem sich modernisierenden Europa. Im 20. Jahrhundert hat die Sowjetunion durch den Vertrag von Rapallo Deutschland beim Bruch der Versailler Verträge und seiner Wiederaufrüstung geholfen. Der negative Höhepunkt war der Hitler-Stalin-Pakt, der Deutschland das Ok zum Krieg gegen Polen gab, mit dem sowjetischen Einmarsch aus der Liquidation der polnischen Nation einen deutsch-sowjetischen Gemeinschaftsakt machte, für in die Sowjetunion geflohene deutsche Kommunisten die Auslieferung in ein Nazi-KZ bedeutete und den Nazis dringend benötigte Ressourcen verfügbar machte, um ihren Krieg in Westeuropa zu führen. Stalin hat sämtliche Warnungen vor dem deutschen Überfall in den Wind geschlagen und seine exzessiven Säuberungsmaßnahmen haben den Kommandostrukturen der Roten Armee so stark zugesetzt, dass das Land die ersten Wochen kaum verteidigungsfähig war.

All das verschweigt man im heutigen Russland aber gern, wo die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg nur noch das Leid ausblendende Pathos des Sieges und den Nationalismus des Großen Vaterländischen Krieges kennt, an den man nur zu gern anknüpft.

Wenn jemand Grund zur Sorge haben sollte, dann sind es Russlands Nachbarn. Denn wenn Berlin und Moskau zusammenkommen, richtet sich das immer gegen den Westen und die Zeche zahlen die Nachbarländer. Und nicht die Nato ist der Aggressor, sondern ein die letzten Jahre immer aggressiver gewordenes Russland, das seinen Nachbarn jeden Grund gibt, aus der historischen eine aktuelle Angst zu machen.

sacredheart schrieb:Und was hätte die Ukraine davon, wenn wir ihnen unser kaum einsatzfähuges Gerät überlassen würden?

SomertonMan schrieb:Aber für die Schurken in Saudi-Arabien beim Krieg im Jemen ist unser Schrott gut genug oder wie?

Natürlich wollen die Ukrainer unser gutes Gerät, direkt von Heckler&Koch, Rheinmetall usw. Dh die Bundesregierung muss diese Exporte bestätigen. Was jedoch Saudi-Arabien damit zu tun hat erschließt sich mir nicht, denn alle Exporte nach Saudi-Arabien etc hat die alte Regierung genehmigt, in der zugegebenermaßen die SPD mit saß.

bgeoweh schrieb:Hat doch der liebe Onkel Jürgen gestern bei Anne inne ARD erklärt: die deutsche Logik ist dass man keine Waffen in aktive Krisengebiete schickt. Das heißt, dass derjenige der sie gerade braucht um sich gegen Übergriffe zu verteidigen von uns nichts bekommt, wenn du aber ein paar nette Panzerchen brauchst um dein etabliertes Unrechtsregime zu stützen oder chancenlose Minderheiten abzuschlachten ist das voll okay, weil da ja keine aktive Krise ist, die liegen ja schon am Boden und können sich nicht mehr wehren. Da gibt es keinen Konflikt mehr, die schlagen ja nicht zurück.

Es ist unglaublich.

shionoro schrieb:Was würdest du dir von Scholz denn erhoffen?

Ich weiß nicht ob Du jemals in einer Führungsposition tätig warst - zumindest bin ich es seit vielen Jahren. Wenn Du ein Anführer sein willst, dann musst Du Dich zeigen, dann musst Du Dich erklären, dann musst Du führen - ebenso das Andere es nachvollziehen können, warum Du Dich wie entschieden hast. Natürlich geht es auch anders, aber dann wird die Unzufriedenheit irgendwann so groß, das Dir keiner mehr folgt.

Dazu sind Entscheidungen, die @bgeoweh (leider schmerzhaft) hier aufzeigt, bezüglich Nahles, Fahimi und jetzt Morsch so dermaßen "Vetternwirtschaft" dass ich es bei jeder anderen Partei extrem anprangern würde, und nun betreten zu Boden schauen muss.

Sorry SPD, ich habe mehr erwartet.

@cejar

Also für mich muss ein Bundeskanzler kein Häuptling sein. Der soll arbeiten und dazu gehört sicherlich auch kommunikation, aber die Hauptarbeit eines Kanzlers liegt woanders. Über die Impflicht könnte Scholz seine kommunikation verbessern, aber ansonsten? Was soll der denn nun sagen oder besser erklären? Die Fakten liegen doch auf dem Tisch.
Der soll jetzt arbeiten.

Dass ein Kanzler wichtige Positionen mit Leuten besetzt, denen er vertraut, ist erst mal gut und richtig so. das hat merkel auch gemacht. Andrea Nahles hat absolut die Kompetenz, um diesen Posten auszufüllen und sich lange mit der Thematik beschäftigt. Es gibt keinen guten Grund, sie das nicht machen zu lassen. Dass Scholz sie respektiert und die beiden eine gute beziehung zu haben, ist für mich jedenfalls eher pro als con.
Das ist keine Andi Scheuer Situation, der wirklich nur wegen CSU proporz minister wurde, Nahles hat Sachkenntnisse.

@SomertonMan

Die Wunschliste der Ukraine ist bekannt und sollte die Deutschen technologisch nicht vor große Hürden stellen. Die Ukrainer werden auch nichts anfordern, was für Deutschland logistisch nicht stemmbar wäre.

Die ukrainische Botschaft hatte die Bundesregierung laut einem Bericht der "Süddeutschen Zeitung" vom Freitag offiziell um Unterstützung in Form von Waffenlieferungen gebeten. Die Nachrichtenagentur Reuters berichtet, dass auf der Liste unter anderem tragbare Flugabwehr-Raketensysteme, Anti-Drohnen-Gewehre, Wärmebildbeobachtungsgeräte, Nachtsichtgeräte, Minenräumer-Ausstattung, digitale Funkgeräte, Radarstationen, spezielle Sanitätsfahrzeuge sowie Munition für Maschinenkanonen stehen. Die Bundesregierung lehnt anders als andere Nato-Partner solche Waffenlieferungen ab und hat bisher lediglich 5.000 Schutzhelme zugesagt.

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/lambrecht-lehnt-waffenlieferungen-in-die-ukraine-erneut-ab,Swe3HSx (Archiv-Version vom 07.02.2022)

Allein, es fehlt halt am politischen Willen.

@shionoro

Das ist Deine Meinung. Ich sehe es eben anders. Als Chef - und als Bundeskanzler ist man eben Chef - ist Außendarstellung ganz wichtig. Nicht umsonst steht Scholz aktuell in der Kritik.

@cejar

In der Kritik stehen doch heute alle immer andauernd. Ich wüsste jedenfalls nicht, was Scholz jetzt groß sagen oder erklären müsste. Das muss er, sobald die Impfpflicht wirklich da ist und da was konkretes zu besprechen ist. Aber jetzt? Jetzt soll der bitte arbeiten, und sich nicht nach den daddy issues der Republik richten.

SomertonMan schrieb:Während man sich bei der Ukraine in die Hosen scheißt, wenn es um Waffenlieferungen geht (bei nem eventuellen Krieg direkt vor der eigenen Haustür), schickt man trotzdem weiterhin munter, fröhlich und frei das selbe Zeug ohne mit der Wimper zu zucken woanders hin.

Erklär mir das mal!

Ich meine: Du hast dir die Antwort bereits gegeben!
Krieg vor der eigenen Haustür.

Swanson schrieb:Deutschland hat nicht Russland überfallen, sondern die Sowjetunion und infolgedessen acht Millionen Ukrainer ermordet. Heute rechtfertigt es sein Appeasement gegenüber Putin genau damit, von grosser Verantwortung gegenüber der Ukraine hört man dagegen von den Almans nichts.

Mit ein bisschen Astrengung verlegen wir Stalingrad/Wolgograd in die Ukraine *Ironie*


Scholz (SPD) und Macron sollten alles in ihrer Macht stehende tun und eine diplomatische Spitzenleistung vollbringen.
Wie genau das gehen soll weiß ich nicht.
Vielleicht kann Frau Baerbock ebenfalls eine aktive friedenssichernde Rolle einnehmen.

LehrerLämpel schrieb:Wie genau das gehen soll weiß ich nicht.

Macron hat in unmittelbarer Zukunft eine sehr wacklige Wahl vor sich und wird garantiert nichts unternehmen.

shionoro schrieb:In der Kritik stehen doch heute alle immer andauernd. Ich wüsste jedenfalls nicht, was Scholz jetzt groß sagen oder erklären müsste. Das muss er, sobald die Impfpflicht wirklich da ist und da was konkretes zu besprechen ist. Aber jetzt? Jetzt soll der bitte arbeiten, und sich nicht nach den daddy issues der Republik richten.

Deine Arroganz ist unerträglich - und vor allem - nicht erklärbar. Nochmals, wir Menschen die Führungspositionen bekleiden, wissen wie wichtig es ist sich zu erklären. Den Anspruch auf Erklärung als "daddy issues" abzutun ist so dermaßen daneben, dass ich an der Deinen Skills ernsthaft zweifele und mir nicht sicher bin, ob Du dermaßen genug Lebenserfahrung hast, dass es sich lohnt mit Dir weiter zu diskutieren.

@cejar

Musst du ja auch nicht. Ich finde es unerträglich, was für kindische ansprüche man an politiker heutzutage stellt.
Da geht einer hin und arbeitet ernsthaft und man wirft ihm vor, dass er doch bitte seine arbeit nochmal mundgerecht erklären soll, während er in laufenden Verhandlungen steckt und es noch gar nichts zu präsentieren oder erklären gibt.

Das hat Merkel so nicht gemacht, das hat auch Schröder nicht so gemacht. Merkel hat, als es absolut notwendig war, in der Coronakrise die Schritte mit der Bevölkerung besprochen. Damals. Aber was gibt es von Scholz zu besprechen, bevor die Impflicht klar umrissen ist? Nichts.
Soll Scholz also jetzt ein bisschen weniger an dringenden Fragen wie der Ukraine Krise oder Impfpflicht oder generell dem Erfolg der Ampel arbeiten, nur für irgendeine nichtssagende Pressekonferenzen und ein paar warme Worte an die BEvölkerung? Wenn man das findet, ja, dann sind das für mich Daddy Issues.

Bevor man nicht wenigstens klar umreissen kann, was scholz denn bitteschön genau erklären soll, sehe ich in der Forderung überhaupt keine Substanz.

@shionoro

Nochmals - man merkt das Du noch nie in verantwortlicher Position gearbeitet hast - was nicht schlimm ist, was aber eventuell die Perspektive gerade rücken sollte, denn wenn man keine Ahnung hat von was man schreibt, sollte man eventuell nicht schreiben.


Natürlich haben Merkel, Schröder und andere Kanzler täglich berichtet was so los ist. Nicht umsonst gibt es eine tägliche Pressekonferenz in der die Regierung ihr Handeln erklärt.

Wenn für Dich der Anspruch an die Politik sich zu erklären bereits "kindisch" ist, sagt es mehr über Dich als über mich aus. Politiker als Vertreter des Volkes haben sich selbstverständlich zu erklären, das ist ihr Auftrag.

cejar schrieb:Politiker als Vertreter des Volkes haben sich selbstverständlich zu erklären, das ist ihr Auftrag.

Das erwartest du von einer Partei, deren einziger lebender Altkanzler als Sockenpuppe von Putin völlig schamlos die eigene Restglaubwürdigkeit verhökert, mit Küstenbarbie und ihrer Baggage aus Ex-Stasimitarbeitern und anderen einschlägig belasteten Beschlussumgehungsstiftung als kostenlose Dreingabe?

Deinen Glauben an die Menschheit möchte ich haben.

Solange die SPD in einigen Ländern direkt mit den Russen rumküngelt, in anderen mit den Russlandverstehern von der LINKEN paktiert und sich auch ansonsten einen bekloppten Rand leistet wie er sonst bei kaum einer Partei zu finden ist sehe ich da schwarz.

Der Bundespräsident ist ja auch so ein Fall, Murat Kurnaz hat es auch mal gegeben... inzwischen alles keine Rücktritts- oder Hinderungsgründe mehr... aber Bobbycars und unglückliche Formulierungen. Für den Spruch mit den deutschen Handelsinteressen am Hindukusch bekämst du heute wahrscheinlich den Karlspreis, oder sonst irgendeinen Müll, Friedensnobelpreis oder sowas.

@bgeoweh


Sagte ich nicht bereits das mich die SPD aktuell schwer enttäuscht?

@cejar

Das ist der SPD egal solange du brav Beitrag zahlst und sie nächstes Mal doch wieder wählst weil du auf's linke Halbjahr reinfällst :D

LehrerLämpel schrieb:Mit ein bisschen Astrengung verlegen wir Stalingrad/Wolgograd in die Ukraine *Ironie*

Gähn. Vielleicht hast du auch ein richtiges Argument? Fakt ist das neben Weißrussland die Ukraine einer der Hauptkriegsschauplätze der Ostfront war, Millionen Ukrainer in der Roten Armee dienten, Millionen Ukrainer von Deutschen abgeschlachtet wurden und die Ukraine danach völlig zerstört war. Wer mit dem Zweiten Weltkrieg argumentieren will, müsste sich für ein von den eigenen Vorfahren verwüstetes Land, das heute wieder in Gefahr schwebt, einsetzen, nicht für den Aggressor, der in dem Fall Russland ist.

bgeoweh schrieb:Das ist der SPD egal solange du brav Beitrag zahlst und sie nächstes Mal doch wieder wählst weil du auf's linke Halbjahr reinfällst :D

scheinbar...

@Swanson

Swanson schrieb:Wer mit dem Zweiten Weltkrieg argumentieren will, müsste sich für ein von den eigenen Vorfahren verwüstetes Land, das heute wieder in Gefahr schwebt, einsetzen, nicht für den Aggressor, der in dem Fall Russland ist.

Wer mit dem.zweiten Weltkrieg argumentiert, sollte vor allem im Sinn haben, einen bewaffneten Konflikt zu vermeiden.

Und dabei helfen Waffenlieferungen an einen in jedem Fall haushoch unterlegenen potenziellen Teilnehmer auch nur begrenzt weiter.

Und da jeder, auch Putin, weiss dass Deutschland und die Nato nicht militärisch intervenieren werden, dürfte deutliche Diplomatie im Hintergrund aktuell mehr nützen.

Am schlechtesten wäre jetzt der Ukraine einen Rückhalt zu suggerieren, der so leider gar nicht gegeben ist.