SPD

@abberline

Es ist einfach auch lächerlich an jeder Ecke über Gleichstellung zu faseln wenn es einem in den ideologisch verbohrten Kram passt aber knapp 90% der Trennungskinder leben im lange überholten Residenzmodell bei der Mutter.
Lächerlicher kann man sich nicht mehr machen als das auch noch zu prolongieren.

Im ersten Ansatz leiden die Kinder darunter und auch die Väter. So werden Väter wie Anfang der 50er zu Wochenendbespaßern marginalisiert und es kommt sehr oft zu Kontaktabbrüchen.

Im zweiten Ansatz sind die Mütter angeschissen weil sie im Residenzmodell meist nur wenig arbeiten können und dann wird beim Rentenbescheid das Gesicht lang und länger und der Gesang bang und bänger. Und dann ist man so blöd sich über eine gender pay gap zu wundern die man selber macht.

Und das auf Wunsch einer Partei deren Mitgleider bei dem Ausdruck soziale Gerechtigkeit immer feuchte Augen bekommen und sich wundern warum sie alle so scheisse finden.

Das sollte es jedenfalls gewesen sein mit der SPD.

Im Familienrecht ist man für extrem schweres Unrecht verantwortlich.

Die Grundrente bekommen eher Reiche als Arme.

Man stellt den schlechtesten Außenminister seit der Jungsteinzeit.

Und Jusos fantasieren über ershooten von Vermietern.

Ihr Bunsespräsiedentendarsteller gratuliert dem Iran Terror Regime.

Ende Gelände. Schluss mit der Scheisse. Nie wieder SPD im Bundestag.

sacredheart schrieb:Reduzierte MWST für Sportboote?

Nicht beim Kaufpreis, aber beim Treibstoff, der sog. "Marinediesel" ist ohne Steuer, lediglich mit Mehrwertsteuierbelegt. Vergleichbar der Steuerbefreiung für Flugtreibstoff.

sacredheart schrieb:Staatlich Förderung von Offshore Konten?

Die großen Spieler, hier als Beispiel Lufthansa ud Volkswagen haben das Spiel mit Offshorekonten perfektioniert, gleichzeitig sind sie besonders gut darin, staatliche Unterstützung abzugraben.

Das passiert, während die SPD auf der regierungsbank sitzt.

@MajorQuimby

Mir fehlt auch bislang jedes Statement der SPD als solche zu den Gewaltpjantasien im Namen ihrer Partei. Schweigen ist Zustimmung.

Insofern wäre jetzt auch die seit Jüngstem gewaltverherrlichende SPD ein Fall für den Verfassungsschutz.

Erbärmlich dass sich die Parteivorsitzenden zu so etwas nicht äußern. Auch ein Parteiaauschluss scheint ja nicht geplant zu sein. Tschüss SPD.
Ich werde Euch nicht vermissen.

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_89563404/spd-politiker-kritisiert-spahn-als-nicht-ausgelastet-.html

Zitat hieraus:

Und weiter: "Zu dieser Zeit im Oktober hätte die Impfstoffbesorgung im Mittelpunkt seiner Arbeit stehen müssen. Spendendinner, ob mit Abstand und Maske oder ohne, bei denen vorsätzlich die Transparenzregeln für Parteispenden umgangen werden sollen, werfen nicht nur Fragen nach seinen zeitlichen Prioritäten auf

Quelle:

Da die SPD stets den Mund ein bisschen zu voll nimmt und bei anderen Parteien weiß, wie man sich zu verhalten hat, vergisst sie ihre eigenen Verfehlungen, die wie konnte es auch sein, niemand wusste, dass Geld genommen wird. So etwas aber auch.


Zitat hieraus:

https://www.tag24.de/nachrichten/spd-politiker-gegen-bezahlung-maas-frontal21-184213 (Archiv-Version vom 25.06.2021)

Teilgenommen an den Gesprächen hätten unter anderem Justizminister Heiko Maas, Arbeitsministerin Andrea Nahles, Umweltministerin Barbara Hendricks, Familienministerin Manuela Schwesig, Fraktionschef Thomas Oppermann und Generalsekretärin Katarina Barley. SPD-Chef Sigmar Gabriel sagte laut "Frontal-21", er wisse nichts von solchen Gesprächen. Er habe nie daran teilgenommen. Mit dieser Art Sponsoring werde die Parteienfinanzierung umgangen.

Quelle:

Ich will Jens Spahn nicht in Schutz nehmen, er ist aber zu einer erlaubten Zeit zu einem Spendendinner gegangen, während die SPD andere Praktiken bevorzugte, die

weiter Zitat:

Mehr als ein Drittel der Gespräche würden nicht gesponsort.

Quelle:

demnach wurde zweidrittel gefördert. Denn pikant ist, dass:

Hendricks sagte: "Ich habe in der Tat zweimal Vorträge gehalten im Rahmen einer solchen Veranstaltung". Honorare habe sie keine bekommen, sie gehe davon aus, dass die Agentur das Geld bekommen habe. "Es gibt Agenturen, die so etwas machen", sagte sie. "In diesem Fall ist es eine Agentur, die in der Tat eine Tochter eines sozialdemokratischen Unternehmens ist, das ist nicht zu bestreiten."

Quelle:

..und die wollen von nichts gewusst haben und gehen freiwillig und ehrenrührig, so ganz ohne Hintergedanken? Die Journalisten kriegen es als Fremde heraus, der innere SPD-Zirkel ist völlig ahnungslos?

@Bauli

Offensichtlich hat die gesamt SPD Schmerzen wegen ihrer zunehmenden Bedeutungslosigkeit. Dann arbeitet man sich halt nicht an seinen Aufgaben, sondern am Koalitionspartner ab.

Meinetwegen soll doch jeder da hin gehen, wo er möchte, wenn er Sponsoring Regeln einhält und aktuell Corona Regeln.

Fleiss alleine bringt ja nichts hervor, dafür ist die SPD ein Paradebeispiel:

Heiko Maas, ein Außenminister, der zwar gerne reist, ansonsten aber weder stattfindet noch ernstgenommen wird weltweit

Frau Schwesig und Frau Giffey, deren Verhalten als Familienministerinnen im Bezug auf Trennungskinder nur mit Vollversagen, Arbeitsverweigerung und Sabotage der Arbeit anderer bezeichnet werden kann.

Aktuell dürften die Schmerzen der Rest SPD zunehmen. Die Linke setzt ja offensichtlich mit ihrer neuen Parteispitze auf eine Benimmanfängerin und eine Beton Stalinistin. Ob man mit denen koalieren will, mal sehen...

sacredheart schrieb:Die Linke setzt ja offensichtlich mit ihrer neuen Parteispitze auf eine Benimmanfängerin und eine Beton Stalinistin. Ob man mit denen koalieren will, mal sehen...

Ich weiß, meine Meinung ist nicht das Maß aller Dinge.

Nachdem ich aber erste Meldungen im TV gelesen hatte, tendiert die SPD zu einem Bürgereinkommen, welches zwar nicht bedingungslos sein soll, aber dennoch.....

Die Linke....
( so kann man sie nicht mehr nennen, weil sie aus meiner Sicht die militante Marx21-Linke Wissner gewählt wurde mit 84,2 %)
......outen sich als Hardcorekommunisten.

Das hat nichts mehr mit sozialer Marktwirtschaft gemein und der andere Part der favorisierten Gruppe der SPD, die Grünen, die immer mehr als Verbotspartei aber als Versager der Innenpolitik und deren Durchsetzung auffallen ergeben zusammen das, was man in Berlin seit Jahren beobachten konnte und jeden Tag neue Schlagzeilen in den Medien produziert.

Um zu Deiner Frage zurückzukommen, ich denke die SPD wird keine 12% bei den BTW erhalten ein paar Wähler, die nicht von der Agenda 2010 / Rentenreform betroffen waren, werden sie weiterwählen.

Abschließend gehe ich sogar zwingend davon aus, dass sie mit den Linken paktieren und machen das genauso so wie 2019 in Bremen, obwohl ich jetzt nicht als Schwarzmalerin unterwegs sein will.

@Bauli

Die Parteivorsitzenden von 'Die Linke' sind sicher ein Problem für eine Koalitionsaussage vor der Wahl. Wenn sie die Augen zumachen und diese Linke umarmen, wird sie das ganz klar Wähler kosten. Die verbleibenden SPD Stammwähler sind ja meist keine glühenden Stalin Fans.

Ich denke allerdings auch nicht, dass die SPD irgendwie in die Verlegenheit käme, zu regieren. Die paar Prozente werden am Ende uninteressant sein. Ich tippe aber eher auf 13%.

Die SPD hat sich einfach saudämlich aufgestellt. Scholz ist keiner, der Menschen begeistert. Dann stellten sie den AUßenminister. Das ist üblicherweise ein Posten, auf dem man Punkte für sich und auch für die Partei sammeln kann. Das hat der Heiko aber verkackt. Den nimmt ja auch im Ausland niemand ernst. Da hat man ohne Not Minuspunkte gesammelt.

Mit Schwesig und Giffey hatte man das Familienministerium besetzt und damit ca eine halbe Million getrennter Väter für alle Zeiten verloren. Da hat sich die SPD unversöhnliche Feinde geschaffen, zB mich. Wie die Giffey mit Trennungskindern umspringt, das verdient tiefe Verachtung.

Dann machen sie jetzt auf Tempolimit. Das hat noch keiner Partei gutgetan.

Die sind wirklich der Schlecker Drogeriemarkt unter den politischen Parteien.

In wenigen Jahren werden sie den gleichen Weg gegangen sein wie die Azteken, das Wollnashorn, das C-Netz und Betamax.
Ich werde die SPD nicht vermissen, da schon eher das Wollnashorn.

sacredheart schrieb:Mit Schwesig und Giffey hatte man das Familienministerium besetzt und damit ca eine halbe Million getrennter Väter für alle Zeiten verloren. Da hat sich die SPD unversöhnliche Feinde geschaffen, zB mich. Wie die Giffey mit Trennungskindern umspringt, das verdient tiefe Verachtung.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article200404120/Trennungskinder-Grosse-Koalition-verschleppt-Unterhaltsreform.html
ich sehe hier eher die untätige Justizministerin (ebenfalls SPD) in der Verantwortung.

Auf eine solche Reform hatten sich Union und SPD eigentlich bereits in ihrem Koalitionsvertrag geeinigt. Doch passiert ist bisher wenig – womöglich auch deshalb, weil eine solche Reform vermutlich zu einem Proteststurm bei den betroffenen Alleinerziehenden führt. Barley und Giffey haben das bei ihren Vorstößen bereits erfahren. Die neue Justizministerin Christine Lambrecht (SPD) jedenfalls hat sich bisher noch nicht öffentlich zum Thema positioniert.

Und auch aus ihrem Ministerium kommen bisher nur Leerformeln. Auf die schriftliche Frage der FDP-Bundestagsfraktion, wann denn nun mit dem Entwurf für eine Unterhaltsreform gerechnet werden könne, hieß es lediglich, daran werde derzeit gearbeitet. „Eine genaue Angabe zu der Frage, wann der Referentenentwurf aus dem BMJV vorliegen wird und in welchem Zeithorizont die Abstimmung innerhalb der Bundesregierung stattfinden wird, ist derzeit noch nicht möglich“, heißt es in der Antwort des Justizministeriums.

Giffey ist eher diejenige, die Trennungsväter entlasten möchte, wenn sie sich die Erziehungsarbeit mit der Trennungsmutter teilen und für das Trennungskind zB ein eigenes Zimmer in der Wohnung haben.

Und noch einen anderen Punkt findet Föst, der bau- und wohnungspolitischer Sprecher seiner Fraktion ist, kritikwürdig: Unterhaltspflichtigen bleibe oft selbst zu wenig zum Leben, weil die Wohnkostenpauschale viel zu niedrig angesetzt sei. Die Düsseldorfer Tabelle, die den Familiengerichten als Maßstab für den Kindesunterhalt dient, sieht als notwendigen Selbstbehalt für die eigene Warmmiete lediglich 380 Euro vor.

in der Tat ist dieser Betrag viel zu niedrig, da bekommen sogar ALG II Bezieher mehr https://www.welt.de/politik/deutschland/article200404120/Trennungskinder-Grosse-Koalition-verschleppt-Unterhaltsreform.html

Handlungsbedarf wäre auf jeden Fall da, aber da haben die Genossen mal einfach 16 Regierungsjahre verschlafen und nun wird es auf die letzten Wochen auch nix mehr mit dem Erfüllung des Koalitionsvertrages (bezügl. Familienrecht)

Seidenraupe schrieb:Giffey ist eher diejenige, die Trennungsväter entlasten möchte, wenn sie sich die Erziehungsarbeit mit der Trennungsmutter teilen und für das Trennungskind zB ein eigenes Zimmer in der Wohnung haben.

Das ist so nicht richtig. Giffey ist diejenige die die Petra Studie zu den evidenten Vorteilen des Doppelresidenzmodells nicht nur nicht freigibt sondern sogar den Revisoren der Uni die sie durchgeführt hat nicht zur Verfügung stellt.
Das ist so im wissenschaftlichen Umfeld einzigartig auch wenn es bei einer Frau die sich eine Promotion erschlichen hat nicht verwundern kann.

Das Verhalten ist aus meiner Sicht kriminell. Weiter werden Kinder geschädigt und Väter marginalisiert.

Jetzt geschieht das aber nicht mehr aus Unwissenheit sondern entgegen besserem Wissen.

Im Vergleich zu dieser Zerstörung von Seelen ist ehrlich gesagt der Unterhaltskram Pippifax.
Wobei das Thema durch Doppelresidenz gleich mit erledigt wäre.

Man will es nicht um die heilige Kuh der SPD nämlich die alleinerziehende Mutter nicht etwa zu zwingen mit dem Vater kommunizieren zu müssen.

Die SPD fördert ganz einfach die Ein Eltern Familie.

Und im Gegensatz fördere ich nach meinen Kräften ein Parlament ohne die verkackte SPD.

Gut dass Helmut Schmidt nicht mehr erleben muss welches Gesocks seine Partei gekapert hat.

sacredheart schrieb:Man will es nicht um die heilige Kuh der SPD nämlich die alleinerziehende Mutter nicht etwa zu zwingen mit dem Vater kommunizieren zu müssen.

Die SPD fördert ganz einfach die Ein Eltern Familie.

da bin ich ganz bei dir. sie fördert nicht nur die Ein-Eltern-Familie sondern zemtentiert damit auch Altersarmut für sehr viele Frauen mit dem Quasi Alleinerziehenden Modell.

Das befürworte ich überhaupt nicht.
ich befürworte auch keinesfalls, dass Kinder mehr oder weniger ohne Männer, Väter und männliche Vorbilder aufwachsen.
Die Alleinerziehende Mutter, die Kindergärtnerin, die Klassenlehrerin , die Freundin, die Chefin --- mir fehlen die Väter und Männer in der Erziehung.

@Seidenraupe

Ich frage mich wirklich, mit welcher Idee da wirklich seitens der Frauenministerinnen geradezu kriminelle Energie dafür anufgewandt wird, die 50er Jahre aufrecht zu erhalten. Frau Schwesig hat die Studie seinerzeit schon deutlich verändert und Frau Giffey (die Wölki der SPD) hält sie unter Verschluss.

Ich hab noch ein gewisses Verständnis, dass eine Frau Giffey mit der Welt der Wissenschaft irgendwie schlecht klar kommt, was man zweifelsfrei an ihrem eigenen gescheiterten Versuch der Wissenschaft sehen kann, aber der Rest der Partei? Das Schweigen der Lämmer.

Da macht man überall auf kritiklos progressiv, aber im Familienrecht hält man eisern an dem fest, was Hitler mal als 'das ethische Recht der Mutter auf das Kind' formuliert hatte.

Es gilt immer noch: Wer hat uns alle verraten? Sozialdemokraten.

@Seidenraupe

Man muss wirklich überlegen, in welche Rolle da auch Frauen von der SPD gedrängt werden. Und die Frau aus ursprünglich soliden wirtschafltichen Verhältnissen ist am Ende besonders gekniffen.

Man muss nur den Fall 3 Kinder Unterhaltsstufe 10 annehmen, Kinder zB 11, 9, 6 Jahre alt. Dann kriegt Mutti erst mal mehr als 2000 Euro Unterhalt im Monat. Dazu kommt noch das Kindergeld. Die Situation lädt ja geradezu dazu ein, nur wenig hinzuzuverdienen, schon weil 3 Kinder ja auch wirklich Aufmerksamkeit brauchen. Mutti verdient zB 800 Euro netto dazu. Von diesem Mix können sie so halbwegs leben.

Vatti drückt jetzt gut 2000 Euro im Monat ab, auf den Schulden der Trennung bleibt er auch überweigend hängen, nicht so selten. Das heisst Vatti schackert wie bekloppt und kann gerade mal die Kinderwochenenden wahrnehmen.

In der Situation, in der sich jeder verarscht fühlt, bleibt ein Spannungsfeld, in dem sehr oft der Vater die Kinder im Loyalitätskonflikt komplett verliert.

In der Situation hat Mutti gar keine Chance, etwas für ihre Karriere zu tun und arbeitet irgendwas weit unter ihrer Qualifikation. Sie kann ja auch wirklich nicht abends noch viel Zeit für ihre WB investieren.

Dann sind die Kinder aus dem Haus, plötzlich wird Mutti vom Zahlungsempfänger sukkzessive zum Zahlungsleister, das heisst: Ach Du Scheisse. Sie ist jetzt 56 Jahre alt, für eine steile Karriere zu spät (wenn nicht die SPD eine neue Vorsitzende sucht).

Wenn sie nicht mehr zahlen muss, steht die Rente an und dann erst recht: Ach Du Scheisse, denn weder vom Unterhalt noch vom Kindergeld werden Rentenansprüche generiert.

Doch halt, hier greift die SPD Frauenförderung: Mutti geht zwar Flaschen sammeln, weil sie zu wenig Rentenjahre für die Heilsche Rente hat, aber sie ist dennoch dankbar: Denn die SPD hat ein paar Frauen als Goldröcke in Aufsichtsräte gehievt. Dadurch fühlt sie sich beim Flaschen Sammlen viel besser, wenn Quotenfrau Eva-Maria Aufgeführt-Abgesessen in ihrem Astom Martin an dem Papierkorb vorbeirauscht, aus dem Mutti gerade eine Pfandflasche angelt. Dann denkt sie: Danke SPD.

Das ist eben soziale Gerechtigkeit, weil eben alle nur Nachteile haben, Vatti früher, Mutti später, die Kindner durchgehend.
Warum nur niemand die Politik der SPD zu würdigen weiss?

@sacredheart
ich finde es zutiefst bedauerlich, dass die Sozialdemokraten in Sachen Familienrecht so eklatant versagen, obwohl sie die für die Gestaltung notwendigen Ministerien besetzen.

@Seidenraupe

Jetzt bleibt halt noch abzuwarten, mit welcher Begeisterung sich die SPD in die Arme der mitlerweile offen radikalen Linke stürzt.
Sollte RRG gewählt werden, dann dürften vermeintlich Reiche im Internet nach Kevlar Westen suchen.
Dann dürfte auch manch einer verwundert sein, was Linksradikale unter Antischaismus verstehen, nämlich der Kampf gegen alles, was nicht wenigstens Sozialismus ist. Der antifaschistische Schutzwall sollte ja auch nicht vor Faschisten schützen, sondern vor uns.

@sacredheart
Auf Bundesebene sehe ich kein RRG. Dafür ist der Wähler viel zu träge und nachtragend. Solange die CDU alles aussitzt und dem kleinen Mann noch ein paar Brotkrumen lässt, wird er nichts ändern wollen.

Die SPD hat den Absprung verpasst, zuzugeben, dass Hartz 4 eben nicht das goldene Ei war.

Die GroKo muss am 26.09. endgültig abgewählt werden. Das Elend kann keiner mehr ertragen.

SvenLE schrieb:Auf Bundesebene sehe ich kein RRG. Dafür ist der Wähler viel zu träge und nachtragend. Solange die CDU alles aussitzt und dem kleinen Mann noch ein paar Brotkrumen lässt, wird er nichts ändern wollen.

Ich kann es den Bürgern nicht übel nehmen wenn sie kein RRG auf der Bundesebene wollen, da kann man ja gleich auch an Schwarz-Blau denken auf der Bundesebene, will auch fast keiner.

SvenLE schrieb:Auf Bundesebene sehe ich kein RRG. Dafür ist der Wähler viel zu träge und nachtragend

Eher zu klug.

Die SPD braucht keiner mehr.. Die Linkspartei ist ein sammelbecken bis hin zu Extremisten..

Schwarz Grün könnte sich also abzeichnen und würde vermutlich recht gute Sachen hervorbringen.

Fedaykin schrieb:Schwarz Grün könnte sich also abzeichnen und würde vermutlich recht gute Sachen hervorbringen.

Davon gehe ich aus. Der Markenkern der SPD ist in den letzen 20 Jahren verlorengegangen. Kommt vielleicht wieder, wenn die stramm nach rechts blinkenden Ostverbände der CDU sich mit der AfD einlassen. Dann wird es wohl eine Wanderbewegung Richtung SPD geben.

SvenLE schrieb:Kommt vielleicht wieder, wenn die stramm nach rechts blinkenden Ostverbände der CDU sich mit der AfD einlassen. Dann wird es wohl eine Wanderbewegung Richtung SPD geben.

Weiß nicht ob das so geschehen würde. In Österreich ist und war der Rechtsruck innerhalb der SPÖ nie eine schlechte Idee. Ihr Deutschen tickt da etwas anders als wir in Österreich und unsere Sozen sind deutlich erfolgreicher als die deutschen Sozen. Oder guck nach dänischen Sozen.