SPD

Kurzschluss schrieb:Wer kann denn bestimmen, ob jemand faul ist oder psychisch nicht in der Lage, zu Arbeiten?

ob jemand körperlich oder psychisch nicht in der Lage ist zu arbeiten , das schätzt ein Arzt ein. Weder das Agentur für Arbeit noch der Bedürftige selbst.
ohne Wenn und Aber.

Kurzschluss schrieb:Die Top 2,5% in Deutschland, also in etwa die Millionäre halten 3.200 Milliarden Euro an Vermögen.
Das Top 1% noch 2.500 Milliarden Euro.

Wenn ich davon 1% nehme (25 Milliarden Euro)- bei einer Verdoppelung innert 10 Jahren ist das eine Steigerung um 10% p.A., müsste also möglich sein...

soso, man entnimmt als SPD aus dem reich gefülltem Säckel der "Reichen" jedes Jahr rund 25 Milliarden + REnten,-Kranken-und Pflegeversicherungsbeiträge von nochmal rund 7 Milliarden.

macht pi mal sozialistischer Daumen 32 Mrd.


das geht ein Jahr gut, vielleicht noch ein zweites Jahr (da beginnen die ersten "reichen" mittelständischen Firmeninhaber schon PErsonal zu entlassen oder müssen Konkurs anmelden weil sie ihre Rückstellungen angreifen müssen, notwendige Investitionen können nicht getätigt werden, Sanierungsstau etc sind die unweigerlichen Folgen.
Ab dem dritten JAhr spätestens haben alle Leute begriffen, wo der Spaß ein Loch hat.

(die Armen in der Bevölkerung wissen immerhin, das man den Euro nur einmal aus der Tasche nehmen und ausgeben kann. Das vergessen Sozialisten gerne,solange der Topf voll ist)

das KApital, was du und die sozialistischen Träumer aus der SPD gerne mit vollen Händen verteilen möchten um wiedergewählt zu werden schafft neue Ungerechtigkeit.
Genau so funktioniert Sozialismus -- ein paar Jahre haben und und viele Jahre darben.

Fedaykin schrieb:Du weiß schon das du das nicht jedes Jahr einnehmen wirst

in der Theorie nehmen die Sozialisten immer das Geld der anderen um es zu verteilen.
in der Therorie ist der Sozialismus wunderschön.
bloß blöd, dass er, einmal real existierend, für die meisten Menschen schwindenden Wohlstand, Armut und Unfreiheit bedeutet.

Seidenraupe schrieb:das geht ein Jahr gut, vielleicht noch ein zweites Jahr (da beginnen die ersten "reichen" mittelständischen Firmeninhaber schon PErsonal zu entlassen oder müssen Konkurs anmelden weil sie ihre Rückstellungen angreifen müssen, notwendige Investitionen können nicht getätigt werden, Sanierungsstau etc sind die unweigerlichen Folgen.
Ab dem dritten JAhr spätestens haben alle Leute begriffen, wo der Spaß ein Loch hat.

Lange vorher geht der Bevölkerung der Kackstift, weil die "Reichen" die Wohnungen oder Gewerbeimmobilien vermieten oder verpachten die Mieten anpassen, um die Besteuerung auszugleichen. Und dann geht das witzige Karussel aus Mietanpassungen und Neubewertung der Immobilien los, dass es ja angeblich nicht geben wird.

bgeoweh schrieb:Lange vorher geht der Bevölkerung der Kackstift, weil die "Reichen" die Wohnungen oder Gewerbeimmobilien vermieten oder verpachten die Mieten anpassen, um die Besteuerung auszugleichen.

deswegen enteignet ein überzeugter Sozialdemokrat mit sozialistischen Flausen im Kopp ja auch so gerne .
Nichtsahnend, dass er damit den Geldzufluss stoppt in das Säckel, aus dem er das zu verteilende Geld nimmt.


was wieder zur bekannten, dem Sozialismus systemimmanenten Armut für alle führt --- aber das ist dann wenigstens die gefühlte Gerechtigkeit für alle :)

Seidenraupe schrieb:was wieder zur bekannten, dem Sozialismus systemimmanenten Armut für alle führt --- aber das ist dann wenigstens die gefühlte Gerechtigkeit für alle

Der Vulgärsozialist hat nicht verstanden, dass "Geld" nur eine abstrakte Verrechnungseinheit ist und ich mir von "mehr Geld" auch nicht "mehr Haareschneiden" kaufen kann, wenn niemand da ist, der das Haareschneiden erledigt. Genau so, wie "Mehr Geld" noch keine Wohnfläche schafft, oder sonst irgendwas. Das mit dem "Geld umverteilen" funktioniert paradoxerweise nur so lange, wie man wenig genug umverteilt, dass es substanziell nichts ändert - verteilt man so viel um, dass rein geldmäßig alle in den Preisen von heute im Überfluss leben könnten, passen sich die Preise an, weil das Geld eben, wie schon gesagt, für sich genommen nichts wert ist.

Das hat sich Saskia Esken wohl auch nicht erträumt. Gerade mal einen Monat nach ihrem Aufstieg zur Co-Vorsitzenden der SPD an der Seite von Norbert Walter-Borjans hat die 58-Jährige einen Twitter-Trend ausgelöst.
.....
Ein paar Beispiele gefällig? „Ich weiß, was du letzten Sommer versteuert hast“, „Einer besteuerte das Kuckucksnest“, „Roter Drache“, „Unheimliche Begegnung der sozialistischen Art“, „Die Rückkehr der Steuerritter“ oder „Steuerzangenbowle“ machten die Runde. Etliche Nutzer glauben wohl nicht, dass die Pläne von Esken der Partei helfen werden: „Der Untergang“, „Liebling, ich habe die SPD geschrumpft“ oder „Spiel mir das Lied vom Parteitod“ fanden sich ebenfalls unter den Vorschlägen.

auch

„Sag niemals steuerfrei“, „Lizenz zum Besteuern“, „Steuerfieber“ oder „Casino Sozial“

„Die Rache der Sozen“, “Eine neue Enteignung“ oder „Der Sozialismus schlägt zurück“. Auch die Harry-Potter-Streifen wurden nicht verschont - aus deren Titeln wurde etwa „Saskia Esken und der Gefangene der Planwirtschaft“, „Saskia Esken und der Orden des Marxes“ oder „Saskia Esken und der Halbrotprinz“..... „Die Hashtags der Anderen“ oder „Die mit dem Sozialismus tanzt“

https://www.merkur.de/politik/saskia-esken-twitter-trend-spd-eskenfilme-afd-steuerplaene-star-wars-james-bond-harry-potter-zr-13434503.html

das Netz feiert bereits jetzt vorgezogenen Karneval auf Kosten der eskenschen Sozialismusideen....

ein paar findige Menschen könnten sich mit Blick auf die kommende Karnevalssaison mit Margot- und Erich Honecker Kostümen mit Eskensmaske ein paar Euro dazu verdienen..

Abahatschi schrieb:Oh, ich bin toll? Du wünscht Dir doch eine sachliche Diskussion.

Das Problem ist folgendes: Shionoro hätte schreiben können das er einen Fehler gemacht hat, hat er aber. Und bei ihm bin ich mir nicht sicher was er immer will, mal die Milliardäre besteuern, mal ab 10Mio, mal ab 2Mio...mal ab 500.000.

Shionoro hat einen Tippfehler gemacht. Und Shionoro spricht in unterschiedlichen KOntexten manchmal über unterschiedliche dinge. Das hat dir Shionoro auch alles erklärt (wir sprachen über die SPD Vermögenssteuer, an anderer stelle, wo ich über andere dinge spreche, kommen entsprechend auch andere zahlen).

Ich habe dir belegt, dass man, wenn man nur 2% des Vermögens der reichsten 0.1% der Bevölkerung jährlich nimmt, man Hartz 4 komplett finanzieren könnte.

Dir gefällt das nicht, also reitest du auf einem Tippfehler rum.

Fedaykin schrieb:Sollen wir jetzt mal Demokratie differenziertes betrachte.

Finde auch den Unterschied zwischen Demokratie und Sozialismus.

Es gibt und gab genau Pseuoddemokratien, angefangen bei den Griechen.

Wir sollten den Sozialismus differenziert betrachten. Noch gab es ihn nie, höchstens so Proto pseudo Sozialismen.

Fedaykin schrieb:Genau Fakten von einem Linksruck... oh ich sehe die SPD schon bei 30%

Genau, fakten von einem von mir belegten Linksruck, der der SPD nutzen könnte, würde sie ihn glaubwürdig reflektieren, aber nicht zwangsläufig nützen muss.

Bauli schrieb:nein, das hat nichts mit Linksruck zu tun, sondern mit Machtanspruch und Selbsterhaltungstrieb. Man ist nicht links wenn man nur die Renten abmildern will, oder auf die beinhalteten hohen Prozente verzichtet, die abgeführt werden müssen. Auf die Doppelbesteuerung also aus dem Erwerbsleben

Man ist links, wenn man sich als oberste Priorität den Nutzen für die Allgemeinheit anstatt das Wachstum setzt.

shionoro schrieb:Wir sollten den Sozialismus differenziert betrachten. Noch gab es ihn nie, höchstens so Proto pseudo Sozialismen.

Tja, genau, immer wieder versuchen und versuchen..egal wieviel Elend man veursacht.

MAn kann auch Argumentierne es gab noch nie den richtigen Faschismus etc... Jeder könnte sich berufen "war ja gar nicht echt" Wenn es schlecht läuft.

shionoro schrieb:Genau, fakten von einem von mir belegten Linksruck, der der SPD nutzen könnte, würde sie ihn glaubwürdig reflektieren, aber nicht zwangsläufig nützen muss.

Tja, deine Fakten, und dann gibt es noch Fakten Fakten..

shionoro schrieb:Man ist links, wenn man sich als oberste Priorität den Nutzen für die Allgemeinheit anstatt das Wachstum setzt.

Deine rein eigene Definition von Links

shionoro schrieb:Hartz 4 komplett finanzieren könnte.

Hartz 4 ist doch komplett finanziert, wäre mir neu dass es da Engpässe gäbe.
Deutschland hat noch nie so viel Steuern eingenommen wie in diesen Zeiten und liefert so eine beschiessene Gegenleistung.

Bevor über weitere Steuern gedacht wird, egal für welche Klasse, täte eine Partei wie die SPD gut an der Effizienz des Staates zu arbeiten, ich bin mir sicher das Equivalent der 2% holt man auch so raus, es wären sogar Steuersenkungen drin.
Das würde auch Wähler bringen!

Fedaykin schrieb:MAn kann auch Argumentierne es gab noch nie den richtigen Faschismus etc.

Kann man nicht, weil die "theoretischen" Zielsetzungen für gesellschaftliche Umgestaltungsmaßnahmen in ihrer Umsetzung voll erfüllt wurden.

Zudem wäre es ziemlich perfide die Inhalte des vollen Kommunismus und die des Faschismus auf dieselbe Stufe zu stellen.

Seidenraupe schrieb:es hat fast nur mit Neid zu tun. Es geht nämlich nicht um Ungerechtigkeit (vorausgesetzt der Reichtum kam rechtskonform zu Stande) sondern um Ungleichheit.

Ach wenn es zu 100% GERECHT in der Welt zu geht, also jeder nur soviel Anteil am Reichtum bekommt, wie er mit seiner Hände/Kopf Werte schafft, wird die UnGLEICHHEIT nicht aus der Welt verschwinden.

Seidenraupe schrieb:ich denke, für dich wird mein Standpunkt klar?

Ich kenne deinen standpunkt, aber ich stimme ihm nicht zu.
Denn wir reden nicht über Typ a und typ b (und keine partei sagt, dass einer, der viel länger arbeitet nicht mehr geld haben soll. Oder beschwert sich die SPD über ungleiche einkommen wenn zwei leute den gleichen stundenlohn haben. Wüsst ich nicht).

Wir reden darüber, dass wir in unserem land einen enormen reichtum haben, der sich anhäuft, ohne genutzt zu werden. Und wenn wir ihn nutzen würden, dann könnten wir dafür sorgen, dass alle in unserer gesellschaft möglichst große (idealerweise möglichst gleiche) Teilhabechancen an der gesellschaft haben. Das ist momentan nicht gegeben.
Wie gesagt, das Hartz4 kind bekommt keine vernünftige nachhilfe, wird dann weniger warscheinlich erfolgreich in der schule usw usf.

Das ist nicht gerecht, nur weil jemand sein ganzes vermögen gesetzeskonform erstritten hat. Wir reden sich nicht darüber, dass jeder die exakt gleichen Einkommen haben muss.

paranomal schrieb:Kann man nicht, weil die "theoretischen" Zielsetzungen für gesellschaftliche Umgestaltungsmaßnahmen in ihrer Umsetzung voll erfüllt wurden.

Gemäß der Faschisten selber? Oder gemäß einer von mehreren Definitionen bzgl des Fashismus.

Wie gesagt kann sich jede Ideologie nach Gutdünken rausreden.

paranomal schrieb:Zudem wäre es ziemlich perfide die Inhalte des vollen Kommunismus und die des Faschismus auf dieselbe Stufe zu stellen.

In der Praxis erstezt man Führer durch Partei, dann hat man das in der Realität

Über den vollen Kommunismus muss man nicht rede bzgl Gesellschaftsordnung, Utopien basierend auf falschen Annahmen lösen keine Probleme.

Fedaykin schrieb:Tja, genau, immer wieder versuchen und versuchen..egal wieviel Elend man veursacht.

MAn kann auch Argumentierne es gab noch nie den richtigen Faschismus etc... Jeder könnte sich berufen "war ja gar nicht echt" Wenn es schlecht läuft.

Oder man beurteilt Dinge nüchtern und vernünftig, ohne bei einem wort direkt schnappatmung zu bekommen und was von DDR 2.0 zu faseln.

Fedaykin schrieb:Tja, deine Fakten, und dann gibt es noch Fakten Fakten..

Ja, die fakten fakten sind meine fakten. Ich habe belegt, dass breite teile der bevölkerung (72%) mit der Vermögenssteuer der SPD einverstanden sind, dass viele enteignungen in ordnung finden usw.

shionoro schrieb:Wir reden darüber, dass wir in unserem land einen enormen reichtum haben, der sich anhäuft, ohne genutzt zu werden.

Wie kommst du darauf das er nicht genutzt wird?

shionoro schrieb:Wie gesagt, das Hartz4 kind bekommt keine vernünftige nachhilfe, wird dann weniger warscheinlich erfolgreich in der schule usw usf.

Nee, die leiden meist drunter das die Eltern liegen bleiben... immer diese Ausrede als wäre Nachhilfe das Problem an diesen Bildungsfernen Haushalten. Wenn du diesen Kindern war gutes tun willst, müssten wir sie gleich in INternate stecken für eine richtige Sozialisation damit sie dem Kreislauf entkommen.

shionoro schrieb:und keine partei sagt, dass einer, der viel länger arbeitet nicht mehr geld haben soll.

Nein, die SPD sagt nur, wie Du, egal warum, wer mehr Geld hat soll mehr abgeben.

shionoro schrieb:Das ist nicht gerecht, nur weil jemand sein ganzes vermögen gesetzeskonform erstritten hat.

Es ist aber gerecht wenn einer leistungslos mehr als ein Minimum bekommt. Von einem der gearbeitet hat.

Abahatschi schrieb:Hartz 4 ist doch komplett finanziert, wäre mir neu dass es da Engpässe gäbe.
Deutschland hat noch nie so viel Steuern eingenommen wie in diesen Zeiten und liefert so eine beschiessene Gegenleistung.

Bevor über weitere Steuern gedacht wird, egal für welche Klasse, täte eine Partei wie die SPD gut an der Effizienz des Staates zu arbeiten, ich bin mir sicher das Equivalent der 2% holt man auch so raus, es wären sogar Steuersenkungen drin.
Das würde auch Wähler bringen!

Deutschland liefert keine Gegenleistung für die eingezogenen Steuern? Da bekommen wir aber wesentlich mehr als z.b. in den USA raus von unserem staat.

Es ging darum, dir aufzuzeigen, wie lächerlich es ist, auf hartz 4 empfängern rumzuhacken und so zu tun, als würden die enorme kosten für den staat erzeugen, wenn die irgendeine kleine leistung mehr bekommen.
Denn sie bekommen vom Gesamtwohlstand so wenig ab, dass eine moderate vermögenssteuer von 2% für die reichsten 0.1% der bevölkerung allein schon mehr einnimmt als alle hartz 4 empfänger zusammen kosten.

shionoro schrieb:Ja, die fakten fakten sind meine fakten. Ich habe belegt, dass breite teile der bevölkerung (72%) mit der Vermögenssteuer der SPD einverstanden sind, dass viele enteignungen in ordnung finden usw.

LOL, deine Umfragen sind doch keine Fakten für einen Linksruck, schon gar nicht bei Monokausalen Fragen.

Ob es einen Linksruck gibt, siehst du bestenfalls noch bei den Wahlen...

Nein herrlich..... ein paar Umfragen und schon habe wir einen Linksruck. Die AFD argumentiert ja fast genauso. monokausal.

Fedaykin schrieb:Gemäß der Faschisten selber? Oder gemäß einer von mehreren Definitionen bzgl des Fashismus.

Wo ist da der Unterschied? Es gibt keine "faschistische Theoriegeschichte".

Fedaykin schrieb:Wie gesagt kann sich jede Ideologie nach Gutdünken rausreden.

Ich will mal sehen, wie jemand versucht die Ideen des NS zum gescheiterten Versuch einer befreiten Gesellschaft umzudeuten.

Fedaykin schrieb:Über den vollen Kommunismus muss man nicht rede bzgl Gesellschaftsordnung, Utopien basierend auf falschen Annahmen lösen keine Probleme.

Auch die Demokratie war einst Utopie. Das einzige was hier auf komplett falschen Grundannahmen fußt, sind deine Pauschalurteile.
Zudem müssen wir wohl über diese Idee reden, wenn der Realsozoalismus deiner Meinung nach der gescheiterte Versuch der Umsetzung war?