Es wird auch nichts besser dadurch, dass man "Sozial ist, was Arbeit schafft" durch "Sozial ist, was die Umwelt schützt" ersetzt. "X um jeden Preis" ist immer eine schlechte Idee.Bone02943 schrieb:Ich denke in meinen letzten Beiträgen habe ich gut genug erklärt was ich damit meine.
Hier wo ich wohne werden sehr viele Häuser mit Fernwärme aus dem Braunkohlekraftwerk beheizt. Das ist auch in einer "Großstadt" wie Cottbus nicht anders. Was passiert damit? Es muss enorme finanzielle Mittel in die Hand genommen werden damit der Strukturwandel klappt und man am Ende nicht vor dem selben Scherbenhaufen steht, wie damals in den 90ern.Gwyddion schrieb:Atomenergie werden wir leider noch einige Zeit benötigen. Braunkohle hat einen beschxxx Heizwert. Zumal BK scheinbar subventioniert wird.
Jetzt kommen wir uns wieder sehr nahe.. :)
Vieles wird dann aber auch wieder blockiert. Windräder? Ja, aber nur da wo man sie nicht sieht. Wasserkraftwerke? Die armen Fische! Solarzellen-Farmen? Verschandelt das Landschaftsbild. Akzeptanz ist der erste Schritt. Aktuell stehen wir uns gesellschaftlich selber im Weg, was erneuerbare Energien angeht. Gleichzeitig treiben wir mit übereilten Ausstiegen die Kosten für den privaten Endverbraucher in die Höhe.
Realisierbar...und finanzierbar?
Ja. Wir hätten investieren müssen, um die Endlager-Problematik zu lösen. Stattdessen hat man in einem von Fukushima getriggerten Aktionismus den Ausstieg aus einer sehr effizienten und CO2-armen Methode beschlossen.
Dem Revier geht es wieder einigermaßen gut. Kaum 30 Jahre her.
Das sind ja auch alles Sachen, gegen die niemand ernsthaft etwas haben kann, da sie direkt beim Endverbraucher sinnvolle Einsparungen erlauben und außerdem die Privatautonomie gewahrt wird, die Leute haben euch ja (hoffentlich) selbst bestellt. Sowas ist auch dem Bürger jederzeit vermittelbar, und wenn es nur durch die Einsparungen ist. Qualitativ was ganz anderes als die Zwangsbeglückung mit Windrädern usw.
in meiner Berufssparte zu etablieren. Gut... wir waren Installateure in der vordersten Front, die gegen althergebrachte Vorstellungen der Heiztechnik, gegen Schornsteinfeger, gegen Heiztechnikhersteller kämpften... aber wir haben uns damals etabliert, Solaranlagen ( thermisch ) noch und nöcher montiert und ich mag mich rühmen, die ersten Gasbrennwertgeräte und Regenwassernutzungsanlagen hier in Wuppertal
geplant und montiert zu haben *stolz darauf ist *. Sogar "Vaillant" versuchte uns im Bereich Brennwerttechnik einst einzuspannen, als dies noch Neuland war.
Richtig, richtig, richtig .. .ff... richtig :)Atrox schrieb:Vieles wird dann aber auch wieder blockiert. Windräder? Ja, aber nur da wo man sie nicht sieht. Wasserkraftwerke? Die armen Fische! Solarzellen-Farmen? Verschandelt das Landschaftsbild. Akzeptanz ist der erste Schritt. Aktuell stehen wir uns gesellschaftlich selber im Weg, was erneuerbare Energien angeht. Gleichzeitig treiben wir mit übereilten Ausstiegen die Kosten für den privaten Endverbraucher in die Höhe
Für Otto-Normal(braunkohlestrom)verbraucher wohl eher nicht. Aber für diejenigen, die die "Kohle" haben durchaus.
Zustimmung Meinerseits.
Im Abbau direkt arbeiten nur noch 20.000 laut Zahlen der Branchenvertreter (also mit gewisser Vorsicht zu genießen) sind insgesamt ca. 80.000 Menschen in der Braunkohle tätig oder direkt davon abhängig (z.B. in Veredelungsbetrieben).
Ist doch ziemlich automatisiert der Braunkohletagebau.
Sorry... aber auch da ging es ersteinmal um die Kosten. Solange Kommunale Zuschüße kompatibel mit den Landeszuschüßen waren, keinbgeoweh schrieb:Das sind ja auch alles Sachen, gegen die niemand ernsthaft etwas haben kann,
Puh... bei über 2 Mio Arbeitslosen keine wirklich große Summe Menschen. Wobei dies jetzt nicht despektierlich klingen soll, sondern
Natürlich geht es immer auch um Finanzen, denn alles muss auch immer finanzierbar sein.
Nochmal einen solchen wie in den 90ern verkraftet die Region nicht.
Für Neues muß Altes oftmals weichen. Ein Strukturwandel kann immer funktionieren. Warum hier und nicht bei Euch?
Ich kenne die Problematik gut aus dem familiären und beruflichen Umfeld. Wobei es ja oft garnicht um den Willen geht, sondern um die Machbarkeit - oft würde man gerne, aber ein z.B. Rentner kann sich eher selten die 10-15k € für eine energetische Sanierung aus den Rippen schneiden, und mit Krediten ist dieser Gruppe auch nicht geholfen. Sie kriegen sie nicht, und wenn sie sie kriegen würden, könnten sie sie nicht bedienen.
Ja, wirklich viel ist das nicht - VW will ja alleine ungefähr die gleiche Menge entlassen wg. der Fahrverbote. Für die Einzelperson bleibt es immer tragisch, den Arbeitsplatz zu verlieren, aber das ist auch bei der Drogeriefiliale mit 10 Beschäftigten der Fall.
rein auf Zahlen beruht.
Bei uns derzeit 8.000 rein bei LEAG dazu kommen die ganzen Fremdfirmen und Zulieferer macht ~wohl um die 15.000.
Ist doch ziemlich automatisiert der Braunkohletagebau.
Der Strukturwandel hier ist noch lange nicht abgeschlossen und das Revier kämpft ums wirtschaftliche Überleben!
Eben, was in Essen oder Dortmund noch so recht gut funktioniert sieht in Gelsenkirchen oder anderswo schon ganz anders aus.Sniffle01 schrieb:Der Strukturwandel hier ist noch lange nicht abgeschlossen und das Revier kämpft ums wirtschaftliche Überleben!
Ja. Braucht jede Region. Es nutzt aber nichts beim Schlachter einen guten Arbeitsplatz zu haben, wenn man irgendwann einmal selbst das Schaf ist, welches unter den Messern fiegt.
Meinetwegen gerne. Besser dort investiert wie in sinnlosen Projekten die auch ab und an bei Mario Barth deckt auf vorgestellt werden.
Welche Region? Die wo Du wohnst? Okay, der Osten ist eh stiefmütterlich behandelt, was ich verwerflich und gar verwunderlich finde.
Natürlich nicht abgeschlossen. Das wird er nie.. nirgendwo. Dafür ist die Zeit zu schnelllebig.
gegen Gelsenkirchen und Duisburg sehen Essen und Dortmund noch rosig aus. Aber zweitstellige Arbeitslosenzahlen haben davon alle
