Was mich am Sozialismus stört

sunporn63 schrieb:Aber natürlich. Menschliche Schwächen wie Narzissmus sollten aber kein Hindernis sein, nach Besserem zu suchen.

ja. aber kann man das per Gesetz Regeln? ich denke nicht. Nicht heute.

Man kann es für sich mit Haltung regeln ...

sunporn63 schrieb:Man kann es für sich mit Haltung regeln ...

ja. das ist aber im Gesetz nicht berücksichtigt. Deswegen sehe ich ja eher den Kapitalismus im Vorteil. Da spielt Haltung usw nämlich eher eine Rolle.

Hm, letztendlich ist es dem Kapitalismus egal, ob Du oder ich ihn mögen, oder nicht, er ist halt als Vergesellschaftungsweise existent und dominant für uns. Wichtig scheint, wie wir zu ihm stehen, wie wir mit ihm umgehen, wie genau wir ihn ablehnen und verachten.

Eventuell kannst du dich ja mal zu dem äußern, was du unter Sozialismus verstehst. Dann könnte man besser darüber diskutieren inwieweit die Elemente die dich stören überhaupt Teil des Sozialismus sein müssen. Deine Aussagen waren ja bisher sehr allgemein und weit gegriffen. Du hast damit sozusagen gleichzeitig Recht und gleichzeitig Unrecht :D

Sozialismus kann nämlich ne Menge bedeuten. Für mich zum Beispiel ist es ok, dass der Firmenvorstand 5 mal so viel verdient wie sein Ingenieur und der Ingenieur doppelt so viel wie die Kantinenfrau. Schließlich gibt es da auch ein starkes Verantwortungsgefälle in den Positionen. So lange wie das Produktionseigentum in öffentlicher Hand liegt und die Rendite nicht von am eigentlichen Produktionsprozess unbeteiligten Privatpersonen eingestrichen wird oder die Kantinenfrau in prekären Verhältnissen leben muss, kann ich damit leben.
Aber andere sehen das wahrscheinlich ganz anders.

neonnhn schrieb: Ob jemand ein komplettes Arschloch ist, welcher aber immer versteht keine Gesetze zu brechen, oder ob jemand die netteste und hilfsbereiteste Person der Welt ist, spielt keine Rolle.

Beide haben den gleichen finanziellen Anspruch.

Das ist im Kapitalismus genau so.

neonnhn schrieb:Im Kapitalismus überlässt man es der Natur der Welt.

Das hätten einige Neoliberalen Kapitalisten gerne.
Aber erstens wäre das nicht die Natur der man es da überlässt, sondern nur den Typen mit dem meisten Geld und zweitens gibt es diese Art von Kapitalismus hier nicht.
Hier gibt es Arbeitszeitgesetze, Mindestlohn, Gewerkschaften usw.

Kann es sein, dass du keinen Schimmer hast, wovon du redest?

neonnhn schrieb:Im Sozialismus oder von mir aus auch im linken politischen Spektrum, blendet man das Verhalten von Individuen teilweise aus. Ob jemand ein komplettes Arschloch ist, welcher aber immer versteht keine Gesetze zu brechen, oder ob jemand die netteste und hilfsbereiteste Person der Welt ist, spielt keine Rolle.

Beide haben den gleichen finanziellen Anspruch. So wird das jedenfalls heutzutage geregelt.

Was ja erstmal auch nicht falsch ist, witzigerweise ist die nette und hilfsbereite Person im Kapitalismus sogar noch eher schlechter gestellt. Solange jeder seinen Job macht oder das System generell so ausgelegt ist das die produzierten Waren und Güter für die Bevölkerung ausreichend sind, gibt es auch keine Probleme. In China führt man ja gerade ein Bewertungssystem für die Bürger ein, da hat man wohl ähnlich gedacht und wer da nicht mitspielt wird einfach als Paria gebrandmarkt, was aber sicherlich auch nicht die Lösung ist. Irgendwann wird diese Gruppe einfach genug haben...

Groucho schrieb:Das hätten einige Neoliberalen Kapitalisten gerne.

Nee das waren die Klassiche Liberalen..

Groucho schrieb:Kann es sein, dass du keinen Schimmer hast, wovon du redest?

Das wäre nicht so ungewöhnlich...

Fedaykin schrieb:Nee das waren die Klassiche Liberalen..

Dann klär mich mal auf über den Unterschied zwischen "klassischen Liberalen" und "Neoliberalen"

Groucho schrieb:Dann klär mich mal auf über den Unterschied zwischen "klassischen Liberalen" und "Neoliberalen"

Lesen wirdst du noch können oder?

Wikipedia: Neoliberalismus#Ursprung

Fedaykin schrieb:Lesen wirdst du noch können oder?

Du kannst es also nicht erklären....
Dachte ich mir. :D

Groucho schrieb:Du kannst es also nicht erklären....
Dachte ich mir

Doch, aber warum sollte ich dir nicht gleich die Wissenschaftliche Variante aufzeigen?

Wenn du was nicht verstehst nur zu. Persönlicher Nachhilfeunterricht kostet extra.

neonnhn schrieb:Im Sozialismus oder von mir aus auch im linken politischen Spektrum, blendet man das Verhalten von Individuen teilweise aus. Ob jemand ein komplettes Arschloch ist, welcher aber immer versteht keine Gesetze zu brechen, oder ob jemand die netteste und hilfsbereiteste Person der Welt ist, spielt keine Rolle.

Boah, die elaborierteste und fundierteste Sozialismus-Kritik, die ich in den letzten fünfzig Jahren gelesen habe. Das ich das noch erleben darf. Und dann noch so präzise wie genial formuliert.

Fedaykin schrieb:Doch, aber warum sollte ich dir nicht gleich die Wissenschaftliche Variante aufzeigen?

Weil DU mich korrigiert hast und ich DICH gefragt habe.
Weil ich mit dir rede und nicht Wikipedia angeschrieben habe.

Deine Reaktion ist in der Regel die von Leuten, die es eben nicht selbst kurz und bündig erklären können.

Fedaykin schrieb:Persönlicher Nachhilfeunterricht kostet extra

Gott bewahre, ich will doch keine PN von dir, schreib das mal schön hier in den Thread

Groucho schrieb:Weil DU mich korrigiert hast und ich DICH gefragt habe.
Weil ich mit dir rede und nicht Wikipedia angeschrieben habe

Tja, wie erwähnt wenn man Neoliberalismus nur als kampfbegriff kennt, kann das passieren.

Die Neoliberalismus ist eben eine schöpfung aus den 30er und wurde vor allem nach dem Krieg weit verbreitet angewendet, in der BRD als Soziale Marktwirtschaft bekannt.


Die Einstellung bzgl Ordnung der Natur, etc ist eben der Klassische Liberalismus, der Laissiet fair Kram, Nachtwächterstaat etc.

nun ja schon im anderen Thread zeigtest du keinen Willen dich in die Materie von Wirtschaftsystemen einzulesen.

Groucho schrieb:Deine Reaktion ist in der Regel die von Leuten, die es eben nicht selbst kurz und bündig erklären können.

Nein ich kannn es dir eben nicht so einfach auf ein paar Schlagworte reduzieren, weil das Thema eben schon etwas komplexer ist, für simplizierter Darstellung der Welt wende dich an so Leute wie die Linkspartei.

@Fedaykin
Der Nachtwächterstaat steht eben für den wirtschaftlichen Neoliberalismus wo bis aufs Regenwasser alles privatisiert ist...ich bin deine Irrfahrten allmählich leid

@neonnhn
Ich gratuliere zu der gut struktutierten und klar dezidierten Sozialismusanalyse
Hast du das wissenschaftliche Rüstzeug dazu am OSI erhalten,bei Peter Grottian und Elmar Altvater??

Fedaykin schrieb: für simplizierter Darstellung der Welt wende dich an so Leute wie die Linkspartei.

Man muss ein Thema verstanden haben, um es simpel erklären zu können. ;-)

Fedaykin schrieb:nun ja schon im anderen Thread zeigtest du keinen Willen dich in die Materie von Wirtschaftsystemen einzulesen.

Ich zeigte und zeige keinen Willen mich mit links abspeisen zu lassen, wenn mein Diskussionspartner seine Position nicht erklären will.
Ein link ist eine tolle Sache etwas zu belegen, aber nicht als Teil des Gesprächs

Warhead schrieb:Der Nachtwächterstaat steht eben für den wirtschaftlichen Neoliberalismus wo bis aufs Regenwasser alles privatisiert ist...ich bin deine Irrfahrten allmählich leid

Nope. Das ist der Klassische Liberalismus.

Warhead schrieb:ch bin deine Irrfahrten allmählich leid

Belege mal welche Schule des Neoliberalismus das Propagiert?

Landen wir dann bei den Chicago Boys?

Wikipedia: Nachtwächterstaat

@Groucho

DU müsstest ja erstmal etwas vom Thema kennen um eine Fahrtrichtung zu erkennen. Ist aber schwer bei einem einfachen Schwarz Weiß Weltbild.

Groucho schrieb:Man muss ein Thema verstanden haben, um es simpel erklären zu können. ;-)

Habe keine Handpuppen für dich da.